Každý má svou pravdu - hovno

Jen bych ještě chtěl upozornit na Schrodingerovu kočku. V kvantové relativistické fyzice mohou být i záležitosti pravdy jiné, než v makrosvětě

...........a v sedmičkové jsou to 2, v hexadecimální zase 2 a ve dvojkové když už tak 0010

Tak jo, tak se omlouvám, zhustím to :

Čmoud měl s tím 1+1=2 samozřejmě pravdu, je nutné si přečíst a pochopit celý jeho jeden odstaveček :
S tím se prostě nedá hnout. 1 + 1 = 2. Tak to bylo, je a bude, zcela nezávisle na tom, co si kdo říká a jakou má "svou" pravdu. A když se všichni dohodneme, že uděláme na realitu dlouhý nos a odteď 1 + 1 = 3, tak jsme jen začali používat znak 3 místo znaku 2, ale ta věc sama, co je svou podstatou výsledném 1 + 1 se vůbec nezměnila.
(i když zrovna tady, což je takový paradox, je i ten výsledek 2 jako výsledek, ne jeho symbolika, dohodnuta)

Čili on jasně píše, že si uvědomuje, že je to o symbolech, který čemu přiřadíme, ale že ta pravda bude stále stejná. My se dohodli, že pro sčítání budeme používat znak + a že 1+1=2 - toto je axiom. My se můžeme dohodnout, že místo čísla 1 použijeme symbol 3, místo čísla 2 symbol & a místo symbolu sčítání + budeme používat symbol g, pak pořád platí, že 3 g 3 = &. To naše označení symboly prostě podstatu nezmění

Jinak realita je skutečnost. Realita je to, co existuje. Co můžeme poznávat smysly (poznávat, ne jen hodnotit), měřit. Pravda je pak odpovídající popis reality. Zjistit pravdu lze např. tak, že ji vnímají, a tedy popíší, všichni stejně. Zjištění nade vší pochybnost pak můžeme provést uvedeným způsobem. Pravda není realita. Pravda je popis reality. Obsah, předmět pravdy může být realita. Ten problém je právě v tom, že realita (tedy správný popis), je mnohdy jen jedna/jeden (voda je mokrá - na okno, ze kterého se dívám, prší, na stole stojí sklenice ... (když to uvedené popisuje opravdu to, co se děje)). Ale lidé to samé mohou popsat různě, přečimž ale jen jeden z těch popisů (který může vyřknout více lidí) bude "dokonalá pravda". A nebo žádný, což ale opět nic nezmění na tom, že jen jeden popis je správný. Jen ho ještě nikdo nevyřkl.
Uvedené v komunikaci samozřejmě platí pro definiční obory pojmů uznané všemi. Pokud si někdo svévolně změní definiční obory, "jazyk komunikace", tak bude mluvit úpně o něčem jiném, nebo nesouvisle, a my mu pouze nebudeme rozumět. Ale myslet bude nejspíš totéž, což ale při různých definicích nepoznáme.

To, že je nositelem pravdy člověk, není samozřejmě pravda, nositelem pravdy je realita :-)), člověk je jen jediným, kdo je schopný pravdu popisavat a sdělit jiným, protože vytvořil dostatečné komunikační schopnosti a prostředí. o pravdě bychom nemohli diskutovat a řešit, co je a co není pravda, kdybychom nebyli schopni opisu. Ne proto, že by předmět pravdy (změřitelná realita, skutečnost) neexistoval.

To, že rozdělím pravdu na :
subjektivní-objektivní,
abstraktní - konkrétní,
relativní - absolutní,
přeci neznamená, že pravda je proces. Přesně naopak. To rozdělení na I-O jasně ukazuje, že pravda sice může být lecjaká, ale nikoli, že to je proces. Pouze POZNÁVÁNÍ PRAVDY může být a je proces. A jinak jak jsem psal už já : jsou pravdy objektivní, o těch psal Čmoud, a subjektivní, o těch nepsal, takže to sice neměl úplné, ale v tom základním, že v mnoha případechskutečně existuje jen jedna pravda, pravdu měl.
Jinak moc nechápu to členění pravdy, přeci zcela stačí pravda subjektivní a objektivní, to další dělení je odvozeno buď už z toho (abstraktní - konkrétní, relativní) a nebo je to trochu mimo mísu (absoulutní pravda je co? pravda jako taková nepotřebuje absolutizovat, je absolutní sama o sobě)

Anno, to, že od trojkové soustavý výš už je 1+1 zase 2, to je pravda, která ale nic nemění na té samé pravdě, že ve dvojkové je to 10. Nuly před první jedničkou není nutné psát. Leda by bylo vysvětleno, proč jen 2 a ne třeba 3658 nul. A co třeba 5400+2700 v té hexa soustavě? Je to 8100?

Když někdo prohlásí, že na stole je poloplná, a jiný, že poloprázdná sklenice, mají oba pravdu, tvrzení nejsou protichůdná. Jestli to posuzujemé od plné nebo prázdné sklenice je v případě polovičního stavu úplně jedno. Jinak když někdo prohlásí, že je poloplná/poloprázdná, je třeba vyjít z toho, že plnost a prázdnota je tam opravdu půl na půl. jakýkoli jiný stav by naopak OBĚ ta tvrzení negoval do nepravdy.
U "rozpité" a "nedopité" sklenice mohou být všechny ty stavy obsahu sklenice pravdivé pouze v případě, že zase přijmeme jako fakt, že ze sklenice UŽ BYLO PITO a nikoli že do toho "ne zcela plného" stavu byla sklenice primárně naplněna. Čili PRAVDA může být a bývá jen jedna, to, že se dá popsat vícero výroky, které si navzájem neodporují, nehraje roli. To s tím jelenem je už taková hříčka, která na věci nic nemění. Konkrétního jelena bez parohů prostě popíšeme jako že nemá parohy, nebo má shozené parohy, opět bude pravda jen jedna, vyjádřitelná vícero výroky. Nic jako absolutní pravda neexistuje a není to třeba definovat. I kdyby to bylo míněno ve smyslu "neměnnosti" té reality, prostě je to pořád pravda, protože současně nemůže být pravdivé nic jiného.

PS : pokud někdo nabyl dojmu, že trollení je všechno, kde existuje oponent a nikoli jen hltačka "pravd" jiných, tak takový člověk to "se svou jedinou pravdou" musel mít, má a bude mít v životě hodně těžké .-)))))

PPS : To o Okamurovi je právě ta subjektivní pravda, kterých může existovat víc, klidně tolik, kolik je lidí. Je to totž názor.

Myšlenkový konstrukt se Schrödingerovou kočkou neříká jen to, že člověk něco neví, dokud se nepodívá. Mnohem důležitější na něm je to, že říká, že na kvantové úrovni samotný "už jen pokus pohledu na realitu" tu realitu změní. Že samotná interakce mezi realitou a "zprostředkovateli" (fotony) pozorování realitu změní, takže ji svým způsobem vlastně nikdy neuvidíme. Což - zatím rozhodně - platí i pro veškerou realitu pod planckovou délkou.

Ta tvrzení přeci nejsou protichůdná.

je jenom důkazem toho, že pravda je pouze subjektivní popis určitého děje. To co jste uvedl se dá ještě popsat následovně:
1. Na stole stojí nedopitá sklenice.
2. Na stole stojí rozpitá sklenice.
Všechny výroky jsou pravdivé. Teprve objektivní změření obsahu sklenic však určí, který popis se blíží pravdě. Pokud bude obsah 50 na 50, tak jsou všechny výroky pravdivé. Pokud nebude obsah 50 na 50, tak popis poloprázdná a poloplná je lež. Pokud ovšem nebereme popis poloprázdná a poloplná abstraktně, jako vyjádření stavu, že sklenice není plná.
Z toho vyplývá, že pravda nemůže být jenom jedna. Ale jsou i situace, kdy se pravda dostává do protikladu sama se sebou. Výrok jelen má parohy je sice výsostně pravdivý, ale není absolutně pravdivý, protože v určitém období parohy shodí. Obecně však vnímáme jelena vždy s parohy.

I když geometři zpřesnili součet vnitřních úhlů i pro sférické trojúhelníky, přeci jen pořád platí, že takováhle pravda je opravdu jen jedna, i když ji my třeba ještě neznáme.

Tak se to tady snažíte rozvolnit. Nevím jestli jste ten psycholog nebo ten advokát, ale je to vaše profesionální úchylka tak jako tak.

Na žádný vaření nemáte. :-)

ad 1) Autor článku vás odkáže na wikipedii.
ad 2) Pravda je správnost popisu reality
ad 3) Nastudujete si logiku a epistemiologii a vylepšíte si epistemiologii, tam kde ještě pokulhává.
ad 4) Poznáte všechno

Jak vám to jen vysvětlit? Když má někdo manželku, tak má někdy jistotu, že mu byla věrná? Nemá. Pořád může manželka lhát.

Když jste mu ji svedl, vystříkal se do jejích úst, pak do její vagíny a anusu, tak vy máte jistotu, že mu věrná nebyla alespoň jednou. Víte, co je pravda. Vy víte, že mu byla alespoň jednou nevěrná.

Kdyby chtěl jistotu, že mu je věrná, tak si ji mohl koupit někde v Africe na trhu, zavřít si ji do sklepa, za patnáct, dvacet let ji pojmout za chot a po první souloži ji zabít. Tak by si mohl být jistý, že mu byla věrná.

Ovšem nevím proč motáte dohromady pravdu a jistotu. Pravda je pravda, i když si tím nejste jistý a dokonce, když to ani nevíte.

Ono totiž poznání a nepoznání pravdy nijak nemění to, co pravda je a není. Překvapivé?

Chápete? Země se točila kolem Slunce, i když si všichni mysleli že to je obráceně. Byla to pravda a nikdo to nevěděl.

----

Pravda a realita jsou gumové termíny jen ve vaší hlavě a dost možná takové být musí, abyste mohl vykonávat vaše povolání, kde se jistě setkáváte se spoustou protichůdných informací, které neumíte nijak propojit do celku.

Každý nemůže mít svou realitu, protože ta je jaksi vně něj.

Já sice nevím, jestli je pod vaším počítačem stůl nebo ne, ala vím jistě, že vás počítač tam je jen jedním jediným způsobem. Buď na stole, na zemi, na posteli, na břiše. Možná nemáte počítač a čtete si to na tabletu. Tak jako tak, je to tam jen v jedné jediné variantě.

Ta varianta, to je realita. Její popis je pravda.

V noci jsem se s vaším příspěvkem těsně minul. Nepsal bych nic, jen souhlasil s jasným popisem vztahu mezi realitou a pravdou.

Matematické operace jsou matematické operace a symboly je jen popisují.

Znáte tohle? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b9/MagrittePipe.jpg

Psychologové to milujou. Ten text říká "toto není dýmka". Když Magrittovi tehdy na výstavě říkali, že to je přeci dýmka, tak jim odpovídal, ať si ji tedy zkusí vykouřit. - Tím přitahoval jejich pozornost právě na rozdíl mezi realitou a jejím zobrazením.

Byla to surrealistická hříčka, nicméně zcela logická.

Psychologové pomocí tohoto lidi upozorňují na to, že nesmí brát zobrazení ani symboly za realitu.

Matematika nejsou ty uměle vytvořené symboly. Matematika je za tím, ta podstata sama. Jak je známo, matematika funguje v počítačích s úplně jinými symboly a dochází ke stejným výsledkům. O symboly nejde.

Když chcete jít tímhle směrem, tak nejsou ani barvy ani chlad a zima, to přeci víte, ale my ostatní si rozumíme.

Nemusíš, stačí napsat 10+10=20, ALE jenom v desítkové, což pochopí každý a už s enemusí vysvětlovat, že existují celá, reálná imaginární atd., tedy vždy je to úhlu pohledu, který podle čmouda neexistuje, bohužel pro něj, to platí vždy...

a realitu to nijak neovlivnilo. Ta si tam dál ležela někde v koši, kam ji vyhodili.

Jelikož je pravda o popisu reality, tak existuje i v přírodě. Všude, kde se popisuje realita.

Víte, že i zvířata lžou? Ryby předstírají orgasmy, kavky imitují zvuky hospodyně svolávající slepice na krmení, opice předstírají zájem o cizí mladé. Opice, kterou naučili komunikovat posunkovou řečí lhala o tom, kdo snědl banány.

...

Pravda není subjektivní-objektivní, pravda je jen objektivní. Subjektivní je jen něčí názor. Když řeknu, že "ten muž byl velký", tak to je můj subjektivní názor. Pravda se z toho stane když to napíšete "Čmoud tvrdí, že ten muž byl velký" tvrzení totiž už není o tom, jestli ten muž velký byl či nebyl, ale o tom, co tvrdil Čmoud a Čmoud to právě tvrdil, protože Čmoud jsem já.

Když pak chytnete toho chlapa a uvidíte, že měřil 195 cm a vážil 120 kg, tak můžete rozhodnout, jestli byl podle obecných měřítek velký nebo ne.

Abstraktní a konkrétní - to snad asi ne. Pravda je vždy konkrétní, protože to se nějaké určité tvrzení nějak má k realitě (tomu kousku) co popisuje.

Pravda je jen absolutní, protože to je řeč o celé pravdě. Relativní pravda je pravda částečná.

Pravda není proces. Objevování pravdy je proces.

Země se vždy točila kolem Slunce. Že si lidi mysleli, že to je naopak, jo pak přicházeli na to jak to je doopravdy, to byl proces. Jenže Země si lítala dá po svém. Jestli na to čuměl nějakej mimozemšťan, tak ho papež jistě dobře bavil.

Naopak by se mělo předcházet situacím, aby pravda na škodu nebyla. Zrovna ten Hus je dle mého názoru, či víry, chcete-li, právě ukázkou toho, co vše a jak daleko by člověk při hledání a objevování pravdy, měl zajít.

Polopravda je navíc, řekl bych, poněkud nešťastný termín. Asi nejlépe a nejjednodušeji to tady vypíchnul Sob s tím, že pravda je proces a že je:
subjektivní - objektivní,
abstraktní - konkrétní,
relativní - absolutní,

Když se diskutuje o pravdě, vždy si vzpomenu na Kabáty, jak zpívají, že pravdou se šetří, možná proto, aby zbyla, je strakatá jak dalmatin, je černobílá, chudák holka s dechem nestačí. To je tak nadčasové a moudré (z mého pohledu), až to vyráží dech. Pravda opravdu dost často z dechem nestačí. Zejména za těch předpokladů, že ji definují kurvy z euro komise (omluvte prosím mou franštinu).