Jeden prsten vládne všem

:-)

Sartre jsi v práci ? Potřeboval bych si ujasnit některé věci, které mne trápí a ty by si mohl svou erudici
a širokým rozhledem pomoci

Není nic horšího než včerejší noviny, tudíž staré příspěvky smazat. Stejně se k nim nikdo již nikdy nevrátí.

Dnešní doby mi velmi připomíná konec 80-tých let, kdy se soudruzi snažili mít vše pod kontrolou, ale už se jim to vůbec nedařilo a zůstávali spíše už jen směšní. Dnes se také snaží, ale kdo vlastně takovému Macronovi, Jandovi a pod věří, kdo za ně bojuje v diskuzích? Jen pár jejich nohsledů co vymění kabát i vícekrát za hodinu, když bude potřeba.
Čím více budou tlačit na pilu, tím více jim to nepůjde. Bohužel jsou více nebezpeční než byli soudruzi pod vedením Jakeše. Až časem mi došlo, že propaganda komunistů bylo jen prázné neškodné mlácení slámy, ovšem propaganda z Hlasu Ameriky, ta měla, opravdu svoji zničující úroveň. Ani není moc jasné, kam to všechno povede .....

je, pokud možno, NELHAT!

Poděkuji Vidlákovi.
Nebojí se jít do témat,které si propagandisté nepřejí ovlivňovat.
Jen mě tak napadlo,že Sartre mohl být spíš asistent Štětináče.
Něco musí mít nastudované a někdo mu dodával potřebné informace.

Mně se líbí takové ty termíny jako „objektivita“, „nezpochybnitelná pravda“ a „vyvážený názor“ apod. Přitom jsou to v podstatě konstrukty spíše virtuální. Často se jich používá v diskusích jako kladiv na novodobé čarodějnice, aby se dokázalo, že jsou čarodějnicemi.

Vezměme si třeba takovou objektivitu. Kdo z nás si může dovolit být skutečně objektivní? Jasně, od klávesnice z teplého kanclu, či domova toho můžeme nablábolit opravdu hodně. Jenže v zákopu někde u Dajr az-Zaur to pak vypadá úplně jinak. Stejně jinak to vypadá např. z „čáry“ někde u Lugansku. A stejně jinak to vypadá např. tehdy, když se budu vracet v nočních hodinách domů a osloví mě pár pochybných individuí, jestli bych neměl nějaké ty „drobaky“ a když odpovím záporně, vrazí mi kudlu do stehna. Jistě, v takovém případě bych mohl objektivně posoudit, že třeba chudáci neměli zrovna šťastné dětství, někdo je zneužíval, nebo zkrátka jen neměli štěstí a spadli na dno, ze kterého se nemohou odrazit. Mohl bych dokonce uznat, že je nemohu jen tak odsuzovat, na celou trapnou záležitost zapomenout a jen si nechat ošetřit stehno v nemocnici, či třeba ani to ne a zafačovat si to sám, abych nezatěžoval náš, již tak ztýraný, systém zdravotního pojištění. Nebo se mohu zachovat neobjektivně a jednat, hm, jinak. V souladu se zákonem samozřejmě.

Zásadní rozpor v tom, začne-li mi někdo cpát do obličeje nějakou objektivitu a nezpochybnitelnou pravdu je v tom, že já nejsem a ani nikdy nebudu zcela objektivní a na nezpochybnitelné pravdy jsem alergický, protože nezpochybnitelných pravd tady bylo jen za 20. století poměrně hodně. Některé byly „Na věčné časy“, či třeba jen tisícileté a některé naopak, dokud třeba u pecí v koncentráku nenastoupila další směna.

Objektivity a nezpochybnitelných pravd se může týkat celá škála dějů, událostí, či faktorů atd. atp., které ovlivňují, či jsou přímo součástí, mého života a které jej mohou nejen omezovat, ale dokonce ohrožovat. Jsem proto dalek toho, být objektivním. A to zejména tehdy, pokud mi někdo začne říkat, co si mám myslet a psát. To je přímý zásah do mých práv a svobod a to je netolerovatelné. Slovo „zejména“ píši schválně, protože tím to začíná. Končí to pak třeba selekcí na lidí „dobrého původu, ale špatného smýšlení“, nebo „špatného původu, ale dobrého smýšlení“ a dalších variací a transportem nepohodlných do odpovídajících ústavů a zpracovatelských zařízení.

Z mého pohledu vypadá, co se Krymu týká, objektivita třeba takto. Krym byl od roku 1783 Ruský, punktum. Celou dobu se někdo snažil ho Rusku sebrat a kdyby ho Chruščov víceméně papírově, ovšem s obrovskou mírou autonomie, nepřidělil Ukrajině, byl by Ruský doposud. To, že se to v devadesátých letech nevyřešilo, byl průser, ale všichni víme, kdo v té době byl ruským presidentem a jakým byl presidentem. To co se stalo s Krymem je logickým, nikoli objektivním vyústěním událostí, které k tomu směřovaly. Zcela pomíjím to, že již půl roku před tím se US NAVY vidělo, jak si tam buduje vlastní námořní základny. Nebylo možné, aby toto Rusko dopustilo.

A závěrem, jen taková připomínka k zamyšlení pro „Mastera“. Podle mého neskromného názoru tu chybí taková fičura, kterou má na svých stránkách třeba D-Fens a které se říká „přidat do ignorace“. Jenže to je jen poznámka na okraj, protože pak by se musely řešit registrace uživatelů a to už je zase spousta práce navíc a je otázka, není-li ve své podstatě zbytečná.