Jeden prsten vládne všem

Dobrý, nemusíte - mám svůj. už smějící se smqjlík

Ale prdlajz :-) Vy jste to očividně vůbec nic nepochopil :-)))) To se pak člověk nemůže divit :
Svět funguje všelijak (a ani nerozlišuji na svět právního státu a nějaké africké diktatury). I v právních státech je národní zákonodárství, a přesto - ten papír tomu nezabrání - je v tom státě kriminalita. Ten zákon ale říká, že kdo ukradne, bue jeho čin označen za krádež a dostane přes prsty. Takhle funguje právní svět

Já tvrdím jen to, že když mezinárodní právo říká, že žádná země nesmí jiné ukrást kus území, že se lidé mají brát za to, ABY SE TO NEDĚLO (vždycky se to jako ty zlodějiny dít bude). A že takový čin má být označen KRÁDEŽÍ a nikoli nad ním jásat, jak někdo někomu z pozice síly vypálil rybník jen proto, že toho zloděje má raději než toho okradeného.

Už? :-))))))

Ano, je dobré věřit vlastnímu rozumu. Rozum má každý.
Zajímalo by mne, čemu byste chtěl věřit třeba právě u otázky Krymu, kdybyste nevěřil informacím SYPANÝM Z MEDIÍ. Vše co o tom víte jste se určitě nedozvěděl z vlastní zkušenosti a navíc "na vlastní oči a uši". Troufnu si tvrdit, že jako i my statní to máte VŠE jen zprostředkované medii nebo jednou stranou v tom konfliktu, pokud se znáte s někým z místa (říkám tím, že zase jen se dozvíte JEHO názor, ve stejné relevanci, jako je ten názor na ČT, třeba).
I vy samozřejmě "věříte a vaříte z informací sypaných medii", i kdyby jen tímto blogem (lépe řečeno tvořit své názory jen na tomto blogu je naopak ukázka NEROZUMU, já zdůrazňuji to slůvko JEN, není to nic proti Vidlákovi, i on má právo na své názory a dokonce na svůj blog.) Takže ono je to jinak : vy vlastně odmítáte mainstream PRÁVĚ PROTO, že se tam dozvídáte NĚCO, CO NECHCETE SLYŠET. Protože VY PRAVDU NEHLEDÁTE, vy hledáte právě a jen tu SVOU pravdu.
Pokud má někdo skutečně rozum, je moudrý, a tedy ví, že nic neví a že by neměl "soudit názorama". Může soudit přes fakta a důkazy .-)) A hlavně pozor na tzv "selský - ten velmi často pomýlí.
Uvedený přístup místního jednopravdového osazenstva k oponentním názorům jsme tu poznal i já :-))))

Co jsem já poznal za ty dva dny, tady se fakta a logické souvislosti právě nevyměňují. Sotva někdo nazve krádež krádeží, už je to elf nebo aspoň troll, ale rozhodně placený .-). Nikdo z vás se nezamyslel, že by to třeba (notabene z hlediska mezinárodního práva, ať už si o jeho fungování myslíte cokoli) mohla být pravda .-)) Protože vy nechcete aby to byla pravda. A vy to nechcete tak moc, že jste schopni i se dožadovat zákazu vstupu nebo ignorace :-)))
To je rozdíl mezi námi

A jen na závěr : i já zažil reálsocialismus a už jako dospělý člověk. Asi ne tak dlouho jako většina z vás (což mimochodem vysvětluje i místní "diskusní návyky", ale dostatečně pro jeho poznání.

No a vidíš, já se taky nemusím "dohodnout nebo přesvědčit". Mně stačilo, a opakovaně jsme to i psal, že jsme vám to mohl sdělit svůj názor, svůj pohled,a vyargumentovat ho.
Reakce mnohých z vás, a myslím, že i jen trochu objektivní člověk to musí uznat, však byly v podstatě okamžitě nepřátelské .-))) Já z toho mám samozřejmě určitou radost, co bych lhal. Je to totiž NEKLAMNÁ ZNÁMKA, že vám moje názory vadí, a proč vadí něčí názory???? :-))))
Navíc sna djen 2 z vás byli schopni alespoň trochu protiargumentovat. I když ani to se neobešlo bez napadání a urážení. Ale mně to nevadí, já to také umím :)))))

Blbce z nikoho neuděláš. To musí zvládnout každý sám

Pokud předkládám fakta, blbec je nepřijímá a tím ho ze sebe dělá. Pokud tedy nemá lepší fakta, samozřejmě, pak se "ukážu" já, jestli jsme nebo ne blbec.

Takže jistěže jde o pravdu a u některých lidí se to hledání pravdy holt neobejde bez toho, aby ze sebe dělali blbce. Ale kvůli tomu spolu mluvit nepřestaneme, ne? :-)))) Já jsme tu nikdy nikomu nenadával, pokud on nezačal. Ani s ironizací. na mne jste sesypaní OD PRVNÍHO PŘÍSPĚVKU

Ale já to mám takhle rád .-)))

Teď bych od normálního diskutníka očekával
1. buď dožádání se dovysvětlení výhrad, které bych nechápal (měl na ně jiný názor)
2. a nebo oponenturu vyskládanou z důkazů a argumentů, že se mýlím nebo možná mýlím

Jinak to není diskuse. To, že máme každý jiný názor, to nemusíme okecávat tolika slovy, jak jsi učnil

A jen zopakuji : je SOUDEM uznaný a odsouzený lhář, který se ještě ani nedokázal omluvit (Peroutka) - faktum, nižádné "vám se to tak jeví)
sám po 2. zvolení řekl, že bude krotit svoji vulgaritu a aroganci - on to ví, já to vím - vy to nevíte nebo nechcete vědět - a mně se to tak "jen jeví"?
a je to jen pár dní, co prohlásil, že i při nedůvěře babiše opět pověří a nechá v nedůvěře vládnout libovolně dlouho. Odkdy v demokratické zemi určuje, kdo bude nakonec premierem, svévolně prezident? - opět faktum a žádné jevení :-))))

Tady jsme neřešili proč ho volit nebo nevolit. Ale co na něm vadí. A jistě, já beru na vědomí, že tobě nevadí, jže je soudem odsouzený lhář, arogantní, vulgární, sebestředný a překračující ducha Ústavy ve svůj prospěch kdykoli může

A ještě dělá celé zemi ostudu jak vrata od hangáru :-)))))

Určitě ano, plně souhlasím. To já jen že zrovna standa.e se velice často vyjadřoval ne k mým názorům, ale k mé osobě :-)))))))
Asi neměl čas na zvažování a nebo "zvářil", že je nutné namísto věcné protiargumentace vyslovit morální soud o mne jako člověku :-)))
Ale takových je vás tu právě většina :-))

Proto mne udivilo, že to standa.e napsal .-)))) Přeci jen když uvedené někdo ví a navíc se tím řídí, tak to snad nedělá, ne? .-) nebo je moje logika v něčem špatná?

Já jsme tu byl některými označen za elfa/trolla hned po napsání 1. nebo 2. příspěvku. To jste fakt unikátní odborníci, poznat takhle ihned, "kdo je ten druhý" .-)))