Setkání s ještěrem

Drahoš nebude protestovat proti zákazu zbraní a kouření. Drahoš nedá sáhnout na církevní restituce. Drahoš nebude odmlouvat, až dojde na kvóty. Drahoš nebude respektovat vítěze voleb Babiše a bude prosazovat zájmy Kalousků ze všech tradičních stran. Ostatní témata si teď nevybavím, ale odpovědi jsem hodnotil stejně. Zeman OK, Drahoš špatně. Já tedy problém s Drahošem mám.

Formát debaty byl divoký až bulvární, ale na druhou stranu musím říct, že zážitek to byl velmi intenzivní. Za mě pro Primu za jedna mínus.

Zeman dnes sebral Drahošovi minimálně 3% a vede 54:46. Očekávám, že ve čtvrtek to dotáhne na 55:45. Ještě nedávno jsem tipoval 52:48, ale dnešní Zemanova převaha byla zdrcující. Jako důkaz budiž k shlédnutí zoufalé pohledy do prázdna v závěru pořadu u Drahošových spoluprotikandidátů Horáčka a Hilšera a v neposlední řadě težko skrývané zděšení Drahošovy manželky.

Bylo to vyrovnané.

Drahoš rozumí politice a ekonomii stejně jako Zeman fyzikální chemii.

Já mám zásadní problém s Drahošem na Hradě, stejně jako bych měla zásadní problém se Zemanem v čele nějakého Ústavu fyzikální chemie Akademie věd.

Tady už přece přestává sranda. Nikdo odpovědný by za pár týdnů nenechal Drahoše řídit ČNB nebo ho nechal jako pilota létat zaoceánské lety v Boeingu... tak proč si sakra někdo myslí, že může za pár týdnů obeznamování se s politikou a ekonomií dělat prezidenta???

Přiznám se, že mi Zemanův výkon nepřišel dnes nijak excelentní. O to víc jsem byl zděšený Drahošem. Mně přišel vážně hodně slabý a až mne překvapilo, jak chabě Zeman odrážel některé jeho ataky a i to stačilo.

Nejvíc mne nakonec pobavilo, že sám Drahoš připustil, že skutečně "požádal" o televizní duely, ne jak se zde někteří snažili dokazovat (a Drahoš sám), že o žádnou žádost, jíž by Zeman měl co vyhovovat, nešlo.

Drazí noční ptáci a ptákyně,
když jsem koukal na ten dryáčnickej primáckej formát, říkal jsem si, kolik asi času vyplní vata, aby prostor pro vyjádření obou byl co nejmenší. Čím víc Voříška a dámy ve studiu, tím míň ostudy pro Drahoše. Nakonec jsem to neřešil, i tak to bylo i na Zemana dlouhý, byl bez páry. Nakonec pohled do přední řady byl jako hodnocení plně dostačující.
Vnučka terciánka, ze školy masírovaná Drahošem, se o tomto pánovi vyjádřila, že potom co viděla si ho jako prezidenta představit nedovede (nejspíš se ve svém věku spíš než jeho politickým (ne)postojem nechala inspirovat řečí těla a mimikou, má totiž spadeno na psychologii -)))

"Vojenská kancelář prezidenta republiky plní úkoly související s výkonem pravomocí prezidenta jako vrchního velitele ozbrojených sil ... "

Já na to ani nekoukal.

Drahoš je produktem hledání antizemana a jako takový nemůže překročit svůj stín. Přece by si nevybrali neposlušnou, samostatnou osobnost, která se bude rozhodovat a myslet samostatně. Tu už tam maj a nechtěj ji.

Když Drahoš vyhrál první kolo, tak jsem viděl pár jeho reakcí, které měl sám za sebe. Žádné překvapení se nekonalo. Byl slabý, tam kde měl být silný.

Je jak partner/partnerka, kterou se vám snaží někdo dohodit. Tak nějak tušíte, že to bude chudinka, připravenej, vyškolenej, ale nezvládající úplně svou roli.

Poznal jsem to už z toho, jak třikrát po sobě opakoval to samé. Byla to rádoby komická narážka na film Jáchyme hoď to do stroje, jenže mimo mísu. Vypadl z role, tohle lídři nedělaj, protože to je ve skutečnosti znakem slabosti a podřízenosti.

Vy, kdo jste se dívali, víte líp než já, jak moc jsem se mýlil nebo trefil.

Napíšu to takto. Rozhodující je jak ta debata zapůsobí na voliče - ty nerozhodnuté. Je naprosto lhostejné jak se nám každému jednotlivě ta debata jeví. V tom smyslu je i má reakce u věštce 2x včera. Naše vidění je o ničem. Někomu se jeví ten či onen bílý, jinému černý. A myslím si, že se to prakticky nedá odhadnout k jakému výsledku to povede. Je to o dojmu, nikoli o pravdě či nepravdě tvrzení aktérů. A na kterou stranu se přikloní ten většinový dojem. A jen si myslím, že Zeman ten deficit potenciálu z průzkumů dostatečně nezmění. Tak jak byly dle mého soudu karty nastavené, stačí Drahošovi udržet dekorum neprohrávajícího v mimice. A Zeman zdaleka není tak jiskrný jako před lety. Takže věštec měl asi plnou pravdu - ten jeho pohledv dojmech asi převáží.

Sledoval jsem duel.
Vcelku bych dal o několik bodů více Zemanovi,než Drahošovi.
Jen bych k Zemanovi dodal,že to řádně nepodal kolem toho bonmotu s p.Merkelovou.
Měl říci,že při zdvořilostní návštěvě hradu paní Merkelovou (nejsem partnerem pro jednání s premiérkou p.Merkelovou,tím je náš premiér)Tak jsem se neformálně dotkl i utečenců a přitom jsem ji to takto naznačil.
Jinak souhlasím s Vlastimilem.
Také jsem psal už dříve,proč katolíci vyzývají volit Drahoše,který by ponechal cirkevní restituce tak jak dějí doposud,když ale víme jak si nárokují kde co,co dodal Zeman jako nehorázné.

...přijal tu debatu na Nově, tak bejval mohl mít normální debatu kandidát-moderátor-kandidát. Takhle se poprvé potkal tváří v tvář se Zemanem a ještě se sálem plným lidí. I kdyby to publikum nebylo jako kotel na fotbale, tak je to pořádnej emocionální tanec, než si člověk zvykne. Jeho volební tým je fakt banda amatérů.

Nejdříve chci napsat, že nesleduji ani rádio, ani televizi a internet čtu minimálně. Chci si zachovat duševní klid. Takže čtu Vidláka, tu a tam Vlka, tu a tam Zvědavce, D-Fense a to je tak vše.

Již dříve jsem chtěl reagovat na komentář pana Pucka, který zněl:
Pokud Zeman vyjel diskutovat za občany ven z Prahy, kovaní demokraté se správným smýšlením, morální integritou a slušností mu do projevů pouštěli hlasitou hudbu, mávali červenými kartami, pískali, skandovali a házeli vajíčka Při jiných vhodných příležitostech mu nosili na hrad lejno s prezidentovou podobiznou a připínali si placky Miloš mi prdel. Když vyjel Drahoš diskutovat za občany z Prahy, xenofobní burani smrdící pivem, co nevychodili ani základku, ho nechali na pokoji, ať si klidně diskutuje a povídá, jak uzná za vhodné.

Chtěl jsem totiž napsat to, co se již včera stalo realitou. I Zemanovi zastánci se začínají ozývat. Divíte se? Já ne. Neustále se po nich šlape. A když vám bude někdo neustále zašlapávat obličej do bláta, tak to časem začne docela lézt na nervy i těm nejklidnějším povahám.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Akce-s-Evou-Drahosovou-a-…

Toto je zjednodušený úryvek Grygarova prohlášení, který jsem opsal ze serveru Zvědavec:
Grygar se snažil spojovat společnost prohlášením, že:
- Drahoše kritizovali nýmandi,
- lidé, kteří se smějí heslu "pravda a láska vítězí nad lží a nenávistí" jsou pokleslí
- pokud vyhraje Zeman, budou opakovat divadelní večery tak dlouho, dokud se to nezmění - že mají know-how z roku 1989.

Osobně se domnívám, že:
- v demokratickém systému si mohu dovolit kritizovat KOHOKOLI, protože je to (promiňte mi ten výraz) - kurva už - jednou mé PRÁVO
- když slyším pravda a láska, mám někdy chuť si odplivnout, protože se tyto naprosto čisté pojmy podařilo zmrzačit a otočit jejich polaritu téměř tak, jako se to povedlo Hitlerovi se svastikou
- poslední výrok je pak již jen zavřeštěním toho správného „démon-krata“, který bude dělat cokoli, dokud nebude po jeho. Vyhrožuje opakováním dehonestujících představení, vyhrožuje rokem 1989. Čím bude vyhrožovat příště? Majdanem? Doporučil bych mnohem pečlivěji volit slova.

Z toho všeho pak pomaličku a nenápadně, zato ve skutečnosti mnohem silněji, vyrůstá něco, co bych mohl nazvat „Syndrom tiché bouře“. Spousta lidí – jedinců – snese děsivě mnoho. Nicméně je to jako s příslovečným pohárem, který jednou přeteče. A já se obávám, že přetečení se blíží. A ti vysmívaní, urážení, odstrkovaní a ponižovaní toho jednou můžou začít mít dost. A musím, ač nechci, napsat jeden známý výrok, že i slušní lidé si mohou jednou rozvzpomenout na to, že umí taky kousat (ve skutečnosti je tam zabíjet). Nechci teď rozdělovat společnost dle volby prezidenta. Slušní lidé jsou na obou stranách bez ohledu na to, kdo se jim jeví jako jejich ideální (či třeba jen méně špatný) kandidát. Jenže někdo se je snaží postavit proti sobě. A to platí i pro pana Grygara. A mohl bych se těch skutečných rozdělovačů zeptat na jediné: Opravdu chcete, aby se slušní lidé naučili kousat (doplňte si, kam by to mohl dojít)?

Narozdíl od většiny lidí, jsem duel včera nesledoval (jel jsem z práce), ale četl prvně komentáře a články na netu od Mitrofanova, až po parlamentní listy. Až nakonec po Vydláka.

Teprve pak jsem si pustil debatu. A pak teprve pochopil, že i největší zastánci Drahoše přešli do argumentace Vidlákovi ženy, která řekla

"Tož tak... Moje žena (Drahošova volička) se mě ptala, podle toho, co jsem viděl, jestli bych měl s Drahošem na Hradě nějaký zásadní problém."

A pro mě přesně ilustruje výsledek debaty, skoro dokonale, tedy že argumentace přešla na "jestli bych měl s Drahošem na Hradě nějaký zásadní problém" z argumentace "je lepší, slušnější, zdravější, chytřejší" atd.
I když volím Zemana a přesto jsem napsal, že vyhraje drahoš 55vs45, tak dnes poprvé jsem dostal pocit zaváhání nad mojím odhadem.

Proč? Já si z debaty odnesl, že ti kdo mu připravovali podklady museli byt pod drogama a nedokážu uvěřit, že Drahoše netrénovali v diskutování. Příklad prvního, kdy na tvrdo řekl, že Zeman přijal výzvu a druhá jak sdělil informaci o studii "procent debilních", kdy to řekl jako student prvního ročníku vysoké na první zkoušce, tedy zmateně jako Goro před Tokiem.

I když stále sázím na Drahoše, tak přesto jsem překvapený Drahošovou neschopností debatovat. I když jsem viděl debaty, kteér vedl s ostatníma, tak jsem nečekal, že takto selže. Zpětně si říkám jeslti to nebylo tím, že si vlastně notovali a debata byla spíše o tom, jestli odstín šedé je 51/52/53/54 proncet a ne jeslti to není náhodou odstín zelené :-o

Pro mě Vidlák vše zhrnul krásně tím, že napsal co řekla jeho manželka "fakt by to vadil"?, kdy po shlédnutí debaty v té větě vidím "fakt by ti vadil i když předvedl co předvedl"?

Po debatě jsem čekal spíše +-stagnaci rozdílu, ale jestli Drahoš náhodou prohraje (i když tomu nevěřím), tak fakt to nebyl rusák co za to může, ale profesor sám, protože u někoho kdo vedl vělkou organizaci a musí být zvyklí debatovat i na podpásové argumentace mi spíše přišlo, že profesor je někdo, kdo je spíše zvyklí druhou stranu si vyslechnout, argumenty "obkecat" a pak rozhodnout tak jak by druhej neřekl žádný argument... Takovej Cvach(drahoš) vs Štrosmajer(zeman), takže třeba Nemocnice na kraji měla pravdu a jako v ní to skončí, že přestože prokázal svoji neschopnost, prokázal, že právě to je co určuje, že má sedět na hradě a zeman v okresní nemocnici na vysočině... :D

Uvidíme, jaký bude dopad televizní diskuze na ty, na které měl být od kandidátu hlavně zaměřen.
Sledoval jsem v hospodě, podle reakcí bylo vidět, že Zeman přesně věděl kam míří (skupina nerozhodnutých) přispůsobil tomu výtrazivo a uplatnil svoje rétorické a argumentační schopnosti.

Může to být jen můj dojem, jaký to bude mít vliv na nerozhodnuté, se ukáže.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/fake-news-fake-television-0y2-/p_cirku…

Nefa dlouhodobě můžu. Psal pěkné knížky. Mužu ho i přes to, že mám na spoustu věcí rozdílný názor a že bude podle toho, co píše, volit i jiného prezidentského kandidáta než já.

Hodně se všude kritizuje, že Zeman Drahošovi skákal do řeči. Pochybuju, že to Zeman tak chtěl, ale Drahoš tím velmi odkopal svou submisivitu. Nedokázal si ani dominantně vzít slovo zpět, ani kvalitně kontrovat takový "prohřešek", jen mával prstíčkem a nic. Ani to nedokázal prodat stylem "podívejte se, jak mi to prase ubližuje". Obávám se, že tady vyplaval Freud a volič vidí, jak slabý Drahoš je jako osobnost. Když se nedokáže prosadit ani proti staříkovi nad hrobem, jak pak bude fungovat a prosazovat zájmy mezi ostatními státníky i profesionálními politickými šíbry?

Debata mohla být překvapením pro významnou část lidí, kteří dlouhou nedostali příležitost vidět Zemana bezprostředně reagovat na protivníka - ať už primitivního nebo kultivovaného.

Nesestříhané záběry Zemanových diskusí s lidmi všeho vzdělání a všech věkových kategorií jsou sice tu a tam na internetu dostupné, ale je třeba je velmi složitě hledat. Přitom by nebyl problém soustředit je na jednom místě a umožnit nám udělat si vlastní názor. Osobně si proto myslím, že i v Zemanově štábu je záškodník, který sype písek do soukolí.
***********

Srandovní je, co za jelita se dnes vydává za politology:

"Bylo to zřejmě POPRVÉ PO PĚTI LETECH, kdy s prezidentem někdo polemizoval. Jiří Drahoš se snažil o věcnost, Miloš Zeman pokračoval ve svém volnějším stylu," doplňuje debatu politolog Pavel Šaradín."

Přitom je Zemanovi vyčítáno, že si jezdil léta diskutovat s občany i regionálními politiky.
Na náměstí vždy vyzval velmi úslužně dovozce červených karet, aby PŘEDNOSTNĚ položili otázky oni. Přestože věděl, že tyto "jejich"otázky byly párkrát připravené profesionálními propagandisty...

Takže - věřím, že tito "politologové" včera dost možná poprvé po pěti letech opravdu viděli a slyšeli Zemana diskutovat....protože pět let jen bez zpětné vazby vymýšleli, jak znemožnit Zemanovi ukázat se nesestříhaně a nevystříhaně v médiích...
....s odůvodněním, že by přece mohl ohrozit mravní výchovu čtrnáctiletých tím, že by třeba před desátou večer slyšeli - jim do dnešního dne neznámé slovo "prdel"
či jiný šrapnel z jiných úst než intelektuálně-elitních.
*******

S nostalgickou slzou v oku vzpomínám, jak technicky jednoduché bylo v dobách ošklivého housátka Husáka překonat rušení Hlasu Ameriky či Svobodné Evropy a odcedit propagandistické kydy z obou stran.
Dnes trávím na internetu cca pět hodin denně a pracně hledám rozlámané jehly informací ve kupách informačního sena.

Jde o migraci. Jde o to, kdo má právo rozhodnout, s kým budeme v naší zemi žít.

"Změnil by Drahoš svůj názor, kdyby většina veřejnosti byla pro přijímání uprchlíků ?"

K této otázce není Drahoš lhostejný. Podle jeho slov : "Když se ke mně dostala výzva Vědci proti strachu a lhostejnosti, okamžitě jsem ji podepsal." Ke kvótám se vyjádřil ve smyslu, že pro desetimiliónovou zemi nemůže být přijetí 2.600 uprchlíků problém.
Dnes tvrdí : "Kvóty ne !"

Porovnejme s Masarykem a s Rukopisy. Nešlo o tak zásadní věc, šlo jen o to, aby se nefalšovaly dějiny. Přesto si Masaryk trval na svém, i když kolegové, vědci, smýšleli jinak. Bez ohledu na to, jaké mu to přinese důsledky.