Neústavní Zeman

V případě katastrofického scénáře výsledku voleb,
technicky nezvládnutého zfalšování jejich výsledku a
nedostatečně rychlé plánované odúmrti jejich nežádoucího vítěze bude třeba vybrat náhradníka.

Ideálního prezidenta by bylo možno vybrat velmi levným a úsporným způsobem.

Vycházíme-li z předpokladu, že jeho úkolem je
tvořit samohybný estetický symbol,
nepopuzovat,
klást věnce k hrobům neznámých vojínů a
ověšovat metály dosud živou nádivku budoucích hrobů zahraniční cizinecké legie,
stříhat pásky,
hladit dětičky a dotýkat se osob ve fertilním věku výhradně na místech ten který týden genderovou komisí doporučených,
podepisovat dokumenty na místech, které mu budou ukázány prstem,
nevyndávat ani v noci z ucha bezdrátové sluchátko přímé linky zahraničních nadřízených,
,kterou v případě, že se tito nadřízení nebudou schopni pro protichůdné zájmy SVÝCH nadřízených dohodnout, rychle přepne na koordinátora M. Kalouska.

Volby prezidenta jsou naprosto zbytečné, protože množina lidí, které ze setrvačnosti označuje přežitým pojmem " stát" de facto neexistuje a představuje pouze soubor několika folklorních uskupení, dočasně přežívajících v kotlině zvané "česká".
*****
ZPŮSOB VÝBĚRU PREZIDENTA

Prezident je vybírán jednomyslným hlasováním komise, složené z vítězek soutěže krásy různých stupňů, členek/ů LGBT komunity , významné zahraniční sexuoložky a Ladislava Špačka.

V případě neshody rozhoduje Miloslav Kalousek coby její předseda.

Jak radostně by házeli na prezidenta demokratická vajíčka ! Jak radostně by vystavovali červené karty a modlili se s Kubišovou pomocí megafónu.
Jedním chytrým tahem mají po žížalkách. Prezident dokonce omezil turismus po českých zemích. Leden ostatně není moc dobrý čas na výlety. Zbývají bilboardy, prý je jich po Praze dost. Tykadélka ale nelákají, všude jsou kamery.
Nezbývá, než s našimi pisálky konstatovat :
"Kampaň je nevýrazná, skoro komorní. Žádná legrace, ani srocení davů se nekoná !"
Zeman opět dokázal, že je třída !

Omlouvám se za pravopisné a stylistické chyby, vzniklé dočasnou ztrátou sebekontroly.

psali, že Kalousek zavtipkoval, že zvažuje podporu Zemana.

Pokud by to učinil skutečně, musel bych se hluboce zamyslet, zda Zeman nedělá něco špatně a zda ho mám volit.

Pane Alex.
Výborně.
Také v tom považují rozdíl,stranický prezident,nebo prezident volený přímo občany.
Kdyby si vládní strany volily prezidenta,tak už při karambolu Nečase,by jejich prezident,pověřil Němcovou sestavit vládu.
Zeman to neudělal,tak se mu otlouká o hlavu porušení ústavy.
Pak je znát i rozdíl,že nemusí podepsat všechno co mu vláda předloží.

nikoli diskuse s VŠ ale s VŽ

A do toho FRANCOUZSKÝ PREZIDENT Macron v Pekingu - určitě jsou v Paříži milionové demonstrace lidí, zahalených do tibetských hadrů!

Macron přivezl do Pekingu čínskému šéfovi koně republikánské gardy!
Doufám, že si alespoň pronajal českou státní Casu, osvědčenou při převozu koní mongolských.
(Mám to ze slovenských zdrojů, u nás nevímproč ani píp!)

Alexi, máte mé uznání za práci, kterou jste si dal s rozborem.
Závidím Vám Váš cynismem nezkalený pohled na úroveň tuzemského právního systému od střechy až po suterén. O tom bruselském ani nemluvím...

Jsem bohužel v TOMTO asi rok před Vámi - což znamená, že takhle nějak jako Vy bych to napsal tak před dvěma roky, když jsem byl ještě naivní jako neopeřené pětašedesátileté holátko.
Od té doby jsem zestárl o dvěstě let. :-(

Alexi, díky za článek, zajímavý. Chtěl bych jenom co se ústavnosti MZ říct, že jsem s Vámi souhlasil, že jednal vždy sice možná na hranici ústavy, ale stále v jejích mantinelech. Druhá otázka jsou zavedené zvyklosti. Vy je poněkud bagatelizujete, já je tedy vidím jako důležité, to je věc názoru. Souhlasím s tím, že jistý problém nastal v tom, že ústava v podstatě předpokládá nepřímo voleného prezidenta s poměrně omezenými pravomocemi a najednou je to jinak. Teď je samozřejmě otázka, jak tuto novou situaci reflektovat v chování prezidenta, na to máme odlišný pohled. I přímo volení prezidenti mohou být amatéry do politické situace moc nezasahující.
Co se Němcové a tehdejší situace týče, svůj pohled (jak si to já pamatuji) jsem vám už napsal, pokud najdete nějaký detailní článek či rozbor tehdejší situace, rád si jej přečtu. Já si to prostě pamatuji tak, že Němcová byla vyzvána, aby sesbírala 101 notářsky ověřených podpisů s tím, že to je podmínka MZ pro pověření, no a když je skutečně sehnala, stejně nebyla pověřena sestavením vlády. Takže ústavě to asi odpovídá, ale je otázka, nakolik je to férové, respektive, nakolik je to důvěryhodné.
A to je má další z poznámek na toto téma. Neshodneme se v pohledu na zdravotní stav MZ, na roli diplomatického vystupování a vyjadřování, rozebíral jsem tu nedostatek férovosti a přebytek pomstychtivosti, nemá smysl to opět otevírat.
Zajímalo by mne nicméně, nakolik je podle Vás MZ důvěryhodný. Tuto vlastnost jste totiž ve svém článku i v minulých komentářích nikdy nezmiňoval, přičemž já za sebe mohu říct, že to od prezidenta, respektive jakéhokoliv politika tak nějak vyžaduji.
Pro mě je člověk, který byl 6x (snad jsem počítal správně) odsouzen k omluvě za lživé výroky a donucen k omluvě (přičemž jednou se z toho vyvlékl výmluvou na majestát) prostě nedůvěryhodný. Soudně označenému lháři nevěřím. Chápu, že se člověk může v řečnickém zápalu dopustit omylu, zvláště ve snaze o vtipný bonmot. Ale pokud je mu jasně dokázáno, že se mýlil, má se omluvit a nečekat na rozhodnutí soudu. Kdyby se to stalo jednou, dá se to pochopit, ale tolikrát? Něco to o charakteru MZ vypovídá.
Samozřejmě, mohu připomínat další dnes již zapomenuté aféry, jako třeba Bamberg, Zemanovy kufříky atd., opět svědčící o jeho nedůvěryhodnosti. Zkrátka, u MZ vidím možnost, že jednoho dne cosi řekne či slíbí a o pár dní později je to jinak. Viz třeba jasné konstatování, že Kájínkovi milost neudělí, kteréžto přesvědčení mu vydrželo asi rok. Nebo dávná kritika Babiše, který je dnes jeho největším kamarádem. S touto důvěryhodností souvisí i občasné výroky, "pokusné balónky", které vypouští jako možná řešení situace a které by prezident rozhodně říkat neměl - třeba jeho výrok o tom, že čistě teoreticky vláda bez důvěry může vládnout až do konce volebního období. Ano, i to je striktně vzato dle textu ústavy pravda, ale odpovídá to jejímu duchu? Svědčí to o jeho důvěryhodnosti? A dalo by se dlouho pokračovat.
Víte, když nad tím tak přemýšlím, tak by mne zajímalo, co by vlastně musel MZ udělat, aby mu jeho fandové přestali věřit. Někdy mi skutečně toto fandovství připadá jako víra, kde můžete cokoliv namítat, argumentovat, ale je to stejně vždy bagatelizováno jako nepodstatné.
Ještě k vašemu článku - mne se váš rozbor líbí a vcelku asi nemám co namítnout, snad jen finální výstup bych viděl jiný, nevidím problém, aby prezidentem byl člověk přišlý mimo politiku. Některé potenciální problémy by to i řešilo. Vy například sám zmiňujete požadovanou nadstranickost prezidenta. Nevím, jestli si mám nadstranickost představit jako organizaci (či minimálně poradenství) při puči v nejsilnější straně. Atd.
Já ale právu nerozumím. Je bohužel nutné říct, že my neprávníci se při studiu paragrafů dopouštíme mnoha omylů. Moje žena právnička se často směje, že není nic horšího, než když za ní přijde inženýr se sbírkou zákonů v ruce a začne jí vyprávět, že je to tak a tak, protože si to tady přečetl. Ona se mu snaží vysvětlit, že existuje jistý kontext, judikatura atd., leč inženýři (ano, my jsme nejhorší:-) si nenechají říct:-)

Jak se vůbec (už minule) mohlo stát, že se Zeman ocitl mezi kandidáty na prezidenta,aniž byl vybrán či schválen světovými demokratickýmy Vüdci ?
Chybička se vloudí ... Pohled zasvěceného právníka:

"Z dnešního pohledu se zřetelem na názory jednotlivých představitelů vnitrostátní politické scény můžeme konstatovat, že změna způsobu volby prezidenta byla spíše věcí politickou než věcí ústavně-právní. Jednotlivé politické strany se snažily hlasováním pro její zavedení ZAVDĚČIT svým voličům, a SPOLÉHALY NA TO, ŽE OSTATNÍ POLITICKÉ STRANY BUDOU HLASOVAT PROTI.

Tak si můžeme vysvětlit skutečnost, že novela Ústavy zavádějící přímou volbu byla přijata bez seznámení se s prováděcím zákonem, jenž byl sepsán pod značným časovým tlakem až po odhlasování novely."

Přátelé,
následující doporučení je mimo mísu pouze zdánlivě:
Kniha, o které podrobně a zasvěceně referuje prof. Keller, seznamuje s ideologií multikulturalizmu, tzv. "nové levice" a potažmo postmodernizmu:

http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-…

Kniha tedy seznamuje s nástroji (sebe)vraždy civilizace.

Mimochodem - Miloš Zeman ( ač obyčejný prostý inženýr a kandidát věd) není v historii, filozofii, politologii a humanitních vědách vůbec zdaleka takový prosťáček, jak by se zdálo. Má toho setsakra načteno a především napřemýšleno.
Mimochodem - NOP (Nechápu, Opravdu Nechápu), kde se bere vlkovská představa, že zemanovi voliči nekriticky přehlížejí jeho chyby.
Osobně jsem se s žádným takovým nesetkal.

Například já bych ho často s chutí mlátil po hlavě srolovaným ručníkem.
Leč v kabinetu kuriozit, tvořeným jeho dálkově ovládanými konkurenty, kde vedle sebe poskakují opičky na gumičkách pokaždé jinak a furt stejně,
prostě důstojného politika alespoň jeho formátu nevidno.
Ještě jednou ta kniha:
http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-…

Doporučuji zvláště panu domácímu Vidlákovi a Manece coby spřízněným duším

Netvař se tak chmurně
za tři dny jdeš k urně
hodíš do ní spasitele.
Maradona nebo Pelé
Drahož nebo Ulhánek,
osel, tygr, beránek...
každý chce být vůdcem stáda,
jes jes, ja ja, sí sí, da da
slibují ti modré z nebe
přitom každý na tě jebe,
otírá si o tě boty
posílá tě do rachoty
za čtvrt platu němce,
on bude klást věnce.