Takhle to přece vždycky bylo, ne? Sice máme svobodné volby, které jsou zaručené ústavou a každý má možnost volit nebo kandidovat a být zvolen. Ústavní práva jsou zaručena, Ústava je nejdůležitější zákon, dokonce tak důležitý, že k jeho ochraně máme Ústavní soud. Je jedno, jaké máte smýšlení, můžete být klidně liberál, konzervativec, republikán, komunista, dělnická strana sociální spravedlnosti, Kotlebovec, radikální muslim či přímo radikální islamista, pokud splníte zákonné povinnosti (převážně technického charakteru), můžete se ucházet o hlasy. Ale přesto, ať lidé volili jak volili, stejně se nic nezměnilo.
Na internetu si můžete pro tento jev přečíst milion zdůvodnění. Mohou za to Ilumináti, Aspen institut, Bilderberg, Globální ekonomické fórum, USAID, židovské spiknutí, spiknutí globálních elit, globalizace jako taková… vynechal jsem něco? Prostě, kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali.
Nechci se pouštět do debaty, kdo za tím vším stojí, protože to nepovažuju za důležité. Když Američané bojovali proti nacistickému Německu, tak sice měli kroužek expertů, kteří se dohadovali, kdože to vlastně německou mašinérii řídí. Je to Albert Speer? Nebo Himler? Nebo sám Hitler? Ale ať došli k čemukoliv, stejně to v praxi vypadalo tak, že proti každé americké divizi stála německá divize a tu bylo zapotřebí porazit. Pokud se tak stalo, bylo možné porazit zase další a další a další až ke konečnému vítězství. Bylo jedno, kdo v říšském bunkru tahal za nitky, nakonec to vždycky byl pěšák, který musel porazit pěšáka z té druhé strany.
Proto nerad píšu o všech globálních spiknutích. Nejsou podle mě důležitá. Důležité je, kdo v této konkrétní chvíli stojí proti nám a koho musíme porazit. Pokud to dokážeme, můžeme jít vstříc větším úkolům a odhalit další kus nitek v zákulisí. Ale bez bezprostředního vítězství nad bezprostředním nepřítelem se můžeme o záměrech vůdců v pozadí jen dohadovat. Afghánci také neřešili, jak zasáhnout Velkého bílého otce ve Washingtonu, ale starali se, aby každou noc letěla nějaká mina na americkou základnu. Pro své vítězství nepotřebovali znát ani velitelskou strukturu americké armády ani nepotřebovali žádné znalosti washingtonské hlobokostátní bažiny. Prostě jen večer co večer vystřelili na základnu v Bagrámu.
Pravda je taková, že posledních pětatřicet let ve všech volbách proběhl mediální předvýběr kandidátů. Ano, každý máme ústavou zaručená práva, ale nemáme ústavou zaručená žádná mediální práva. Tam v médiích se rozhodne, který politik bude posuzován velmi shovívavě a takřka bez otázek a kdo bude prolustrován až do nejhlubší minulosti. Jsou to média, která píší o Pandora papers a nepíší o Dozimetru. Jsou to média, která rozhodnou, že je veřejný zájem jednoho kandidáta takřka svléknout donaha a u jiného si tři roky nevšimnout, že při premiérování ještě pobíral plat na univerzitě. Jsou to média, která rozhodnou, kolik článků vyjde o tom, že Turek jezdí rychle na dálnici, nebo Vidlák vyhrožuje novinářům a kolik článků nevyjde o tom, že Výborný jel stovkou po dědině a jak média vyhrožují Vidlákovi.
Moje čtyřletá práce spočívala v tom, postavit proti majnstrýmovým mediálním divizím naše vlastní. Abychom narušili tento neústavní mediální monopol na vyrábění těch správných politiků. Snažil jsem se, abychom se mohli vysmívat hloupým Danuším nebo Evičkám Decroix, abychom si mohli říkat jiné informace, než jsou v České televizi, abychom mohli hledat vady u těch, kteří jsou podle majnstrýmu dobro a naopak abychom se mohli zastávat těch, kteří jsou podle majnstrýmu zlo. Abychom tím alespoň trochu narovnali situaci, kdy jsme si před ústavou všichni rovni, ale před médii si rovni tedy opravdu nejsme.
Nestaral jsem se, jestli mediálním soupeřům velí Jindřich Šídlo, Zdeněk Bakala, Člověk v tísni, Evropská komise, či snad sama USAID. Neřešil jsem, kde přesně se sbíhají nitky, ale každý večer jsem „střílel“ nový článek a snažil se spojit s každým, kdo na tu velkou majnstrýmovou mediální základnu střílel také. Nesnažili jsme se být silnější než Borgis, ale snažili jsme se, aby i náš rámus byl slyšet… aby novináři vyskakovali při každém alarmu ze židlí a i když se prakticky nic nestalo, aby si nejvíc škod vlastně udělali sami… tím, že nás nakonec sami mediálně zvýrazní.
Výsledek je to, co máme dnes. A asi to funguje. Můžeme si dovolit dělat na majnstrým dlouhý nos a oni se musejí vyrovnávat s novou realitou – byli hlídači demokracie, ale už je tu někdo, kdo hlídá hlídače. Štve je, že je tu někdo, kdo jim může udělat to, co doteď ostatním dělali jenom oni. Považují za vyhrožování, když jim někdo řekne, že o nich napíše. Najednou to nejsou média, která rozhodují o tom, kdo je hoden kandidovat. Najednou tu mohou být kandidáti, kteří tento mediální předvýběr okázale ignorují nebo si z něj dokonce utahují.
Najednou mohou volby něco změnit a protože mohou něco změnit, mluví se nepokrytě o jejich zrušení. Mohou něco změnit, protože mohou kandidovat lidé, které už nelze mediálně zničit předem. Najednou negativní reklama neškodí, ale upozorňuje. Co se změnilo? Jen málo… prostě skončil mediální monopol na informace. Jednotlivec na sociálních sítích může být víc než Otázky Václava Moravce.
Jestli něco mělo smysl, tak je to tohle. Krok za krokem, den za dnem, článek za článkem odbouráváme mediální předvýběr kandidátů. Daří se nám to tak dobře, že papaláši mluví o zákazu voleb, pokoušejí se o kriminalizaci a dělají ústavně naprosto nemyslitelné věci, aby se udrželi u koryta. I když to veřejně nepřiznají, jejich mediální divize už nejsou bojeschopné. Nejsou schopné jim odstranit z cesty soupeře. Američané mohli v Bagrámu tábořit, ale nedokázali povstalce umlčet. Když dal Baxa svůj slavný rozhovor, že by mohli z pozice Ústavního soudu zasáhnout do volebního procesu, zajásal jsem. Protože tím mimoděk prozradil, že mééédia už na zasahování do toho stejného volebního procesu nemají sílu.
Podzimní volby ukáží, nakolik je to pravda. Ukáží, kolik jsme velkým médiím ubrali na vlivu. Ukáží, jestli naše čtyřletá námaha měla smysl. Děláme menší rámus než velká média. Ale i menší rámus je slyšet a majnstrýmový ryk ho už nedokáže přehlušit. Tentokrát kandiduje řada lidí, kteří nejsou předvybraní Českou televizí a ukáže se, jestli jim mediální nálepky ještě dokáží uškodit. Tentokrát mohou volby něco změnit.
Jestli něco mělo smysl, tak toto.
_____________________________________________________________________________________
Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle příslušnou částku, může si na oplátku vyžádat knihy, samolepky a odznaky z nabídky. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu
- Log in to post comments
Komentáře
Zlatá střední cesta
Proto mluvím o oné zlaté střední cestě. Do 50tých let se už nevrátíme, to je jasné každému. S tím straší jen ti "kapitalisti" (a jeden diskutér na kydech)! Z těch porodních bolestí socialismu jsme postupně vyrostli nejen my tehdá, ale dnes i velmoci na východě a jak vidno nevedou si vůbec špatně a ať se to západu líbí, nebo nelíbí (spíše těžce nelíbí), mají do globálního světového dění co mluvit.
Nj,
ale kdo to tehdá moh čmuchat?!
Chucku, ty státní lesy mě zaujaly.
Už cca 15 lety koukám, jak se v nich dělají blbiny a neefektivní věci, které stojí fůru peněz, ale co, v tak velkém objemu obratu se to ztratí.
Dále tam funguje slušný jánabráchysmus. V rámci co nejlepší vysoutěžené ceny se dost dělají aukce, kde vyhrává nejnižší nabídka. Již jsem zde psal v minulosti. Zúčastnili jsme se soutěže, námi navrhovaná cena byla až 4. nejvýhodnější (už si teda nepamatuji, jestli byla i nějaká 5.) a dostali jsme to přiklepnuté. Když se ví, jak na to... (a to upozorňuji, že v hierarchii tohoto podniku jsme úplně nejníž, pod námi už jsou akorát veverky a zajíci, ale ti do soutěží nechodí).
Když se člověk projde obrovskými plochami pasek po vytěženém dřevu po kůrovcové kalamitě, koukne se pod nohy a zjistí, že je tam koberec malých nalétaných semenáčků a pak slyší, že je tam naplánovaná sadba toho stejného druhu, který tam už samovolně roste, rozum zůstává stát. Jedna sazenice včetně práce dělníka vyjde zhruba na dvacku, ale jsou jich statisíce. Taky efektivní hospodaření.
Při hospodaření v lese se taky musíme chovat ekologicky. Což např. znamená, že v 90. letech bylo zde zakázáno vysazovat modřín, protože to není původní dřevina, aby se po 30. letech někde v labských pískovcích našel modřínový pyl starý hafo tisíc let, takže ona to vlastně původní dřevina je, takže změna a je velice důrazně doporučeno jí co nejvíc sázet, což se ale zatím moc neděje, protože se to léta nesmělo a nikdo v okolí ty sazenice 30 let nedělal.
A vůbec nejlepší jsou dlouhodobější strategie. Kde a kolik se toho bude těžit a podobné věci. Když jsem ještě dělal pro státní, tak my starší dřevaři jsme nad těmito informacemi pouze nezúčastněně mávli rukou, jelikož nám bylo jasné, že za půl roku to bude zase úplně jinak, což se taky stalo.
Mezi revírníky je dnes celkem slušná fluktuace, protože jsou přehlceni byrokratickou prací, že už jim pak nezbývá moc času na ten les. I když občas se do něj dostanou. Za kalamity mě absolutně fascinovalo, když jsem byl přiveden do smrkového porostu komplet sežraného broukem, takže bylo jasné, že celý půjde k zemi, ale revírník, podle příkazu vrchnosti, musel předtím se sprejem celý projít a každý strom ze dvou stran označit, abych já blbeček tam náhodou nějaký nezapomněl. Po této absolutně nesmyslné činnosti 5 sprejů v hajzlu a půl jeho pracovního dne taky.
Vítejte v podniku vlastněného státem.
berrnarde, v Kalifornii hoří především soukromé
a komunální lesy. Lesy, patřící USA (tedy vládě USA) jsou obhospodařovány podle starých principů a nehoří tam skoro vůbec - taky jim to v zelené Kalifornii Trump za prvního presidentování vytknul. Jako kluk jsem chodil hodně do lesa -státního, jiné nebyly-a ty byly tip/top. Můj strejda, u kterého jsem léta bydlel, byl rovněž Dr.voštěp. Jeho sekyrou ses mohl holit.
Což o to, KIMJANE,
lesy jsou dnes v daleko lepší kondici, než před třeba 40. lety, díky nižším exhalacím, což ty jako severočech bys měl pamatovat. O tom jsem ale nepsal.
V ČR každoročne přibyde díky přirozenému nárůstu skoro 20 000 000 kubíků dřevní hmoty. To je pro představu zhruba 1 000 000 naložených kamionů. Většina lesů zde patří státu. Já jen dal pár příkladů, jak stát s tímto bohatstvím hospodaří.
A o ostrosti sekyry tvého strýce nepochybuji, stejně tak nikdo nepochybujte o ostrosti mých řetězů. Ale to už je o něčem úplně jiném.
Škoda
Tak jsem se těšil, že na něj nebude nikdo reagovat. Jisté lidi nejlépe odbydeš tichem! Na našem lesním závodě byl v minulém režimu ve vstupní hale obrovský nápis: "LESY JSOU VELKÉ BOHATSTVÍ NÁRODA, CHRAŇME A ZVELEBUJME JE." Ale to vládli Ti zlí komunisti! Bernard uplakává nad pěti spreji s barvou, ale zlikvidované cukrovary, sklárny, hutě atd. rukou soukromníka mu nevadí...
Cukrovary, sklárny a hutě
neznám zevnitř. Lesní hospodářství jo. Proto se vyjadřuji k němu.
A ještě nikdy žádný ideologický transparent nevedl k lepším výsledkům.
A až na mě nikdo nebude reagovat, to mi taky nevadí, v podstatě jsem introvert, klíďo se zde zabavím sám, stejně jako v mládí, když jsem zrovna neměl žádnou partnerku.
Tak se Ti to nakonec podařilo.
Jako obvykle mistrně manipuluješ a utíkáš od tématu. Svým příspěvkem jsi chtěl dokázat, že stát je horším vlastníkem majetku než soukromník. Já jsem oponoval tím, že soukromníci za posledních 30 let nadělali na našem majetku nesrovnatelně větší škody než stát. Na to abys to pochopil nemusíš být znalcem vnitřních procesů řízení. Tohle téma nebylo o znalosti řízení firem a podniků, ale o tom, kdo nadělal větší škodu našemu hospodářství. Tečka!
Žádná tečka a zase si trochu zamanipuluju..
Musím ti dát za pravdu, že ty transparenty a prapory kdysi byly i pro něco dobré.
Na základce jsme měli v tělocviku jako chlapci povinné červené trenýrky. Ale blbě se to tehdá shánělo. Sice se umělo poroučet větru, dešti, ale rudým trenclům neporučíš, aby byly, ty se musej vyrobit. Mojí babičce se podařilo na ČSPLu ukrást velkou vlajku Sovětského Svazu. Tak to žlutý vystřihla, páč se srpem a kladivem na prdeli bych se moc v tělocvičně nevyjímal, ale zbytek vystačil na mou výbavu na celou ZŠ v tělocviku.
A k této ironii se uchyluji proto, že považuji socialistické myšlení a vlastnění výrobních prostředků dělníky, rolníky a pracující inteligencí (snad jsem na nikoho nezapomněl) za neefektivní. Toť můj názor. Pokud ti přijde zrůdný, ukamenuj mě.
No, berrnarde,
já jsem ročník 57 a fakt si nepamatuji, že by mě komunisté nutili nosit červené trenýrky.
Nešlo o komunisty,
ale spíš o jistý druh uniformy. Na střední, taky ještě za komančů, jsme měli jako vodáci povinné v tělocviku trenky modré. Babičce se nikde nepovedlo vyčoudit vlajku Somálska, ale naštěstí jsme je sehnali ofiko.
Svinstvo se u nás…
Svinstvo se u nás nepostihuje. Je potřeba s tím něco dělat.
Od převratu jsme součástí lesního družstva vlastníků a za celou dobu jsme z něj neviděli ani korunu.
Souhlas. Obyvatele většinou štvou .....
... technikálie jejich kontaktu se státní správou. Politika by mohla klidně být až na dalších místech. Jenže se tam aktuálně usadili mistři světa ve všem a jeden ředitel zeměkoule vedle druhého a pohnojili co se dá. Jak to stavební řízení, tak nezvládli ceny energií a další. Že se jejich politika strkání hlavy do rektálních otvorů například Tchaj-vanu ukázala jako kontraproduktivní je také důležité, ale až v další řadě.
:-(
Oni si to byli natrenovat v době náhubkové a moc se jim cestování do exotiky a prudění Číny zalíbilo.
Souhlas, že nemají
možnost srovnání.
Za mně osobně, bydlení tragédie, ale co mne krká nejvíc, źe globální obchod naučil lidi plýtvat a ikdyž se ukazuje, že zvyšování spotřeby není ten správný nápad - nechtějí od něho ustoupit.
Někdo tady psal o nabídce v obchodě - k čemu je v lednicich 365 druhů sýrů?
A vrchol konzumniho šílenství jsou u mně obchodní centra, kde se celý rok svítí, dle potřeby topí nebo chladí a potloukají se znuděné prodavačky.
Kdyby se podařilo zvýšit soběstačnost ve zboží, které si umíme vyrobit sami - to bych podporovala všemi 10.
A ještě se zamýšlím nad jednou věcí - v Peněžence se hovořilo o tom, že Amerika se chce zbavit hromady masa, kterou vyrábí? Ale proč ji vyrábí? Proč vyrábí něco o co není zájem a my to tady máme řešit? Nechápu jak nám tohle někdo muže tlačit do hlav, notabene když se ví, že nevyhovuje našim předpisům.
Oni se nám přizpůsobovat nebudou, to se spíš bude tlačit abychom se našich předpisů zbavili. Ale obecně se tomu říká PŘEREGULOVANOST. A to se mi vůbec, ale vůbec nelíbí.
Proženy: Chodí ženy po padesátce do ložnice už jen spát?
Tak tomu se já musím smát. Dnes už jen k ledničce chodím rád.
Ne, moje si tam občas čte.
.
Kamasutru
předpokládám ne ? 😃
Ne, moje si tam občas čte.
Ne, Bobe, Marxův Kapitál...
Co jsem našel v počítači
pan Gerhard Schröder, MdB,
kancléř Spolkové republiky Německo,
Berlín, 2. května 2000
Vážený kancléři,
Minulý víkend jsem měl ve slovenské Bratislavě příležitost zúčastnit se konference o Balkánu a rozšiřování NATO, kterou společně organizovalo americké ministerstvo zahraničí a American Enterprise Institute (zahraničně politický institut Republikánské strany).
Akce se zúčastnily velmi vysoké osobnosti, což bylo patrné z přítomnosti četných předsedů vlád a ministrů zahraničí a obrany z regionu. Z mnoha důležitých bodů, kterými by se bylo možné v kontextu výše uvedeného tématu zabývat, si některé zaslouží zvláštní zmínku:
Organizátoři požadovali, aby spojenci co nejdříve uznali nezávislý stát Kosovo podle mezinárodního práva.
Organizátor vysvětlil, že Svazová republika Jugoslávie stojí mimo jakýkoli právní systém, zejména mimo Helsinský závěrečný akt.
Evropský právní systém je brzdou implementace úvah NATO. Americký právní systém je také vhodnější pro použití v Evropě.
Válka proti Svazové republice Jugoslávie byla vedena, aby zvrátila špatné rozhodnutí generála Eisenhowera ve druhé světové válce. Ze strategických důvodů tam muselo být vybudováno rozmístění amerických vojáků.
Evropští spojenci se účastnili války proti Jugoslávii, aby byli schopni překonat de facto dilema, které vyvstalo z „Nové strategické koncepce“ Aliance přijaté v dubnu 1999 a příklonu Evropanů k předchozímu mandátu OSN nebo OBSE.
Bez ohledu na následnou legalistickou interpretaci Evropanů, podle níž byla válka proti Jugoslávii výjimečným případem s rozšířenou škálou úkolů NATO nad rámec úmluvy, šlo samozřejmě o precedens, kterého se každý mohl a bude kdykoli dovolávat.
S nadcházejícím rozšířením NATO je důležité obnovit prostorovou situaci mezi Baltským mořem a Anatolií, jaká byla na vrcholu římské expanze.
K tomu by Polsko muselo být na severu a jihu obklopeno demokratickými státy, Rumunsko a Bulharsko by si musely zajistit pozemní spojení s Tureckem a Srbsko (pravděpodobně kvůli zajištění vojenské přítomnosti USA) by muselo být trvale vyloučeno z evropského vývoje.
Severně od Polska je důležité udržet úplnou kontrolu nad přístupem z Petrohradu do Baltského moře.
V každém soudním řízení by právo na sebeurčení mělo mít přednost před jakýmkoli jiným ustanovením nebo pravidlem mezinárodního práva.
Proti tvrzení, že NATO útokem na Svazovou republiku Jugoslávii porušilo všechna mezinárodní pravidla a především příslušná ustanovení mezinárodního práva, nebylo námitek.
Po této velmi upřímné akci, vzhledem k účastníkům a organizátorům, se nelze vyhnout hodnocení výroků na této konferenci.
V globálním kontextu a za účelem dosažení svých cílů se zdá, že americká strana chce podkopat mezinárodní právní systém, který se vyvinul v důsledku dvou válek v minulém století. Síla má mít přednost před právem.. Tam, kde mezinárodní právo stojí v cestě, bude odstraněno. Když podobný vývoj zasáhl Společnost národů, nebyla druhá světová válka daleko. Myšlení, které své vlastní zájmy považuje za absolutní, tak lze absolutně nazvat totalitním.
S pozdravem
W. Wimmer, CDUposlanec Bundestagu
https://www.nachdenkseiten.de/?p=22855
Komentář nechám na vás...
Sem s těmi výhradami!
Někomu se nelíbí, CO jsem sem dal anebo Že jsem to sem vůbec dal.
Asi by to raději nechal v zapomnění.
Mám pravdu.
Jste zbabělci.
:-(
Všecko blbě
Světová událost: žalobníček Hašek
Hasek beschwerte sich beim IOC und IIHF über Dmitri Medwedew
Heute, 10:34 • • Weltgeschehen
Der ehemalige Torhüter der tschechischen Hockey-Nationalmannschaft hatte Angst, der ehemalige Präsident Russlands würde ihm „mit dem Tod drohen“. Nachdem Ovechkin Gretzkys NHL-Torrekord gebrochen hatte, schrieb Medvedev: „Wir warten auf den Selbstmord des verrückten Tschechen Hasek.“
Hašek si stěžoval u MOV a IIHF na Dmitrije Medveděva
Světové události
Bývalý brankář české hokejové reprezentace se bál, že mu bývalý prezident Ruska „vyhrožuje smrtí“. Poté, co Ovečkin překonal Gretzkého gólový rekord v NHL, Medveděv napsal: "Čekáme na sebevraždu šíleného Čecha Haška."
tož Zaubere,
mám to podobně, místo televize koukám nejraději na program v lednici, dost často i kolem třetí v noci (jako na Silvestra) :-).
(pozn.: zařadilo se mi to do jiných končin, toto bylo pro Zaubera na téma ložnice a lednice o několik pater výš.)
Jojo, Májo,
v jistých letech je už jenom to žrádlo - bájo!
*Zauber
Já to tak mám od 10ti let (přesto v mládí hubená, dnes štíhlá. :-))
.Vrchní kazatel pití vody si dopřával vína...
Světové ekonomické fórum (WEF) zahájilo vyšetřování jeho zakladatele Klause Schwaba. Tomu předcházel anonymní dopis oznamovatele, který byl předložen představenstvu organizace. Dopis obviňuje Schwaba a jeho manželku Hilde z finančního a etického pochybení.
Dopis, který podle fóra údajně napsali současní i bývalí zaměstnanci, obviňuje manžele Schwabovy z míšení soukromých zájmů se zdroji fóra. Klaus Schwab prý mimo jiné nařídil zaměstnancům, aby vybírali velké částky v hotovosti z bankomatů a využíval prostředky z fóra na soukromé masáže v hotelových pokojích. Hilde Schwabová, bývalá zaměstnankyně fóra, údajně udávala falešné schůzky, aby fakturovala soukromé cesty prostřednictvím organizace, jak uvádí Wall Street Journal . Oba tato obvinění popírají.
Fórum uvedlo, že představenstvo se jednomyslně rozhodlo prošetřit po konzultaci s externími právními poradci. Obvinění jsou brána vážně…
https://apollo-news.net/wef-leitet-untersuchung-gegen-grnder-klaus-schwab-ein/
Sakra, co se děje?!
Pětkrát jsem to nenapsal!
Ví někdo, jak to vymazat?! Když se o to pokouším, tak se kolečko ukládání točí a točí a nic...
Jedině
napsat něco jiného.
místo textu
tečkovat
🤣👍
Bobe, vaše komenty jsou někdy dost husté 🙏😀
Ještě..
..by mohl nakreslit Gaška, jak mu z hlavy čouhá puk. Tento slovutný sportovec prý dostane od Vykulence ochranku.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/putin-dar-trump-portret.A250423_103316_zahranicni_ert
Šak jo,
přece nedáme ublížit národní ikoně?
Tuto zprávu vám nemohu odepřít!
Společnost Microsoft vyvinula nové pokyny, které mají zvýšit tlak manažerů na výkonnost zaměstnanců.
Jak Business Insider vyrozuměl z e-mailu, zmiňuje také zmrazení opětovného přijímání bývalých zaměstnanců Microsoftu, kteří byli propuštěni pro špatný výkon.
Podle zprávy byl e-mail odeslán 18. dubna 2025 novou šéfkou lidských zdrojů společnosti Microsoft Amy Colemanovou.. V něm informuje manažery o „nových a vylepšených nástrojích“, které jim mají pomoci rychleji dosáhnout vysokého výkonu a rychleji eliminovat nízký výkon.
Například zaměstnanci, kteří dosáhnou pouze 60 procent hodnocení svého výkonu na 200bodové škále, by mohli být propuštěni rychleji. Předtím by jim měl být předložen plán zlepšení výkonu, se kterým mohou souhlasit. Jako alternativa by měla být dotčeným osobám nabídnuta dohoda o ukončení pracovního poměru.
V lednu 2025 Microsoft propustil něco přes 2000 zaměstnanců, kteří nepodávali požadovaný výkon.
Meta také oznámila propouštění, která se zaměřila na zaměstnance s nedostatečnou výkonností.
Podle Business Insider uvedené příklady ukazují, že mnoho technologických společností zachází se svými zaměstnanci tvrději. Zatímco v předchozích letech bylo mnoho slev běžných, nyní se více zaměřujeme na efektivitu a výkon.
Zdroj: https://www.businessinsider.com/microsoft-email-details-new-policies-cull-low-performers-2025-4
Můžou
přijít k nám rozpohybovat ten náš “rigidní trh práce” :-) a až uvidí naše platy, tak se budou ještě rychleji pohybovat nazpátek.
Nikdo nechtěl být Ukrajinou
Aktuální dýpfejk: https:/…
Aktuální dýpfejk: https://youtu.be/I_rPiXyuZ1g
Československo v roce 1945, dle historiků
osvobodila Sovětská armáda. Ovšem, dle mladé, krásné a vzdělané Danuše Nerudové osvobodili Československo Američané. Inu, i to se někdy stane.
Nevládli by dodnes Mohorita s Pavlem
Oni by to ti Jidášové nedovolili. Už tady přece měli svoji Pátou kolonu. Placenou a podporovanou.
Mohli bychom dopadnout jako Jugoslávie. Poštvali by Slovensko proti Čechám a Moravě! Však ta válka o Pomlčku nebyla jenom o název státu.
Poštvali by proti státu třeba i ty cikány, kteří se dodnes necítí sounáležitostí ČSR.