Co když jde o víc?

Tak už mi to docvaklo, proč bylo v noci v Brně vypnutý noční veřejný osvětlení. To byla zkouška na válku!

Naprosto nejlepší shrnutí informací. Dobrá práce proxi.

Pane Pitharte, proč v předmluvě ke knize " Bratře Normane" zmiňujete Romy, Poláky, Židy, Ukrajince , Čechy, Moraváky a Slezany...že je Hitler hubil či chtěl vyhubit...ale nikdy nezmíníte Rusy či Bělorusy ? Autocenzura...anebo jen nezáměrné opomenutí ?
No, hlavně že ne biologický (etnický) rasismus....

Pokud ho neznáme a to není naše chyba, máme povinnost pochybovat i zavrhnout.

Podle toho co vyšetřovatelé dali k dispozici Respektu: "Výbušný systém se dosud nepodařil najít, protože vrbětický areál byl zcela zničený. K výbuchu zřejmě nemělo dojít v Česku, ale až později při transportu zbraní v jiné zemi,"

Citace z Respektu, tj. ze spisu.
Žádné výbušné zařízení nemají, jen se z neznámého důvodu domnívají že nějaké muselo být.
Z neznámého důvodu dedukují, že pokud (podle jejich domněnek) nějaké bylo, asi mělo vybuchnout někde jinde.

Tohle se nedá obhájit.

Vycházejme z dostupných informací Alexi. Víme, že ve skladě bylo uloženo zboží, co mělo odejít bulharskému obchodníkovi. Bylo v bednách a naši údajní agenti přišli dovnitř, něco s tím udělali ve snaze poškodit obchodníka tím, že to bouchne až už zboží nebude v republice. Já myslel, že se to dělá tím, že někam do/na/pod/ bednu dají trochu vhodné trhaviny a vhodnou rozbušku. Je to malé, vejde se to do kapsy.
Už mnohem hůř si dokážu představit, že tam dali něco, co mělo začít hořet a od požáru mělo něco vybuchnout.

Víte, já nebudu vyšetřovat, ani nejsem povinen si shánět informace. Já budu jen volit. A v této chvíli říkám, že lžou. Protože Vrbětice nevybuchly hned, ale až od požáru. Pro mě je to dost velká hokna na to, abych byl značně rezervovaný k jejich oznámením. Naši volení představitelé jsou na tom hůř než já. Já mám právo jim nevěřit a nevěřím jim ani slovo. Oni musejí přesvědčit mě, ne já je. Byl jsem k Babišovi dost trpělivý a dlouho jsem se zdráhal ho vidět jako leckteří čtenáři. Ale všechno má své meze.

Před chvílí jsem tady psal, že je v rámci mezinárodní politiky úplně jedno jestli to nakonec byla ta dvojka nebo nebyla. Naše vláda se rozhodla/bylo za ni rozhodnuto, že se to bude eskalovat.
Navíc předpokládám, že ani v té nejkoudelkovatější teorii není varianta, že nás chtělo Rusko potrestat a bylo to namířené proti ČR. Tedy stejná chyba, jako by při honičce spřátelených agentů omylem zemřeli dva naši. to by se také odvolávali diplomaté, embarga na vrtulníky, zákazy jejich vakcin? Nebo by došlo jen mimo protokol na nějaké pokárání. Ani to ne.

znát zjištění vyšetřovatelů, jakým způsobem došlo k iniciaci uloženého střeliva.
Pokud v hlavě nasráno nemáte, postačí vám jediná nezfalšovaná či digitálně neupravená fotka z palubní kamery amatérských hasičů, kteří přijeli k místu požáru, resp. pozdější série explozí jako první, anebo přinejmenším ještě před hasiči profesionálními.
Každý, kdo prošel prezenční službou v ČSLA či později AČR, má alespoň tušení, jak je potřeba s municí zacházet a čeho se má vyvarovat. Z toho plyne i možnost hrubého odhadu možností iniciace uloženého střeliva, resp. možného poškození budovy při prvních explozích.

Je potřeba zapojit kritické myšlení. Ano, zatím známe jen to, co nám sdělili pánové Babiš, Hamáček a Pavel Zeman. Vzhledem k tomu, že je velký veřejný zájem na zveřejnění podkladů pro uvalení sankcí na Rusko, které zcela nepochybně poškodily naše státní zájmy, které nás budou stát mnoho desítek, možná stovek mld. Kč, které nás budou stát životy lidí, které nás budou stát svobodu slova, máme plné právo být k vyšetřovatelům a vládě kritičtí. V demokracii se tomu říká veřejná kontrola.
Před několika lety zrušil Evropský soud sankce proti několika íránským obchodníkům a v rozsudku konstatoval, že pro uvalení sankcí musí být takové důvody, které by obstály u soudu.
Přímé důkazy nikdo nemá, to je zjevné. Podle judikatury Ústavního soudu, v případě použití nepřímých důkazů musí tyto tvořit do té míry ucelený, spojitý a na sebe navazující řetěz důkazů, které ve svém důsledku vylučují jakoukoliv pochybnost o vině obviněného a zcela jej usvědčují.
Zatím jsou důkazy, které byly zveřejněny, děravé jak cedník a jsou naprosto nepřesvědčivé.
Včera měl tiskovku Pavel Zeman. Přiznal, že ke kriminalistickému ztotožnění fotografií z pasů, které byly zaslány Vojenskému technickému ústavu s fotkami, které byly publikovány v kauze Skripal, došlo v roce 2008. A tady je první rozpor. Byla o tom informována vláda a prezident a nebo ne? Pokud ne, tak proč? Proč byla tiskovka v sobotu večer, to to nemohlo počkat do pondělí? Věděla to vláda, když se rozhodla poslat bezpečnostní dotazník Rosatomu? Věděl to Hamáček, když plánoval cestu do Moskvy?
Proč nemají podrobnosti o kauze vědět Rusové? Co by asi mohli udělat?
Další problém je, že podle toho, co o pohybu oněch dvou údajných agentů víme, tak atentát v Salisbury spáchat nemohli, protože časové údaje neodpovídají. Neodpovídá ani naprosto shodný čas na zveřejněných fotografiích, kdy procházejí automatickými dveřmi na pasové kontrole v Británii. Je tedy zřejmé, že ty fotografie jsou podvrh. Spojení s aférou Skripal vlastně vrhá na aféru Vrbětice velice špatné světlo. Aféra Skripal je totiž naprosto nevěrohodná, údajné důkazy jsou také děravé jako cedník.
Pavel Zeman na tiskovce na otázku, že bulharský obchodník vyloučil, že by v roce výbuchů a v následujícím obchodoval s Ukrajinou odpověděl, že věří vyšetřovatelům. A opět jsme u té Vaší víry: soud uvěřil..., soud neuvěřil... Soudit podle víry je nepřípustné, jak říká výše uvedená judikatura Ústavního soudu. Řetěz důkazů můsí být ucelený, spojitý a na sebe navazující...
Pokud bulharský obchodník neobchodoval s Ukrajinou, tak padá motivace a padá celá vyšetřovací konstrukce.
Dále chybí kauzální závislost mezi přítomností dotyčných lidí v Ostravě a výbuchem ve Vrběticích. To, že někdo je 150 km od místa výbuchu z něho nedělá pachatele. Pronajímatel skladu tvrdí, že žádná návštěva se neuskutečnila a na vrátnici se nikdo nezapsal. Takže důkaz o přítomnosti dotyčných není.
Vyšetřování by se také mělo zabývat vyšetřovací verzí, že to celé byla false flag operace. Ta totiž dává mnohem větší smysl. Protože je zde naprosto podezřelé načasování. Že Ukrové zaútočí na jaře na Donbas si tady píšeme už měsíce. To je totiž ložená věc. Že v posledních měsících rostla válečná propaganda exponenciální řadou, to je také zjevné. Že minulý týden vyhostili ruské diplomaty Spojené státy a Polsko je také podezřelá souvislost. Že se očekávaly nové Gliwice, to jsme si tady také psali už mnoho týdnů. K útoku na Donbas bude potřebovat "mezinárodní společenství = USA a jeho satelity" silnou záminku, o tom jsem tu také diskutovali řadu týdnů.
Každý vyšetřovatel by si již na začátku měl dát otázku Cui bono? Ta vede nejčastěji k odhalení pachatele.

Alexi, napíšu to takto. Vy věříte. Protože prostě věříte. Věřit je pro vás logické. Kdo váhá uvěřit, protože nenalézá v tom málu, co mu bylo předloženo, konzistenci či smysl, je bloud pomýlený - a také dezinformátor.
Zatímco vám k víře to málo stačí a opíráte se o deklarovanou víru těch, jimž jindy a v jiných věcech asi také příliš nevěříte.

Zcela upřímně, asi jsou hranice, kdy člověku nic než víra nezůstává, protože se nelze empiricky přesvědčovat o všem. Pokud jde ovšem o věci, jež mohou mít zásadní vliv na náš budoucí život či časnost a způsob skonu - tam mi víra v deklamativně věřící skutečně nestačí a toužím být uchlácholen důkazem, nebo alespoň tak dokonalým falsifikátem, že jej vlastní kritikou nedokáži ani zpochybnit.

A argument "nevěříte proto, že apriorně nevěříte a nechcete věřit"... prostě není argument, byť jistou logiku obsahuje.

Mnozí zde prezentovaným výstupům nevěří a mají pro to své důvody. Vy věříte - a máte důvody svoje a jejich váha není vyšší, než váha těch prvních. Já to mám tak napůl. Vnitřně se uvěřit zdráhám, protože mi příliš mnoho věcí přijde divných - ale umím si i představit, že se vše odehrálo minimálně přibližně tak, jak je nám prezentováno. Každopádně trvám na tom, že spekulace vyplývající z nedostatku neprůstřelných důkazů či alespoň informací, není dezinformací o nic méně ani více, než je vaše jako deklarovaná víra v informace uváděné.

Na rovinu, jsem raději za třeba i divokou spekulaci, než za prostou víru. Úkolem zodpovědných vládců je, aby lidé jejich slovům měli důvod věřit pro význam, který dávají. Ne proto, že je říkají. Trtochu už unavený, ústa křivící smajlík.