Velký .......

ten na jaře, pak ale zvítězili chřipečkáři a už žádný opravdový lockdown u nás nebyl. To by musel VW zase zavřít fabriku aby byl u nás lockdown a musely by skončit ty kecy jak je promořování nejlepší řešení (já dodávám: pro někoho ano, pro mě ne, dávám přednost vakcinaci).

že na toho provokatérského debílka Hlavonohu reagujete.
Je to známý masturbant, kterej nahodí do placu některý ze svých mentálních ejakulátů a následně se dále ukájí, čtouce reakce lidí, které opět svou vlezlou stupiditou nasral....,

Když za mrazivé noci vyjdeš ven před diskotéku ve vesnickém klubu, zakloníš hlavu a pozvedneš své zraky ke hvězdám, přestane ti téct krev z nosu...

názor.

názornou ukázku kam by vedlo, kdybychom se nechali ovládat tzv. progresivisty.
Tento stát přeci neovládají konzervativní realisté, nýbrž proevropští hujeři. Rozhodující moc ve státě má 7. velmoc, tedy novináři. Ve všech veřejnoprávních médiích se jsou proevropští hujeři u vesla, stejně tak ve většině soukromých médií. Ti přeci tlačí vládu a opozici, aby se co nejvíce rozvolňovalo, přestože celá Evropa naopak, v obavě před novými mutacemi zpřísňuje omezení. A progresivisté ve vládě (Petříček, Maláčová, Hamáček), na soudech (Štěpán Výborný) jim v tom jsou velice nápomocní.
Vinu tedy nenesou "vidláci", nýbrž progresivisté.

Asi bychom opět měli přistoupit k pradávným smlouvám a obnovit vývoz volů do Německa. ˇPod heslem, čím zelenější vůl, tím lepší vhodnější na export.

Tenhle se už vidí, jak vede houfy nových gretchen- a genderjugend vpřed k vítězství, samozřejmě pro jistotu pár kroků za nima...

Inu jsem vinen, přiznávám se ke všemu - chci regulovat co2, nechci dál ohřívat planetu ... jsem prostě maoista a hitlerovec. (Jako důkaz lze použít fakt, že nakupuji v hitlermarketech.)

Ale v minulosti jste mi neodpověděl: kolik si k sobě vezmete klimatických dobrovolníků?

je jich max 20% a na to podporu dalších nezískají. Solidní Němci chtějí svoje bydlení. Ale na Energiewende získali podporu dalších60%, takže 80% Němců ten energetický přechod samozřejmě prosadí.

nejsou už k mání ani i nás. Teda, za rozumnou cenu. Ty satelity u větších měst i na dřívějších vesnicích, jsou zhusta na nejúrodnější půdě. Mj i proto nemůžeme dnes být potravinově soběstační ani teoreticky. Komáři chránili půdní fond. Kapouni na to demograticky serou. Pěkně barák a kolem dokola zeleň, pak zase barák uprostřed parcely a tak pořád. Každý musí mít auto, protože MHD se tam nevyplatí, žere to půdu, ale hustota obyvatel, je nízká. Takže to žere i fosilní paliva. A vodu na trávníčky. A ještě měšťáci mívají haciendu i na venkově. Kde logicky není místo pro starousedlíky, mající menší kupní sílu. Tím se to o to víc nasčítá. Legrace taky bude, až bude benzín dražší. Z jakéhokoliv důvodu. A to přijde. Lidi, dojíždějící za prací ze satelitů, to spolehlivě zničí. Jejich investice má cenu, pokud jsou uhlovodíky levné.
Nejen koncentrace kapitálu, výrobních prostředků a technologií, v IT třeba sociální sítě nebo úložiště (což vede k cenzuře nebo ji, přinejmenším, usnadňuje), vlastnictví půdy, ale i koncentrace bytového fondu na uložení peněz těmi nejbohatšími nebo cizinci ze Západu. Proto ve městech neseženete rozumné vlastní bydlení. Proto nejsou stavební parcely.

Právě tohle je dnes neudržitelné. Restart začne i v otázce bydlení. Trend je v tom všem neudržitelný. Ale přinese to vlny a bůhví, koho a jak, smetou.
Takže, s rodinnými domky bych si, momentálně, starosti nedělal.

Trh musí být regulovaný. I v USA byl. (Ještě trochu je, úřad reguluje monopoly. Spíš by měl...) Jak US neoconi odstranili regulace na burze, aby měli v kapse větší vejvar ;-), tak padl jako první gigant Enron a US ekonomika šla do kolen a vyvezli to do celého světa. U nás jsme to zažili po privatizaci. Džungle.

Trh nesmí být regulovaný, àla EU. To totiž není regulace, ale protektismus finančně nejsilnějších hráčů. Regulace musí sloužit k tomu, aby nedocházelo v některých sférách trhu, ke koncentraci prostředků. Takže ta půda, bytový fond, netové komunikační platformy (více a vzájemně kompatibilních. Více úložišť. Zákaz cenzury. Což by, snad? nejsem odborník zrovna na tohle... mohla zařídit pouze dohoda na mezistátní úrovni. Jinak bude pokračovat ničení konkurence, která "nejde s námi". Příkladem budiž Parler.), i kapitál. Peníze se musí otáčet. Čím rychleji se otáčejí, tím je ekonomika výkonnější. Nezáleží ani tak na množství, ale na rychlosti oběhu. (Obdobné systémy fungují v přírodě. V tomto případě je analogie oběh živin v takové Amazonii. Je jich málo, ale obíhají rychle a jen málo jich jde pryč, takže se udržují na konstantní výši.) Pokud se oběh zpomalí, nastává průser.

Ono se to v historii už stalo. Hodně krát. Třeba Egypt. Řím. Anebo středověká reformace! ;-)

Kdo je bohatý, má na investice. Skupuje majetky a na druhé straně si kupuje zastupitele ve státní správě, aby platil co nejmenší daně nebo nejlíp žádné. Likviduje konkurenci, aby měl monopol. Až bude mít monopol, bude mít víc peněz a tento cyklus se zrychluje. (Jestliže se koncentruje majetek /finance/ na jedné straně, na druhé straně tyto nutně chybí a životní úroveň se snižuje. Pokud by byly samé monopoly, koupěschopnost populace drasticky poklesne. Pokud bude v oběhu málo peněz, lze si představit, že pro své pány budou lidé pracovat za naturálie. Cyklus by tak končil nevolnictvím. V lepším případě. Téměř veškeré inovace by se zastavily. Jako evoluce v přírodě, když schází konkurence. Lidská práva by nikoho nezajímala. (Analogie. K naprosté eliminaci různých myšlenek a ekonomických konkurentů / likvidací nevěřících konkurentů díky soudnictví nebo přímou likvidací se zaručením beztrestnosti a likvidačním zdaněním pro káfiry, džizja/ došlo v těch rozvinutých zemích, které dobyl islám. Peněžní výměna, zčásti nebo místy téměř úplně, přešla na naturální, došlo k zastavení inovací, ztratilo se nebo bylo vymýceno všechno předchozí vědění. Byla vylidněna města (nejvíc v severní Africe, střední Asii, Afghánistánu), zbytky populace přešly na venkov a z občanské společnosti se stala klanová. Drasticky početně propadnuvší populace od intenzivně obhospodařované zemědělské půdy, přešla, v mnoha oblastech téměř úplně, na extenzivní pastvu (vyjma Egypta a bažin Mezopotámie, kde pastviny nejsou a nebyly) koz a ovcí. Kterou následovaly pouště a další pokles populace. /Viz třeba popis severu Afriky u francouzských autorů, z populárních třeba Henri Lhote./)
Díky internetové komunikaci, okamžitému šíření direktivních informací z centra na periferie a bezhotovostnímu přesouvání peněz, k tomu může dnes dojít v dříve nemyslitelném měřítku. A, relativně! nenásilnou cestou, oproti 2/3 antického světa, obsazenou barbary. Ty nahradí za obolus místní slouhové. Zatím je to spíše teoreticky, protože ještě stále spolu soupeří entity na úrovni náboženské a státní. (Toto státní soupeření je v našem civilizačním okruhu záměrně potlačováno, pokračuje tvorba bezetnického, ahistorického, umělého člověka a náboženské, přicházející zvenčí, bagatelizováno a cenzurováno, účinná obrana autochonů je pak z centra potlačována. Takže je zaděláno do trouby.)

A jak to bylo s tou reformací??
V Čechách už za Přemysla Otakara II. byla asi 1/3 veškeré půdy! v držení církve. Ta byla stát ve státě, panovník si nemohl znepřátelit papeže. A neplatila daně. Tozn. zhruba 1/3 zdrojů státu byla mimo státní ekonomický oběh. Takže stát, tedy panovník, měl podvázané zdroje na státní investice a méně peněz na zbrojení, tedy na prosazení se v mezistátní konkurenci. Církev investovala, měla panství, zakládala města, pivovary, vinohrady, rybníky. Ale část prostředků vyváděla z oběhu do Říma. Husovy myšlenky byly ušlechtilé. Nižší šlechta se po jeho smrti s husitstvím ztotožnila. Mimo jiné z ekonomických důvodů. Rozdělila si panství kléru. Něco jako pozemková reforma po vzniku ČSR. Po zotavení z válek až do roku 1618 česká ekonomika šlapala. Bylo najednou dost pozemků, panství, města, výrobny, pozemky se prodávaly a kupovaly. Rozvíjely se nové výrobní postupy, zakládaly rybníky, které víc vydělávaly, než pole. Půdu bylo nutno vyměřit, pevnost hrází, průtok vody spočítat, narýsovat, materiál dopravit... Rozvinul se knihtisk, knihy se vyvážely do Polska, Litvy i Německa, stejně papír, palné zbraně a další HiTech výrobky.
To samé později v Německu. Martin Luther měl dobré myšlenky, ale získal útočiště u protestantských pánů na severu země, protože na jeho učení profitovali ekonomicky.

V tvrdě třídní Anglii došlo ke koncentraci zdrojů už vícekrát. Páry pod kotlem upustil nejdříve mor, po němž se pronikavě zlepšily podmínky přeživších, do té doby nevolníků, kdy si panstvo přeplácelo zbylé pracovníky, kteří se mohli stěhovat tam, kde byli ochotni platit nejvíce. V 17 století se útočištěm a odbytištěm "přebytečných" lidí staly americké osady. Později se k nim přidaly kolonie v Africe, Asii a Austrálie. Naposledy upustila přetlak druhá světová válka, kdy došlo k částečnému znárodnění a zavedení bezplatného zdravotnictví, důchodového systému a bezplatné školní docházky na středním a vysokém stupni.

V USA se stačí podívat na tabulky s výpisy výše daní od konce druhé světové války, do dneška. Daně pro nejbohatší subjekty se neustále snižovaly, oproti 60 tým letem jsou nicotné. Daňové zatížení je v USA největší (v poměru k příjmům) pro střední třídu. Která je, mj. i díky tomuto finančnímu zatížení, stále méně početná. Pak jsou zde privilegované menšiny. Už zhruba po roce 70 se postavení běžného Američana, začínalo zhoršovat. Dnes např. v USA platí horentní zdravotní pojištění, pokud na to mají, ale ze zisku pojišťoven stát nemá téměř nic. Ani ze zisku těžebních firem, ropy, dolů na kovy a lignit v Kosovu, telefonního operátora, (kdysi vlastněného Krvavou Madlou) tamtéž. Bidenovych aktiv na Ukrajině. Protože velcí hráči daně neplatí. I ty vojenské intervence nebo Majdany, jim platí ti chudší Američané...
Přesto zahraniční i vnitřní dluh USA je nesplatitelný. Domnívám se, že i právě toto pnutí,někde hluboko přispělo k dnešním US poměrům...

Jak zde bylo řečeno, mladí Eurohujeři připomínají Maovu mládež. Pro kterou byla ideologie vším. Přitom při převratu v roce 89 zazněly i požadavky, abychom se chovali ekonomicky pragmaticky, protože ideologizací ekonomiky jen ztrácíme. Tyto myšlenky vzal za své po roce 92 po volbách, které vyhrála ODS. Po zpackané privatizaci byli nesouhlasící označováni demagogicky za komunisty a sdělovadla v aktivistické kampani za ODS nepřipouštěla jiný názor. Nesouhlasící byli démonizováni a posíláni na Východ. Další zesílení tohoto trendu přišlo po vstupu do NATO, kdy jsme automaticky "povinně" získali své nepřátele. Gradovalo to, co herci a politici začali za peníze nabízet zboží US radarovou základnu. Nepřítel byl najednou všude. Vnější i vnitřní. V současné době to k nám přichází zvenčí. Souvisí to se vznikem a postupnou byrokratizací bruselského centra. Kde rozhodují nikým nevolení politici, kteří maji jiné životní zájmy, než většina lidí v ovládaných zemích. Kde se prosazují firmy, které mají akumulovaný kapitál a přízeň Bruselu si zaplatí. (Viz třeba spor o vakcíny nebo zbrojní a letecké projekty s podporou z EU)
Konečně, vytvořením nepřítele se můžete za své neúspěchy na něj vymlouvat a maskovat tak svou neschopnost (Rusko ovlivnilo EU nebo US volby, když nevyhrají "naši". Evropané Bruselu nevěří, může za to Rusko a Čína, né naše fušerství, apod.)
Přesto se to s nápisem nedá srovnávat. Mao neměl prostředky kontroly, jaké jsou k dispozici dnes. Dnes ještě u Maa nejsme, ale je zde potenciál, díly informačním technologiím, ho dohnat a předehnat.
Je fascinující pozorovat, jak k nám do Evropy z USA přichází rasismus a vláda jedné strany nebo politický teror, včetně pouličních bojůvek. Jako Hitlerových SA. A jak to bruselské centrum přebírá a domácí lokajové přebírají.

Závěrem.
Dnes už neplatí rozdělení na tradiční levici a pravici. I KOMUNISTÉ dnes mohou zastávat liberálnější názory než Pyráti, ODS nebo TOPAŘI. Zájmy velkokapolitálu se automaticky nerovnají demokracii.
Dnes jsou strany demokratické a totalitní. Na volném nebo regulovaném trhu dnes nezáleží. Ty totalitní poznáme podle vyhraněné ideologie, kterou promítají do všeho. Koho v hospodě obsloužíme a koho ne, komu se můžeme beztrestně (v ČR) vysmívat a koho musíme chválit, kdo může a kdo nemůže získat státní zakázku, které myšlenky a názory jsou nenávist a které ne, přičemž kritéria, co je správné si tvoří oni sami...

Regulace přes domky, stejně dnes tržně nedostupné pro většinu populace, v tomhle hrají jen nepatrnou roli....

PS:
Regulace trhu zabraňuje kolapsu systému, díky nadměrné koncentraci zdrojů na jedné straně a jejich nedostatku na druhé. Kapitalismus má tuto slepou uličku, jako systém, ve vínku. Je to zákonité.

Opatření, bez války nebo ničivé epidemie, jak je výše, mohou být třeba daně.
Nové Země, pro lidi, na než zdroje nezbyly, analogie amerických osad pro Evropany, v dohledné době asi nenajdeme.

Na vzniku myšlenkového proudu, který se z USA šíří do Evropy (a jehož jinak strukturovaná, ale stejně totalitní odnož vznikla, částečně nezávisle ( jinak strukturovaná oligarchie, cíle obdobné) se vznikem bruselského byrokratického centra, se podílí pnutí v západní společnosti. Rozhodující vliv má to, ŽE JE TO PRO VELKÉ EKONOMICKÉ HRÁČE VÝHODNÉ. (Analogie s reformací.) Až do roku 90 (přesto, že první známky v USA, jako privatizace zdravotnictví nebo neoliberální snižování daní nejbohatším a snižování životní úrovně střední třídy jsou už v letech 80 tých), byla tato situace v USA i Evropě vyloučena konkurencí dvou bloků ve světě. Dnes se na Západě mohou ti se "správným názorem", chovat jako utržení ze řetězu.

ŽÁDNÝ plánovaný RESTART NEMUSÍ PŘIJÍT a zřejmě nepřijde. Protože pro velké hráče znamená ztrátu. Proto se na současném stavu nepodíleli. Vždy, když něco jako "restart" přišlo, bylo to neplánované.
Spíše to bude něco na způsob římské říše. Postupný propad životní úrovně, technologické zaostávání, pronásledování jinak smýšlejících než velí státní ideologie. Ztráty území. Některé provincie, kde se nejvíce zachoval původní étos, se odtrhnou samy. Někde povstanou barbaři (v Římě to byli ze začátku v provinciích foederati, usazovali se na římském území za odměnu. EU po barbarech nic nechce a nikdy nechtěla, poskytuje jim zdroje "jen tak". Barbaři mají za úkol "rozředit" původní obyvatelé a zbavit je jejich etnicity a historie, aby se dali lépe ovládat) a částečně vyvraždí původní obyvatelstvo, zavedou svoje pořádky. Budou válčit s odtrženými územími, obývanými autochtony. Zbytek bude postupně odumírat, jak bude procházet o výnosy ze ztracených území, nebude schopen získat území zpět. Upadne étos (v Římě to trvalo 150 - 200 let, dnes je to rychlejší, takže bych to viděl řádově desítky let). Brusel se může ocitnout na barbarském nepřátelském území, takže někde v zázemí může dočasně vzniknout Nový Brusel. S názvem získá rádoby prestiž a kontinuitu. Protože větší celek je životaschopnější. Jenže, úpadek nosí EU ve vínku. Eurobyrokracie. Bude rezistentní a nedá si nic vzít. Jakékoliv opatření bude jen kosmetické. Může se vyskytnout jeden nebo více odhodlaných vůdců. Kteří o nějaký ten rok konec zbytku EU oddálí. Ty neschopná byrokracie kvůli zachování koryt zlikviduje, stejně jako v době úpadku Říma zlikvidovali Stillicha nebo Aetia.
A pak dostane poslední ránu z milosti. Od kohokoliv.........

válce byl baby boom,zrodilo se hodně dětí,teď je jejich čas. Fičák bude, až bude čas Husákových dětí.

No já na náhody moc nevěřím... Ani se mi moc nezdá důvod, který je uvedený dále, že jsou to silné ročníky. To by nebylo tak úzce časově ohraničené. Rok 2019 byl naopak co se týká úmrtí podprůměrný. Víc světla by do toho asi vneslo, kdybychom to měly rozškatulkované podle příčin úmrtí a mohli to porovnat takto, ale to je docela problém, kde se k těm datům vůbec dobrat a hlavně potom ten čas.

je nerospoznaná příčina.

Taky tu teď máme vlnu úmrtí lidí ve věku +/-75 let. Bez kovidu, bez "po dlouhé nemoci", náhle.
Mutace?

spekulace, jak je to ve skutečnosti se nedovíme, ale podrobnější analýza by do toho možná trochu světla vnesla. Bohužel k tomuto typu dat už se nelze dostat, pokud se mýlím, tak mě opravte. Museli bychom vědět aspoň to, kolik jich ten SARS předtím mělo a pak příčiny úmrtí a počty. Taky to může mít s celým SARSEm jen nepřímou souvislost - důsledky toho, co se děje okolo.