Popření sebe sama

Jste příliš mladý na to abyste věděl jak to vypadalo před revoluci. Tenkrát byl jasný cíl. Zrušit vládu jedné strany a svobodné volby. Obojí se uskutečnilo. Jak to dopadlo všichni víme. Jaký cíl je ale teď? Zrušit kapitalismus? Jak to dopadne, můžeme tušit.
Asi před 160 lety to už věděl český novinář

Ale svět je pořád stejný,
lidé ho nezmění:
plivni si stokrát do moře,
ono se nezpění.

Jenom caři samovláda
a takové sloty
potrvají věky věků
jak juchtové boty.

založena na LŽI. Nejlépe je to vidět na ekonomice, která nakonec rozhoduje. Padla lež, že ekonomika může prosperovat pouze v podmínkách demokracie. Padly lži o multukulturalismu a úplně padla lež o tom, že nejlépe je, aby stát nezasahoval do ekonomiky. Jak ty korporace žadoní, aby je stát zachránil.
Dnes v deníčku pardálů z Wall Streetu, WSJ, píší o tom, že administrativě Trumpa se nedaří boj s Huawei. Prý Huawei v loňském roce investoval do výzkumu a vývoje 42 miliard USD, zatímco dva američtí a dva evropští konkurenti dohromady asi polovinu ( Ericsson, Nokia, Cisco a Oracle). A 5G bude klíčovou technologií dalšího pokroku skoro ve všem.
Navíc prý státy US zastavují rozvolňování, protože nezvládají nárůsty nakažených a vláda USáka očekává, že se breberka u nich nezastaví, dokud se nenakazí 20 milionů duší, dnes pouhých 2,5 milionu nakažených zatím a 126.000 zemřelých. Takže totální devastace ekonomiky.
ČLR očekává ve druhém qvartále 2020 meziroční růst, sice nízký, ale růst.

Takže je jasné, kam se všechno přesouvá a už to chápe celý svět, tedy kromě kůlu v plotě, Vystrčila.

a nový rádobyhegemon Čína je v piheli :-)

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/koronavirus-vratil-v-usa-do-o…

https://www.youtube.com/watch?v=QUrCNNlCLj8&feature=youtu.be

MUDr. Ivan David
4 hod

🇪🇺 Evropská komise chystá na zemědělce dotační podvod

Ve čtvrtek 25. 6. 2020 jsme ve skupině pro nařízení EU o financování, řízení a kontrole Společné zemědělské politiky projednávali jeden z návrhů, jak reformu zemědělské politiky EU ještě více „ozelenit“. Poslanci z frakce Zelených s podporou zpravodajky návrhu nařízení poslankyně Ulrike Müllerové předložili návrh, který by Evropské komisi umožnil neproplatit členským státům dotace, které národní platební agentury již vyplatily zemědělcům. Předloženou konstrukci jsem při jednání označil za nástroj, jimž by Komise mohla na členské státy páchat dotační podvody.

Jde o složitou a rafinovanou formu, jak členské státy odebíráním dotací zdánlivě legálně trestat za neplnění politických cílů, které si stanovila Komise. Ty cíle přitom vůbec nemusí mít nic společného se zemědělstvím. Tedy s pěstováním rostlin a chovem zvířat pro výrobu potravin.

Dnes jsou dotace v oblasti Společné zemědělské politiky konstruovány jako finanční podpora, která má zemědělcům umožňovat plnění dlouhé řady právních požadavků a zákazů, jež jim ukládá legislativa EU. Systém funguje tak, že zemědělec dostává dotaci za to, že hospodaří podle pravidel stanovených právem EU. Řada požadavků a omezení z práva EU činí výrobu potravin bezpečnější, ale také dražší. Bez dotací by plnění všech požadavků práva EU vyvolalo velké zdražení potravin.

Plnění všech fytosanitárních, veterinárních a hygienických předpisů pravidelně kontrolují národní orgány jako je Státní veterinární správa (SVS), Státní rostlinolékařská správa (SRS) nebo hygienické stanice. Na ad hoc kontroly mohou přijet na statek provést i kontrolní orgány z EU.

Pokud je při kontrolách zjištěno, že zemědělec nebo firma nedodržují předpisy, může jim být nejen uložena jednorázová pokuta. V případě závažných porušení práva mohou být zemědělci částečně nebo úplně odebrány dotace. Třeba v případě, pokud deklaruje, že provozuje biochov – a pobírá na to zvláštní podpory na pro biozemědělství - a při kontrole se zjistí, že k ošetřování zvířat používá zakázané chemické látky. V takovém případě může být navíc i trestně stíhán.

Reformou společné zemědělské politiky, kterou právě projednáváme v Evropském parlamentu, má být tento systém „z gruntu překopán“. Návrh reformy se skládá ze změn tří nařízení. Největší změny jsou předloženy v rámci nařízení o strategických plánech. Kdysi v dobách, kdy ČR ještě nebyla členem EU, a kdy se i Unie ještě jmenovala Evropské hospodářské společenství (EHS), bylo ve strategických plánech stanoveno, kolik milionů tun rostlinných komodit jako pšenice nebo brambory má být vypěstováno a kolik kusů hospodářských zvířat má být chováno a ročně poraženo na jatkách, aby bylo zajištěno dost potravin pro občany. Plán byl na úrovni Společenství a na úrovni jednotlivých států byl rozpracován podle místních podmínek. Někde se dobře daří ovoci jinde skotu.

Na tyto plány byly navázány dotace, které byly v dobách EHS vypláceny podle počtu chovaného dobytka a podle hektarů osázených jednotlivými druhy hospodářských rostlin. S jejich pomocí se Společenství podařilo dosáhnout potravinové soběstačnosti a později i vývozních úspěchů. V době, kdy ČR vstupovala do EU už tento systém fungoval jen částečně a jen pro západní země. Pro nás a další východní státy byly dotace nastaveny tak, aby někteří zemědělci jakžtakž přežili. Systém podpory vyplácené na hektar bez dotací na dobytek je v podstatě „držhubné“. Dotace vyplácené českým zemědělcům jsou čtvrtinové ve srovnání s tím, co dostávají Francouzi, Němci nebo Holanďané.

Dotace pro naše zemědělce v podstatě jen kompenzují vícenáklady, které jim vznikají tím, že při obhospodařování půdy musí dodržovat všechny nařízení a zákazy stanovené Bruselem. Oproti tomu co Brusel chystá, je ale systém aspoň jednoduchý. Nyní chce EU do nařízení o strategických plánech přidat nové cíle. Většinou nemají mít nic společného s výrobou potravin ani jejich kvalitou, ale s politickými záměry Komise. Tedy se Zeleným údělem.

Podle návrhu, o němž jednají kolegové ve skupině pro nařízení o strategickém plánu, by Komise měla dostat pravomoc stanovit cíle společné zemědělské politiky, jichž má být pomocí dotací dosaženo. Včera návrh dorazil i do naší skupiny, v níž jako stínový zpravodaj zastupuji frakci Identita a demokracie (ID), v jejímž rámci pracují europoslanci zvolení v ČR za SPD. Nám byla předložena část o dotacích, která je provázána se strategickým plánem. Po přečtení návrhu řada z nás nevěřila vlastním očím. Komisi by mělo být dáno zmocnění stanovit cíle formou prováděcího nařízení Komise – tedy unijní obdobou vyhlášky, o níž nehlasuje ani Rada ani europarlament. Něco takového by u nás zrušil Ústavní soud jako odporující Ústavě.

Nejen podle naší Ústavy, ale i podle ústav řady dalších členských států, lze povinnosti ukládat pouze zákonem. Sankce lze ukládat také výhradně za porušení zákona. Nikoli jakéhosi prováděcího předpisu. Komise si podle mého soudu záměrně napsala návrh takového ustanovení, protože jí je jasné, že některé cíle, jejíchž plnění chce po zemědělcích a členských státech požadovat, by ji Rada ministrů zemědělství ani europarlament nikdy neschválili. Například různé nyní módní „klimatické cíle“, které se zemědělstvím nemají nic společného. A jejichž plnění zemědělec svojí činností prakticky nemůže nijak ovlivnit.

Např. „snížení klimatických dopadů pěstování pšenice o 30%“. Takové „ptákoviny“ místopředseda Evropské komise Frans Timmermas navrhuje každou chvíli. Nikdo neví jaké jsou klimatické dopady pěstování pšenice. Ani jak to měřit. Komise je však chce plošně snižovat o procento, které si někdo „vycucal z prostu“. Šlo by o legraci, pokud by Komise podle návrhu, který nám byl předložen, neměla dostat pravomoc seškrtat členskému státu dotace pro zemědělce za to, že země stanoveným způsobem neplní klimatické cíle. Jde o extrémně gumové zmocnění Komisi odebírat členským státům peníze za cokoliv.

Členský stát může pomocí svých dozorových orgánů kontrolovat jestli zemědělec dodržuje všechny povinnosti a omezení, které mu ukládá právo EU a vnitrostátní právo. Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) může kontrolovat jestli zemědělec skutečně hospodaří na hektarech, na něž dostává dotace. Tedy zda je vlastní nebo je má v nájmu. Může též kontrolovat, zda zemědělec řádně provádí to, na co dostal dotace na tzv. citlivé komodity – tedy jestli má příslušný počet krav či ovcí, zda má na poli brambory nebo ovocné stromy apod. Tím však možnosti kontroly státu nad činností zemědělce končí.

Kontrola dodržování neměřitelných klimatických cílů je prakticky nemožná. Komise chce tento nástroj mít a používat jej k šikaně členských států, které její politice nevyhovují. Asi není náhodou, že nám byl tento návrh předložen k projednání necelý měsíc poté, kdy Komise v rámci návrhu nového Víceletého fiskálního rámce pro léta 2021 až 2027 navrhuje snížit výdaje na zemědělství o 34 miliard eur. Pomocí sankcí za neplnění klimatických cílů by škrty dopadly jen na členské státy, které Komisi dělají potíže. Třeba odmítáním přerozdělování migrantů.

Jak by realizace tohoto návrhu vypadala v praxi? Dovolím si vést příklad na jednom roce např. 2024: V květnu 2023 by si zemědělci podali žádost o dotace a uvedli by počet hektarů, na nichž hospodaří, počty dobytka a počet hektarů na nichž hodlají pěstovat citlivé komodity. V říjnu 2023 by SZIF vyplatil zálohy na dotace na rok 2024 – tj. 50% dotačního nároku. Během zimy a jara by SZIF provedl kontroly, zda zemědělec dělá vše na co čerpal dotace. Zda řádně obhospodařuje všechny pozemky, jestli má příslušné zvířectvo, či má-li zaseto nebo zasazeno vše na co dostal dotace na citlivé komodity. Pokud vše souhlasí, dostal by zemědělec v květnu 2024 doplatek dotací (zbývajících 50%). Pokud jsou nalezeny chyby – SZIF uplatní srážku a může odebrat i celou dotaci. V takovém případně musí zemědělec vrátit i to, co dostal na záloze.

V lednu 2025 by ČR žádala Brusel s veškerou dokumentací o proplacení dotací, které SZIF vyplatil zemědělcům. Podle současných pravidel má EU ještě celý rok na kontrolu správnosti. Pokud kontroloři nenajdou v účtech chyby na konci roku pošlou do SZIF doplatek. U chyb uplatní srážku. Nyní Komise navrhuje, aby její úředníci mohli po třech letech navíc kontrolovat, jestli vyplacení dotací vedlo nejen k patřičné zemědělské výrobě dle předpisů, ale i k plnění jakýchsi politických cílů. Tím by se vyplacení doplatku členskému státu posunulo o 2 roky na rok 2028.

Jenže co se stane, když nedojde k plnění politických cílů Komise i když zemědělci řádně hospodaří podle všech pravidel? Pokud by Komise došla k závěru, že všichni dotovaní zemědělci sice řádně hospodaří, plní všechny předpisy, ale přesto nedošlo ke snížení „klimatického dopadu“ o 30% jak napsala do prováděcího nařízení, ale jen o 20%, mohla by vůči ČR uplatnit srážku ve výši 1/3 dotací, které SZIF vyplatil zemědělcům. Třetinu dotací na níž má nárok ČR pro své zemědělce, by naší zemi EU zpětně odebrala.

Vypatlaná kvóta, vypatlaní akademici, vypatlaní novináři.

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/na-zivotech-belochu-nez…

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/policie-ve-skotskem-gla…

http://zvedavec.org/komentare/2020/06/8355-nixon-trump-versus-strategie…

Stejně jako hnutí Black Lives Matter ani v nejmenším neohrožuje systém tak, jako Černí panteři v 60. letech, Trump věří, že jeho vlastní Zákon a pořádek mu pomůže zvítězit, stejně jako Nixonovi. Klíčem bude přilákat k volbám bílé ženy z předměstí. Republikánské agentury, provádějící průzkumy veřejného mínění, jsou extrémně optimistické a dokonce hovoří o „drtivém vítězství“.

Avšak je nutné porozumět chování zcela zásadního vektoru: co chce korporátní Amerika.

Když se podíváme na to, kdo podporuje hnutí Black Lives Matter - a Antifa – zjistíme, že to jsou společnosti, jako je Adidas, Amazon, Airbnb, American Express, Bank of America, BMW, Burger King, Citigroup, Coca Cola, DHL, Disney, eBay, General Motors, Goldman Sachs, Google, IBM, Mastercard, McDonald's, Microsoft, Netflix, Nike, Pfizer, Procter & Gamble, Sony, Starbucks, Twitter, Verizon, WalMart, Warner Brothers a YouTube.

Něgdo tu psal o tem, že dnešní velikáni se chystaj stavět pro mladý blboně kotce pro slepice, že aji králikárny sou pro ně moc velkej nóbl. No tož kam se dá propadnout už byste měli chápat. Bez podílů budou eště zírat. Není dno. Můžou chodit srát do latrýny před barák za padesát korun, páč ekonomika a panskej hradní ze socanova jim bude každej rok vykládat jak se má makat. A je teho víc.

K článku celkem nic nemám, celkem to ujde až na to co furt zavání. Dycky se najde dostatek kolaborantů, kerej na to háže bobek. A bude to tak dlouho dokud se to nezmění. BlboŇŮM to je ale stejně jedno, hlavně byt velikosti krabičky vod sirek, druhořadý pomeje a tu podělanou "práci" ráno, vpoledne, večer.

Myslím, že popření sebe sama nebude dělat spoustě lidí žádný problém. Někdy jsem měl pocit, jakoby změnili názor přímo uprostřed věty. "Se Sovětským Svazem na věčné časy a nikdy jinak a tak zde vítám naše přátele, slovutné ekonomy z USA, pány Irobeveryone a Irobeverything, prosím potlesk."

Myslím, že jim jeden kotrmelec navíc nebude dělat žádný problém. Řeknou, že byli pomýlení a pojedou zase dál.

Sere mě to, ale Švorcová, která si po revoluci klidně ponechala svý názory vypadá miliónkrát charakternější než všichni veletočáři.

----------------
"Takhle nějak to vypadalo kousek před revolucí. Lidi už z toho mají jenom srandu nebo jsou naštvaní, politruci melou bláboly kterým už sami nevěří a nevědí co budou muset hlásat zítra, mocní u zdroje překopávají vše co dosud platilo jako dogma a mladí svazáci dělají revoluci a doufají, že je vynese nahoru. "

- Jsem stejného názoru jako Samková. Myslím, že to tak vůbec nevypadalo. Ještě rok před revolucí vyhodili kluka z vejšky, protože moc remcal na nějakým politickým předmětu. Lidi z toho měli sice srandu, ale takovou neveselou. Taky přesně znali meze a věděli, kam až můžou zajít. Předvídatelného nebylo nic. Vše bylo nehybné.

Můj úplně první pocit byl, že to není možné a pár lidí mi řeklo přesně to samé. Prostě jsme ten režim znali celej život, přesně měli zažitý jeho reakce a tady jsme viděli, že se nechová normálně.

Mladí svazáci revoluci nedělali. To je nesmysl, co se možná občas řekl, ale pravda to nebyla. - Ono to působí, že mladí zapálení hoši a dívky ze SSM nějak vedli debaty, odhalili (konečně po 40 letech, co to kde kdo věděl a dostal za vyřčení třeba i trest smrti), že ekonomicky to nefunguje, nějak se tam mezi sebou na výborech dohodli, že to musí změnit, neboť se to "už nedá vydržet" a udělali revoluci přístupem, jako když Hašek popisuje, jak někde ve 12 svrhávali Rakousko.

Tak to ovšem nemohlo bejt. V SSM to vypadalo jak v té scénce v Lásky jedné plavovlásky. Když tam holky hlasujou, že nebudou střídat kluky. Tam se nic neřešilo, přišel befel, přeformulovali jste to a odhlasovali. Bylo to pod kontrolou jako všude jinde, člověk si musel dávat pozor. Nikdo nevěděl kdo práská. Když byl u Vlka zážitek toho jednoho zmlácenýho z Národní, tak jasně říkal, že tam jít musel a nutil ho k tomu svazáckej funkcionář, že je to povinný. Žádnej společenskej kvas a žádný debaty. - Nikdo z funkcionářů SSM by nebyl schopen připravit revoluci, protože by je vyhmátli dřív, než by se o tom byla hrstka lidí dohodnout, všichni to věděli a nikdo by si to netroufnul.

Jedinej, kdo by si o tom troufl mluvit byli lidi, kteří byli přímo napojení na jednu či druhou kliku KSČ/StB. Ti pak měli krytý záda. Jenže to není žádná revoluce a nikdo se tím taky nikde nechlubí.

Četli jste někde historky Pajerové, jak vybádala, že socialismus je ekonomicky nesmyslný? Ona studentka z FF, blbá jak tágo s uzlem? S tím charakterem, samostatným myšlením a bystrostí, co stále předvádí? Nic takového nikdy nevybádala, protože na to nemá.

To co v oficiálních příbězích chybí je stejně důležité, ne-li důležitější, než co tam je. - Co přípravy a bádání stála ruská revoluce, Hitlerova cesta k moci nebo Francouzská revoluce a najednou mám věřit, že svazačka lambda najednou vymyslí revoluci jen tak, přechčije systém a pak se ani nepochlubí? To je prostě blbost.

Proto se to nijak víc nevysvětluje, protože čím víc se o tom bude bádat, tím víc to bude vypadat jako lež.

Revoluce oficiálně běžela už asi týden a spousta studentů na normálních VŠ (mimo prominentní FAMU, DAMU a FF) dál chodili do škol, divili se, že se neučí, že se na dveřích fakulty objeví nápis STÁVKA a nikdo nevyšetřuje, kdo to tam dal (jak by se normálně dělo), snažili se si to nějak srovnat v hlavě a báli se do něčeho namočit.