Scallop napsal v diskusi tento výrok: „Názor, že politik by neměl zastávat zároveň vysokou funkci a zároveň podnikat (aby se vyhnul střetu zájmů) je přece zcela legitimní.“
Nejprve si musíme ujasnit o čem to vlastně je řeč. Asi i Vy scallope se mnou budete souhlasit, že ve výroku jde o problematiku střetu zájmů.
Takže jde o to, co to sousloví – střet zájmů – vyjadřuje. To sousloví charakterizuje nějaký stav, z něhož vyplývají nějaká rizika možného zneužití. Obvykle člověka v nějaké veřejné funkci, který nějakou svou konkrétní činností v dané funkci může jednat ve svůj osobní prospěch, nikoli ve prospěch veřejný.
Výrok, že někdo je ve střetu zájmů tedy není výrokem o VINĚ, ale pouze vyjadřuje onen stav, kdy ten někdo MŮŽE v nějaké funkci jednat ve svůj osobní prospěch a nikoli v prospěch veřejný. V jakékoli veřejné funkci. Že je někdo ve střetu zájmů tedy neznamená, že ten někdo tak automaticky koná.
Protože jde především z mnoha ryze lidských důvodů o příliš velké riziko, lze takové postavení upravit zákonem. Tedy pravidly, která ta rizika snižují, která takovým rizikům předcházejí či je dokonce eliminují.
Ovšem tato pravidla ať zní jakkoli, nelze nikdy vykládat tak, aby byla porušena jiná pravidla lidské společnosti a už vůbec ne pravidla, která stanovuje základní listina práv a svobod. Ta je nejen nedílnou součástí ústavy, ale má totéž postavení v mezinárodním právu. Tedy i v Evropské unii. Listina sama výslovně říká, že jí definovaná základní práva lze zákonem omezit, upravit ale nikoli zrušit.
Znění máte tady - https://psp.cz/docs/laws/
Podnikání pro funkci premiéra lze zakázat, ale nelze ho majetku zbavit a tedy ani nelze zakázat správu majetku (v občanském zákoníku výslovně řečeno). Zákaz podnikání umožňuje občanský zákoník ve svém 4. oddíle věnovanému svěřeneckým fondům. Při neexistenci svěřeneckých fondů by zákaz podnikání nebyl možný. Právě proto, že by premiéra zbavoval majetku (teze buď Agrofert nebo politika) a právo vlastnit dané listinou práv a svobod by zrušil, přičemž to právo je nezrušitelné.
https://www.podnikatel.cz/
Račte scallope čísti, máte tam všechny potřebné definice.
A zákon o střetu zájmů máte k prostudování tady: https://www.podnikatel.cz/
Zákaz podnikání neplatí pro všechny politické funkce. Neplatí pro starosty, primátory atd, atd
A tedy k Vašemu výroku. Názor je to nepochybně legitimní, ale ani názor nelze chápat vulgáně, zjednodušeně. V rozporu s právem. No a že by české právo nebylo v souladu s evropským? Myslím si, že je.
- Log in to post comments
Komentáře
Tolik
perel!
Střet zájmů zná každej blboň.
Gdyž zajde do jakýhokoli obchodu a potřebuje něco koupit. Věc doličná leží mezi obchodníkem, prodavačem a zákaz-níkem, blboněm. Obchodník to potřebuje střelit co nejdráž a zákaz-ník to potřebuje dostat co nejlevnějc. Na nějakou listinu práv, jak známo, sere pes. Máš právo to jen zaplatit nebo si utřít hubu a jít jinam. No a parlamentní kantýna je jen větší obchod. Tomu se říká demosgráca. Heh
Alexi, oceňuji vaši snahu sdělovat moudra
druhým, nicméně se domnívám, že ve škebloňově případě tak zvaně melete hovna. Bez urážky vůči vaší osobě.
Neboli nabývá platnosti pořekadlo - osel je osel, i kdyby zlaté sedlo měl.
Neboli platí pravidlo "zeleného koně".
Pro ty, kdo mi budou chtít dát jednu kuru za toho koňa a mnou nejmenované chytré učitelky - pán, který tuto moudrost pronesl, je bývalý učitel na werkovém učilišti...
Alexi, moc dobré shrnutí
Je určeno Scallopovi i ostatním, co zastávají podobné názory. V článku není zbytečné slovo. Ale vypíchl bych z něj toto:
"// Výrok, že někdo je ve střetu zájmů tedy není výrokem o VINĚ, ale pouze vyjadřuje onen stav, kdy ten někdo MŮŽE v nějaké funkci jednat ve svůj osobní prospěch a nikoli v prospěch veřejný. V jakékoli veřejné funkci. Že je někdo ve střetu zájmů tedy neznamená, že ten někdo tak automaticky koná.
// Ovšem tato pravidla (pozn. ohledně střetu zájmů) ať zní jakkoli, nelze nikdy vykládat tak, aby byla porušena jiná pravidla lidské společnosti a už vůbec ne pravidla, která stanovuje základní listina práv a svobod.
// Podnikání pro funkci premiéra lze zakázat, ale nelze ho majetku zbavit a tedy ani nelze zakázat správu majetku."
-------------------------
Myšlenkové pochody ze skupiny Pirátů, neziskovkářů a tedy lidí, co pravidelně jezdí na potlachy, organizované Milionem chvilek, docela znám...
Chvilkaři totiž fakt, že Babiš je ve střetu zájmů, interpretují zcela jinak a vydávají jej za PROKÁZANOU VINU. "By mohl konat" se v jejich myšlení = "koná".
Nepotřebují mít žádné důkazy. U Benešové, která byla cílem Chvilkařů před Babišem (pokud mne paměť neklame), to bylo také tak.
Dejme tomu, že někdo, kdokoliv a za cokoliv, v tomto případě na něj podá podnět na trestní řízení a to probíhá a do rozsudku je daleko a nikdo v tuhle chvíli neví, jak dopadne. Přesto je to hlavní "argument" na svolání demonstrace na Letnou. Nechceme přece "trestně stíhaného premiéra!".
Majetek má, protože musel krást. To je logické. A když už chtěl do politiky, měl se majetku už dávno vzdát. Bez náhrady. A ne ho svěřovat do nějaké správy. Která je čistě formální a Ježibabiš ho osobně pořád řídí a kuje pikle. Všechno vidí, všechno slyší, o všem rozhoduje. Kdyby neodpovídal normám EU poslední šroubek v jeho provozovně, může za to osobně Babiš sám.
Že v evropském právu existuje něco jako presumce neviny, je nad lidské chápání naprosté většiny těchto lidí. Nelze nikdy vyloučit, že došlo k nezákonnému obohacení. Ale že k tomu jsou zapotřebí skutečné důkazy.
To "by mohl" = "koná", je trestně stíhaný = "je vinen". A má majetek = "krade". To jsou pro ně důkazy. Neprůstřelné. Jiné nejsou potřeba, protože oni "VĚDÍ".
Je zapotřebí vařit z vody. Věnovat se cele svému cíli a nerozptylovat se skutečnými tuneláři a že jich bylo. Jak už zmínil Laco dole. Hrát na emoce, když to nejde na rozum, do toho skupinová stupidita, darwinismus v neziskovkách. To vše s oporou tisku a hlavně angažované ČT, která dříve mluvila o "bývalém premiérovi" a teď dokonce zveřejnila termíny demonstrací, aby je nikdo náhodou nezmeškal. (Ty mají být proti Křečkovi, ale v pozadí je jasný cíl Babiš. Přesto se domnívám, že účast bude slabší. Šabatová byla všeobecně neoblíbená. I když provokace s šátkem na střední zdravotní škole v Praze nebo krytí zneužívání dětí v případu kuřimské Aničky jsou dnes možná zapomenuty.)
Takže Scallopa ani ostatní rozhodnuté, co VĚDÍ, Alexi, nepřesvědčíte. Souhlasím s Targusem.
Ale pro všechny ostatní Váš článek má svou cenu.
dotace
Pane dexx.
Já na to odpovím jinak.
Na kolik dotací by Babiš dosáhl,kdyby nebyl min.financí a teď premiérem?
Když už jsou dotace plánované,určené,schvalované,ať jdou na potřebné investice,účely,ale jejich vyplácení veřejně dostupné komu,čemu a kolik.Proto je to takhle rozebíráno,že může docházet k nejasnému dotování.
dotace
Toť, pane zemědělče, otázka. Každopádně, Babiš bral dotace od začátku svého podnikání. Od státu a pak od EU. Jako každý.
Jako třeba kníže. Ten dostal od Kalouska na ministerstvu financí dotaci na rybníky. Dotaci použil nesprávně a měl vracet. Opozice na to přišla. Kalousek mu ji pak rychle, jako ministr financí za stát, prominul. V době, kdy se lidem škrtalo. Přes deset mega pro takového bohatce, co to je. A nevrátil. Tento případ byl jasný a nic...
S dotacemi se šolichalo a ještě bude. Máte pravdu. Tušíme, že to více nebo méně dělají všichni. Babiše se nezastávám. Pokud dělá něco v rozporu s pravidly, ať nese následky. Ale to mu musí někdo dokázat. Máme právní řád - bohužel... nebo bohudík...
Pane zemědělče,
Andrej Babiš (fyzická osoba) nikdy žádnou dotaci neobdržel.
Agrofert, a.s. (právnická osoba) obdržel v letech 2000-2002 státní dotace v celkové hodnotě 1 339 510.- Kč, a z toho jedinou vyšší sumou byla dotace 1 070 000.- Kč v r. 2001 na podporu zaměstnanosti (zřízení a udržení pracovních míst).
Dotace dostávají podniky, které jsou sice vlastněny či spoluvlastněny Agrofertem, a.s., potažmo Babišem, ale o dotacích jim poskytovaných Babiš osobně nerozhodoval, nerozhoduje a rozhodovat nebude.
Dotační programy mají pevně stanovená pravidla a žadatel (jedno jaký), buď podmínkám vyhovuje a pak dotaci dostane, nebo nevyhovuje a dotaci nedostane. A "Babišovy" podniky dostávaly dotace dávno předtím, než vstoupil do politiky, protože splňovaly a splňují podmínky dotačních programů. Stejne jako tisíce jiných dotovaných subjektů.
Co se zveřejňování údajů o poskytovaných dotacích týče, od toho je web IS CEDR (Centrální Evidence Dotací ze státního Rozpočtu). Tam jsou přehledně uvedeny veškeré státní dotace vč. dotací z Norských fondů a dalších zdrojů, a to od venkovské hokynářky po obří podniky.
Součástí webu je i vyhledávač.
K žádnému "nejasnému dotování" tedy nedochází.
Průšvihy nastávají až tehdy, když ti, kdo dotaci schvalují, něco přehlédnou nebo jsou podplacení. To je ovšem třeba rozkrýt a PROKÁZAT.
V Babišově případu však k ničemu takovému ZATÍM nedošlo.
Reakce
Odpověď na Vaši otázku,, zemědělče, je jednoduchá. Na všechny. Pokud splnil podmínky dotačního titulu. Všimněte si, že jsou propírány dotace evropské unie. To znamená, že veškerá pravidla určuje EK a také u každé jednotlivé dotace zkontroluje vše - dodržení pravidel i postup českých úředníků. Kde vidíte možnosti zneužití Babiše ve prospěch Agrofertu jako premiéra a ministra financí?
dotace
Pane Alex.
Neznám všechny dotační programy.
Neznám všechny investiční záměry u kterých může Agrofert dosáhnout na dotace od EU,na dotace od ministerstev ČR.
Proto se také aspoň já nedopídím na všechny dotace pro Agrofert od EU,od ministerstev ČR.Uznávám na co mě upozornil pan Občan,ne Babiš jako osoba,ale jen Agrofert.
Reakce
A k čemu by Vám podle Vás bylo, pokud byste znal všechny dotační programy (můžete si je nalézt), k čemu by Vám byly investiční záměry Agrofertu, cíl a důvod každé dotace lze dohledat, ale zase k čemu a proč. Pokud se jedná o evropské dotace, žádné ministerstvo na nic vliv nemá - jen zprostředkovává a dle pokynů EK zadministruje udělení dotace (podle EK nastavených pravidel - žádná svá nemůže přidávat ani ubírat, a EK vše kontroluje jako poslední instance, která teprve definitivně rozhoduje o přidělení dotace).
Zkuste mi definovat k čemu Vám to, co uvádíte bude stran posouzení, zda bylo či nebylo a co špatně z hlediska střetu zájmů.
Gdyž se vracela průzkumná…
Gdyž se vracela průzkumná posádka na vesmírnou loď Nostromo, proběhla při vstupu hysterická scéna. Kamarád mel přisátej cizej organizmus na obličeji. Že to nic néní. Že se pro jednou nic nestane gdyž karanténu ojebou a hoděj kámoše do nemocnice a kapitán zuřil, že nemůže porušit bezpečnostní protokol. Že sorry jako. No ale loď tam nemohla zůstat na věky, tak jeden člen posádky, zástupce, otevřel vstup. Zachránili kamaráda a i přes to, že otevřela umělá inteligence, do pár dní šli všichni do hajzlu i s ní. Sme zase u těch knoflíků Jak se první knoflík zapne blbě, už se nedopneš. Nedá se to vokecat.
Buď a nebo
Alexovy úvahy jsou na mne příliš složité.
Já si celý ten problém "konflikt zájmů" vykrátím na velmi jednoduchou rovnici. Co je horší?
1. To, že Babišův majetek ovládá nyní jeho manželka?
nebo
2. To, že Nečasova (skoro)manželka ovládala tajné služby?
Z deště pod okap, ale na ten Agrofert je přece jen líp vidět, než na tajné služby, jejichž hlavním úkolem by mělo být, aby zůstaly tajné (což pro ty naše evidentně neplatí, když se věnují dějepisu pro základní školy).
Re: Godot Dovolím si doplnit - pozapomněl jste
na zfušovaný tendr na výběr dálničního výpalného.
Všude samá svině
No jo, ňáká svině to rozfoukala a tak se bude muset hrábnout někde jinde.
Z jedné mé (kdysi)oblíbené knihy:
"Tak to wlasnie jest. Po prostu trzeba sie s tym pogodzic. Ostatecznie, wlasnie to zawsze w zyciu musielismy widziec przed soba, tylko ze mysmy nigdy nie widzieli, bo jstesmy mlodzi."
(S omluvou Polákům za případné překlepy a že mi chybí za jejich diakritika).
Re: Godot No tak to vidíte, co jste za jednoho oného a
vyonďatého. To je přesně ta klíčová věta, proč vám tady všem tluču do těch vašich blbých palic, že máte být ihned a navždy chytří, mladí a krásní.
A vy si to držíte doma v šupleti, krkovičko jeden krkounská.
Jaký že je autor? Neboli jak se slyne?
Reakce
Godote, zda je má argumentace pro Vás příliš složitá, to můžete skutečně vědět jen Vy sám. Ale pokud čtu Vaši větu, že majetek Babiše nyní ovládá jeho manželka, pak se musím s pochopením usmívat. Jen by mne zajímalo, kterak jste k tomu došel.
Jen pokus o vtip
Jen pokus o vtip
Staré časy
To byly časy, kdy Poláci vydávali spousty knížek, přeložených z angličtiny a podobných imperialistických jazyků, u nás nedostupných. Nakupoval jsem, jako spousta jiných, v Polském kulturním středisku v Jindřišské. Tohle je Nevil Shute, "Ostatni brzeg" z roku 1978 - onehdy jsem to vyndal z knihovny, ani nevím proč. Z dnešního pohledu poněkud červená knihovna, ale přece jen tenkrát zajímavá. Poslední US jaderná ponorka po jaderné válce, konec lidstva a tak. Originál vyšel 1958 a zajímavé na tom i dnes je to, že autor přisoudil rozpoutání jaderné války původně zcela nevýznamnému konfliktu někde v Albánii a pak se to rozběhlo. Určitě tenkrát podle té jeho fikce nebyli viníci Rusové, byť byli nepřátelé.
Dle soudce zpravodaje Jan…
Dle soudce zpravodaje Jan Filipa soud „zcela zásadně nesouhlasil“ s názorem, že „lex Babiš“ upírá práva a svobody politikům-podnikatelům ve srovnání s ostatními. Stát musí zajistit, aby se vysoké vládní funkce vykonávaly řádně a nesloužily osobním zájmům, protože jsou založeny na důvěře voličů.
Speciálně v Babišově případě pak zarezonovala Filipova slova, že „stát není podnikem a veřejná funkce není podnikáním“ (připomeňme někdejší Babišovo heslo: „Řídit stát jako firmu“).
Řídit stát jako firmu
To je taková líbivá fráze, pod kterou si každý může představovat, co se mu zlíbí. Není, resp. nebylo to náhodou. Proto taky Babišovi zpočátku naletělo tolik lidí stavu podnikatelského: představovali si, že Velký Bocian chce řídit stát TAK ÚČELNĚ, jako kdyby to byla firma. Cha! Ibaže náš Andrejko si pod tým predstavoval niečo celkom iné: on měl - a pořád má - v úmyslu řídit stát, jako by to byla firma, která už patří Andreji Babišovi a ten se jí právě chystá vytunelovat.
---
A pak je tu ještě jeden aspekt: André je s češtinou dost na štíru (ani jeho slovenčina na tom nie je bohvie ako, ale my v Čechách a na Morave si toho až tak nevšímame), takže praví-li Andy "řídiť stát", nemůžeme si být jisti, co přesně myslel: zřítit stát? řídit stád?
Nevíme. Možností je mnoho.
Jakože vyhodí z ČR všechny nadbytečné
občany a nechá si jen "krásné, mladé, zdravé, chytré z Prahy"?
To bez krveprolití nejde.
Proto stát NELZE řídit PERSONÁLNĚ jako firmu.
Což zajisté věděl a ví i Babiš.
FINANČNĚ se o to ale snaží a ono to některým náramně vadí.
Hlavně těm, co stát před Babišem řídili jako tuneláři. Protože se ukázalo, že stát lze řídit efektivně, aniž by při tom byly zbídačeny široké vrstvy obyvatelstva.
vyhodí z ČR všechny nadbytečné??!!... už zase...
Vyhodí všechny nadbytečné občany z ČR?? , ne bez krveprolití?? , a proto stát nelze řídit jako firmu??, a tak dál.
JAK JSTE NA TO, PROBOHA, PŘIŠEL? Že někdo bude vyhazovat, na to krveprolití a tak? To vše jste si odvodil z textu, na který reagujete?
Tak tohle vypadá na obscesi...
O nedopadlém samitu EU, o…
O nedopadlém samitu EU, o střetu zájmů, o dotacích
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Vladimir-Ustyanov…
Sedí to pod dnešní Alexovo uvažování jak prdel na nočník.
Základní problém v EU jsou dotace, jejich určení, měly by slabším pomáhat s konkurenceschopností. Místo toho se dotují povětšině zbytné nesmysle (a do toho nyní přichází zelený zákal).
Je zajímavé, že veřejnoprávní sdělovadla a bakaloohlupovadla o podstatě sporu na samitu ani píp. Asi nechtějí mít Okamůru předsedu vlády..
A klobuky si uz drzite?? :D
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/italie-koronavirus-postizena-mes…
Jedeme z kopce https://www…
Jedeme z kopce
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ztratu-kontroly-nad-siren…
Otázka času.
Ja nemusim z baraku kludne aj tyzden
vystrcit nos.
Otazkou je ako sa to da pri obsluhe v elektrarnach, plynarnach, vodarnach.
Myslim, ze Kingove Svedectvi (The Stand) zacne byt povinne ctivo :D :D :D
střet zájmů
Ten zákon lex Babiš,může využít i další velký podnikatel,nebo jen platí pro Babiše?
Že je ten zákon účelový je snad každému jasné.
Hájit,volit Babiše může jen ten,který nic neví o Babišově podnikání a kde všude podniká a co ještě chce ovládnout.
Také se jedno u mnohých o vlezdoprdelkování a co je pak Babiši umožněno.
To je zase takový jazykový švindl,
ten Andrejův střet zájmů. Ve skutečnosti jde o STŘED ZÁJMU Andreye Babishe.
Furt říkám, že ten češtin být jazyk zrádná svině, přesně tak akorát pro smějící se bestie.
všetci kradnú iba ja čerpám.
všetci kradnú iba ja čerpám.
Pěkný příspěvek.
Věcný, doložený argumenty, bez urážek a napadání. Jaký to rozdíl proti Scallopovým vzteklým výlevům!
Péči, jakou má Babiš, hned tak někdo nemá !
Myslím si, že starosti sdělovadel o Babišův střet zájmů jsou zbytečné.
Opozice hlídá Babiše odpovědně. Nevěřím, že by nějaké jeho chování, kdy dal přednost osobnímu zájmu před zájmem státu, přehlédla. I jeho podnikání před tím, než začal s politickou kariérou, proklepala pořádně.
Péči má dobrou,
ale srdečně mu přeju ještě dobřejší. Ideálně - zotavovna Na Mírově, jen snídaně.
Proč ?
Výkřiků do tmy netřeba ! To znehodnocuje vaši úroveň !
Proč ne?
To se dostáváme do filosofické roviny. Co je to "moje úroveň"? Mínění ostatních o mně? Prosím vás...
Mmch, každý vstup do diskuse zde, pokud se neznáme náhodou osobně, je výkřikem do tmy. A čekáme, přijde-li jaká ozvěna.
A konečně: A.B. se vůči svému okolí dopustil mnoha křivd a nespravedlností. Zakusí-li rovněž nějakou výživnou nespravedlnost, bude to nanejvýš spravedlivé.
Můj osobní názor je, že je to svině. Tak proto.
Cesta k moci a k penězům je trnitá
Marně hledám na internetu někoho, koho by Babiš podvedl, nebo oklamal. Dokonce se neobjevila žádná závažnější pomluva.
Nezdá se, že by se snad někdo bál důsledků, že by se Babiš mohl mstít. Zajedno naše policie s podporou politiků, by měla tučné sousto a za druhé má Babiš dost jiných starostí.
Člověk by měl trochu popřemýšlet, než si udělá názor.
Pokud má Alef důkazy
a předloží je a ty obstojí před soudem, ať jde Babiš na Mírov. Nebo pokud důkazy shromáždí někdo jiný. Pokud Alef nic nemá a nikdo jiný také nic, ať nekalí vodu a ať je Babiš premiérem jako dosud a třeba prezidentem, pro mne za mne.
Hlavně skuteční tuneláři by měli jít na Mírov. Co Bakala, Řebíček, Řápková, Drobil, Kalousek, Švancrnberg, Janoušek, & Company? Žádní troškaři.
Pokud má pozorovatel důkazy
a předloží je a ty obstojí před soudem, ať jde Bakala, Řebíček, Řápková, Drobil, Kalousek, Švancrnberg, Janoušek, & Company na Mírov. Nebo pokud důkazy shromáždí někdo jiný.
Klidně můžou sedět v jedné cele s Babišem a držet se při tom za ruce i s Alexandrem Vondrou.
Vůbec nic proti tomu nemám.
Gdyž zlo ději kradou legálně…
Gdyž zlo ději kradou legálně jakej jasnější důkaz střetu zájmů byste eště k pochopení potřeboval? Aha, už vím. Chybí ukázat na druhou stranu, kerá byla ve střetu legálně okradena. Jenže gdyž je privatizování legální, tak gdo byl okraden? Podle zlo dějské doktríny je privatizování potřebné, prospěšné, prorůstové, ziskové, úsporné, nejlepší, suprové, báječné, inteligentní, zásluhové, podporované, legislativní, prostě nejvíc ze fšeho superlatívní. Tak gdo by si mohl stěžovat, že?
Marně hledáte?
Nejste Vy ten pán, co ztratil pětikorunu v temném zákoutí parku a hledal ji pod lampou, poněvadž ve tmě by nic nenašel?
---
1. Existuje pojem "nepřátelské převzetí". Je to sviňárna non plus ultra, nicméně to není trestný čin. Např. Kostelecké uzeniny. Takto A.B. přišel k nikoli bezvýznamné části svého majetku
2. Možná máte krátkou paměť. Vzpomeňte/vyhledejte si, kolikrát A.B. ve věci Pičího hnízda lhal, než vyšlo najevo, komu ten objekt skutečně patří. Kdybyste si takto pouštěl hubu na špacír Vy nebo já, ze sankcí bychom doživotně nevylezli. - Je otázka, nebyl-li ten postup trestný čin; ale sviňárna to byla dozajista
3. Domníváte-li se, že nelze jednat haysslovsky a být přitom před zákonem zcela čist, asi budete muset nabrat životní zkušenosti, které Vám vůbec, ale vůbec nepřeju.
Nic ve zlém :-)
Marně pátrám v paměti
jakého trestného činu se dopustil. Čerpal dotace neoprávněně? Pak porušil zákon někdo kdo ty dotace přidělil.
Bohužel nejsem schopen vaší (plurál) naivity.
Ale snad si vzpomenete, jak a ZA CO dostali Al Caponeho, kdo to byl a co měl ten pán na triku.
znalec pravidel dotací
prof.Chýla to vysvětlil již v červnu 2019, kdy se objevovaly zaručené zprávy = fejky o neprávněném čerpání dotací AB, potažmo Agrofertem v auditorské zprávě EK
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Profesor-Chyla-Milion-c…
Kdepak, Admirále,
"dotace" z EU NIKDY nebyly určeny na pomoc slabším v rozvoji a už vůbec ne s konkurenceschopností.
Už od PHARE byly určeny
a) pro umístění vysloužilých hlavounů z EHS/EU
b) pro pomoc VLASTNÍM firmám v prosazení se v nově získaných koloniích
c) na likvidaci případné konkurence z nově získaných kolonií
d) pro odbyt přebytků materiálu a techologií, pro něž ve starých zemích EU momentálně není odbyt, v nově získaných koloniích
e) na likvidaci potravinové soběstačnosti nově získaných kolonií
f) a až úplně nakonec na kofinancování nadstavby, většinou zcela nepotřebné
Když v letech 1992-3 provedl tehdy ještě existující NKÚ ČR kontrolu využití prostředků PHARE pro rozvoj ČR, byla zjištění tak děsná, že celá kontrola byla skrečována, veškeré stopy po ní vymazány z počítačů (bohužel ještě nebyl k dispozici internet) a většina podkladů pečlivě zničena.
Podařilo se nám tehdy zachránit pár zlomků, které jsou (možná; my je tam poslali) v Národním archivu ČR.
Zjištění byla takováto:
30% veškerých prostředků šlo na "administraci", prováděnou převážně bývalými funkcionáři EHS/EU, západními "poradci" a "poradenskými" firmami.
Více než 40% veškerých prostředků bylo vráceno do EHS/EU cestou plateb západním dodavatelským firmám, ačkoli dodávky byla schopna zajistit ČR vlastními firmami.
Zbylých 30% šlo do předem určených firem se sídlem v ČR a na předem určené "vzdělávací" programy (tzv. ekonomická a průmyslová "restrukturalizace"), které byly ve skutečnosti formou úplatku některým tehdejším politikům a jejich týmům.
Na rozvoj ČR a do jejího přiblížení se EU nešla z PHARE prakticky ani koruna.
A takhle je to s těmi "dotacemi" z EU dodnes.
Ojediněle snad mohou někomu skutečně pomoci, ale většinou padnou na předem určené účely, které jsou
vždy nadstavbou, pro kterou však chybí základní infrastruktura.
EU nepotřebuje, aby se jí v koloniích rozvinula konkurence. A udělá cokoli, aby tento stav udržela co nejdéle.
Občan - dotace EU
naprosto přesné a výstižné, stačí vzpomenout, na co šly dotace ve školství - na proškolování o zbytečnostech, na zcela zbytečné a následně nevyužité vybavení atd. Například v ČB projekt "splavnění Vltavy" - za miliardu a něco se cosi vybagrovalo u Jiráskova jezu, postavilo dřevěné molo - zpočátku jezdil podle jízdního řádu jakýsi parníček, dnes už jenom na předchozí objednávku pro skupiny, po řece v sezóně brázdí mezi ČB a Hlubokou malé soukromé motorové čluny. Navíc - jak bylo kdesi psáno /pak už se informace neobjevily/ evropský účetní dvůr objevil ohromné nesrovnalosti a snad se muselo i vracet - ale to nemohu doložit. Takhle končí i "velké projekty ", nehledě o "malých" - například 37 mil. poskytnutých z EU na výstavbu "hotelu pro seniory" zde v ČB - je z toho luxusní hotel, obsazovaný od momentu dokončení čínskými turisty - mně zde prakticky celý rok drnčí pod okny s kufříky od parkoviště autobusů k hotelu a zpět a je to rachot. U Babiše neřeším, zda si sáhne na dotace s funkcí či bez funkce - myslím, že vždycky sáhne, ale silně mi vadí jeho obojakost - národu něco sděluje a tváří v tvář EK nebo v Langley a Washingtonu udělá něco úplně jiného - viz včera kecy, jak on nákupem dobré americké vojenské techniky zajistí bezpečnost státu.
Tak vy nejste šťastná...
Neveříte americké technice. Všeobecnému Pokroku diky splavnění Vltavy. Školství. To je velmi podezřelé... Jste rebelka! :)
Paní Insegnante,
já se usilovně snažím na období 1992-2002 zapomenout. Bohužel se mi to moc nedaří.
Pak už ty privatizační, restituční a postprivatizační a postrestituční prasárny nebyly tak příšerné, ale jen o fous. A bylo zcela marné se pokoušet něčemu zabránit, něco změnit. Člověk ohrozil maximálně sebe a svou rodinu a měl jen dvě možnosti - pracovat co nejpoctivěji a mlčet (NEnamočit se šlo), nebo utéci.
Párkrát jsme se pokusili něco dostat do médií, ale nebyl zájem.
Babiš je mi LIDSKY nesympatický a nemám o něm dobré mínění. Už jenom proto, že se ke svému majetku nedostal poctivě (stejně jako všichni ostatní opravdu bohatí lidé).
Ale...
Protože potřebuje a chce, aby jeho firmy prosperovaly, potřebuje a chce, aby stát, v němž mají domicil (všechny v ČR!!! - to je mezi velkopodnikavci naprostý unikát), šlapal jak hodinky a "lid" se nebouřil.
A tak se snaží, aby to tak bylo.
Ano, dělá to sice pro sebe, ale dělá to tak, aby z toho měli něco i poslední "poddaní". Což respektuji a oceňuji.
Levárny
Jestli máte podklady, tak ty křiklavé případy můžete vynést na světlo boží teď. Dát to někomu z opozice. Třeba Pirátům. Ti mají přímo v programu, že se budou věnovat těmhle případům.
Po skoro třiceti letech?
To fakt myslíte vážně?
Co by s tím asi tak Piráti udělali, když většina podniků už neexistuje a část aktérů pomřela jak na straně privatizátorů a restituentů, tak na straně těch, kteří jim zlodějny umožnili. A když to navíc bylo legální (a nadšeně odsouhlasené a podporované "demokratickým západem"), byť zcela nelegitimní.
Tohle fakt není PC gameska, kde můžete restartovat level a jet znovu.
Tohle je reálný život a reálný tok času.
Ne, pane Tomáši. Piráti mají v programu tak leda sběr špíny na předem vytipované politiky a práskání v Bruseli. Na věnování se privatizačním a restitučním zlodějnám měli 25 let času, ale nehnuli ani brvou.
I po 30 ti letech to má cenu
A vy jste mluvil i o událostech po roce 2000. Má to cenu, že na různých místech jsou dosud ti stejní lidé. A má to cenu historickou. Národ, který nezná svou historii udělá tu stejnou chybu podruhé.
Piráti se rádi blejsknou, jsou přece jiní. Čas na to neměli, protože bojovali o existenci. V parlamentu jsou až teď. A když ne oni, tak třeba Okamurovcům. Nebo Komančům. Nebo někomu jinému. Organizaci, spisovateli, komukoliv. Třeba s tím, že to mají otevřít až za 10 let, třeba. Dnes je to možná passé, ale měli bychom znát svou historii.
Když soupeř vadí, jde o střet zájmů, když ne, tak ne
Zajímavým čtením je článek na Wiki o Aleši Řebíčkovi, členu ODS a bývalém ministru dopravy ZDE https://cs.wikipedia.org/wiki/Ale%C5%A1_%C5%98eb%C3%AD%C4%8Dek#Firma_Vi…
Zejména výživné je konstatování, že "Během Řebíčkova působení na ministerstvu dopravy se navíc Viamontu mnohonásobně zvedl počet státních zakázek a s tím i zisk této společnosti. Podle MF DNES získala firma během posledních dvou let zakázky za 10,4 miliardy Kč."
A nic..... žádný svěřenský fond, žádný slepý svěřenský fond, no zlatá doba bačování pobratimstva ODS a TOP 09.
Pan Andrej Babiš splnil povinnost vzdát se podnikání souběžně s výkonem premiéra ČR, přesně podle legislativy ČR. Ta legislativa byla na něj ušita, ne že ne, pomocí poslanců ČSSD, ODS a TOP 09. Ale to je v pořádku. Pan Babiš není ve světě jediným vládním politikem, který podnikal. Jak to řeší ve Velké Británii a USA se dočteme v článku ZDE https://zpravy.aktualne.cz/domaci/politika/babisovi-muze-se-stretem-zaj…
Co je to slepý svěřenský fond a o tom, že jej v Česku nelze založit se dočteme ZDE https://www.trusty.cz/article-blind-trusts/.
V článku se také píše, že slepý svěřenský fond by mohl nechat pan Babiš založit v zahraničí. To ale nedokážu posoudit.
Další možností je vzdát se politiky, nebo firmy Agrofertu prodat. Prodej Agrofertu je nereálný. V holdingu je tolik firem, že prodej celého holdingu by trval léta. Takže jediné "čisté řešení" je odejít z politiky. K tomu se političtí soupeři Andreje Babiše snaží našeho premiéra dotlačit. On kontruje, že ustanovení české legislativy o střetu zájmů naplňuje a má pravdu. Z hlediska legislativy EU je ovšem ustanovení legislativy české nedostatečné. To ale po určitou dobu není problém Andreje Babiše, on lex Babiš nevymýšlel. Každé Nařízení EU má určitou implementační lhůtu. Takže cestou by mohla být novelizace lex Babiš.