Gottův reflektor aneb proč jsou Kydy dezinfo

Kdyby, kdybych mohl věřit, že byl tento názor uveřejněn jako kontinuální.
Jenže je zde ono kdyby. Stejná kavárna když vlály trenky nad hradem zastávala tento názor?
Tedy článku bohužel nemohu věřit a přesunuji ho do kategorie - osobní názor -.

Tak tenhle článek beru jako info, že je Vidlák sťatej burčákem. Vítej Jakube! :)

Autore, víte co mě na lidech dosti sere?
Když jedou jak bezmozci hlava nehlava podle kusu papíru, který má cenu nejvýš kusu hadru pod špinavé boty, aby se hospodyňce nezašlapala podlaha.
Ale soráč - oni umějí poznávat písmenka!
A pro stromy nevidí les. A pro písmenka nejsou schopni pochopit napsaný text.
A je úplně jedno, jestli se jedná o vykrmeného a sjetého Forejta, anebo o mantáky a duševní jelita ze soudů všech stupňů, kteří podruhé okradli občany okradené firmou H-Systém.
Kde byl sjetý Forejt, když kavárníci věšeli nad Hrad trencle? Jak to, že je nikdo z příslušníků stráže, jakož i ochranky nesejmul, když to mají ve svém protokolu?
Je mi blivno z kritizování bývalého prý estébáka Andreje a starého ještěra Bimba, kteří "jenom" udělali, co cítili jako vhodné a momentálně potřebné, stejně jako z bezostyšného několikanásobného okrádání obyčejných lidí s nejapnou výmluvou na zkurvené (myslím doslova a do písmene) zákony, které odhlasovali zm*di v parlamentu a za dvacet let je nebyli schopni změnit, protože platící mafiáni jim to ještě milostivě nedovolili.
Celý tenhle systém pseudostátní frašky křížené s truchlohrou na demošku a zákonnost patří poslat i s jeho protagonisty do míst, odkud již není návratu. To jest do nejhlubší p**ele.

A ještě jednou se zeptám stejně, jako toho hňupa Škebloně:
Co je to tzv. protokol a kdo a čím jej napsal a stvrdil, že přes jeho větičky nejede vlak a každý, kdo by si dovolil jen pomyslet do puntíku jej nenaplnit, musí být nutně a urgentně šikanován doslovnými lidskými zjeby a kreaturami, které mají tu drzost vykládat, že se nemůžou dočkat, až vychcípáme?

Jsem s Vidlákem. "Vysoký státní protokol" není slovo boží, není to ústavní, ba ani obyčejný zákon. Je to úzus. Nebo chcete li taková kuchařka aby každý příslušný úředník, úředníček čí státní činitel věděl co má v daném konkrétním případě dělat, kam má jít a co má přinést a nemusel to vymýšlet pokaždé znovu. A jako každá byrokratická záležitost je ztrnulý a změnám se bránící. To zajišťují úředníci typu pana Forejta, kteří danou směrnici nastudovali a udělali si z ní živnost. Takže máme od Rakouska zděděnou dělovou lafetu a dochází ke komické situaci kdy na ní vezou dobrého vojáka Havla.

Myslím, že všichni co něco, nebo někoho řídili mi potvrdí, že občas je nutné na příručky zapomenout a problém řešit operativně ad hoc.

A možná, že by stálo za to tu kuchařku zlehka zmodernizovat. Stačilo by možná na pár míst v ní dodat slova jako "zpravidla", "obvykle" a jim podobná. Aby to nebylo tak ztrnulé. Ale zase nepřehánět, nebo z toho úřednictvo nadělá cochcárnu! Jak pravil klasik: "Čas nový, nové chce mít činy. Kdo chvíli stál již stojí opodál.

Tak především, je potřeba si udělat jasno v základních pojmech, včetně zprofanovaného módního slova "dezinformace".

Podle mě Kydy nemůžou už z principu být dezinformační web, protože nebyly nikdy avizovány ani jako informační web. Pokud se nemýlím, tak jsou Kydy prostorem k výměně názorů a komentovaných informací převzatých z jiných zdrojů.

Takže, když si Vidlák v článku přisadí, že je podle něj Forejt tlustej a zfetovanej, je to jeho názor a na Kydech je to legitimní.

ČT obhospodařuje základní informace podobnými osobními přívlastky a manipulativními konotacemi zcela pravidelně a nikdo ji jako dezinformační médium nenazývá. Ve skutečnosti ČT a ČRo už nějakou dobu své diváky a posluchače ne INformují, ale pouze formují. Formují jejich názor k obrazu svému.

Ano, Vidlák ve včerejším článku vyskočil proti Babišovi, že napřed řekl tohle a pak zase tohle, až to za něj musela žehlit Gottová... no, opět, jen názor Vidláka, se kterým jsem já okamžitě nesouhlasila a také jsem mu to napsala v diskuzi zanedlouho po vyjití článku. No a co, názor proti názoru.

To, že Vidlák zmínil, že by už někdo mohl Halíkovi rozbít hubu, může být vnímáno maličko jako frajerské hospodské machrování, ale opět, je to jen Vidlákův názor, se kterým v tomto případě souhlasím a bylo by mi potěšením, kdyby toho člověka někdo flákl alespoň morým hadrem přes ten jeho zbožný xicht.

Myslím, že se zde v kurníku nikdo nebojí Vidlákovi napsat, že s ním nesouhlasí a tak by to mělo i zůstat, nechápu, proč by se v případě Kydů měl kvůli tomu používat pojem "dezinformační web".

Včera jsem při čtení komentářů a otvírání různých odkazů narazil na tento, kdo si dnešní období chce odlechčit, vřele doporučuji :
https://www.youtube.com/watch?v=te65P7-OnLE
Nejen proto my je a zůstane Karel Gott bližší než všichni Ti najednou vážní a dbalí všech tradic. Prostě ve svém životě svými skutky (kterými neměl potřebu se chlubit) ukázal, že je člověk par excellence. O těch druhých to bohužel říct nemohu. Jó, kdo seje vítr sklízí bouři a pak se tomu ještě diví.
A k dnešnímu článku, co říct. Každý pisatel či vypravěč si to textu chtě nechtě přidá kus sebe. Včerejší článek jsem bral né jako holé zpravodajství, kde bych vyžadoval holou skutečnost, ale jako souhrn dějů minulých a budoucích s podbarvením některých vlastností určitých osob. To zabarvení jsem nebral nijak urážlivě či dehonestujíc zmiňovaných osob. Oni prostě svůj morální kredit (i v mých očích a nejspíš nejen v mých) tak promrhali jak Vidlák popsal co se znich stalo. Nechci uvádět konkrétní osoby, abych nebyl obviněn, že někomu tančím na hrobě a navíc nevhodnou dobu. Jak napsal mirek58 mnoho znich není kontinuální a já dodávám jsou jak korouhvičky na věži kostela, anebo kam vítr tam plášt. Dostali se do podobné situace jako představitelé KSČ jen to stihli o 10let dřív než oni a teď se diví. V čem je zakopaný pes. Minulý režim lidem lhal ve věcech domácích, které si lidé mohli překontrolovat a tak jim nakonec lidi nevěřili skoro v ničem ikdyž v některých důležitých věcech, třeba o zahraničí mluvili pravdu. Nový režim a jeho představitelé (ať političtí či kultůrní) začli lhát též (bohužel skoro hned od začátku, když se nad tím z odstupem času zamyslím) a dotáhli to k stejnému výsledku, navíc díky internetu si to můžem i rychle ověřit. Proč jsou z toho rozčarovaný?, že doteď jim to jakžtak procházelo a teď se to čím dál víc zadrhává. Inu zestárli jsme a začli jsme si dělat před prahem čisto. Už nám není vše jedno a přestáváme mít co ztratit. To materiálno si sebou tam kam dřív nebo později odejdem szejně nevezmem.
Takže včerejší článek nepovažuji za dezinformaci, nepovažuji ani jednotlivé pasáže za něco pobuřujícího, nedej bóže (praví ateista) k vyzívání násilý (např. u Halíka) ale jako určitou alegorii "oni po mne kamenem a já chlebem ", který musí být ovšem dostatečně tvrdý, aby pochopili, že si se mnou nemohou vytírat podlahu.Nebo jinak" Na hrubý pytel hrubá záplata". Prostě donekonečna se ustupovat nedá a jednou se to zlomí, že i velmi slušný člověk se vzepře. Vřele doporučuji si pustit původní inscenaci: "Případ Platfus" https://www.youtube.com/watch?v=xaFu4SROEzU , sice stará inscenace, ale stále pravdivá a bohužel ještě dlouho pravdivá bude. Zajímavost na tom filmu je, že se podívejte kdo je autorem. Tak vysoký morální kredit ten autor měl, který ovšem svým vyjadřováním k politice posledních dvou desetiletí zcela v mých očích ztratil.
Nu, to jsem se teda takhle v noci rozepsal. Snad to dává hlavu a patu i když zdánlivě skáču z téma na téma.
Co jsem tím vše chtěl říct. Nikdo není dokonalý (snad možná Targuse, výborný komentář) a jen já jsem letadlo.
Přesto vše se necítím být povolán, abych někoho soudil a před těmi co soudit chtějí, se mám velmi napozoru a držím si od nich dištanc.
Nejen Vidlák, ale většina z Vás diskutujích má pravdu v tom, že se opět stala životní skutečnost (které bych byl rád, třeba ještě 10let ušetřen, aby pan Gott byl mezi námi a hlavně se svými dcerami) a při této smutné události se odkryla spousta lidí co jsou zač.
Snad to otevře dostatečně velkému množství lidí oči, aby se ledy opět hnuli. Snad tentokrát o trochu lepším směrem než před těmi 30lety.

Musím se JakuP zastat. Jeho článeček má hlavu a patu a mluví především o tom, že je nejdůležitější vycházet z původních textů a z účelu proč k jejich napsání došlo. Nekomolit je, neohýbat, nezlehčovat.
U Forejta je to jasné, hodí se jako příklad. Byl osloven jako odborník, kterým nesporně je. Žádný Mitrofanov, Berwid-Buquoi a podobně. Nepsal o své vůli jako třeba Radkin Honzák. Vysvětlil záležitost z pohledu odborníka. To se od něho chtělo.
Na jasné otázky odborně a se znalostí věci odpověděl. Co se s tím udělá je zcela jiná otázka. Samozřejmě žádný protokol není dogma a může se upravit, změnit či nově vytvořit. Ale o tom to nebylo.
Každopádně bychom bez emocí měli ctít základní informace. Nevkládat do nich vlastní emoce. Potom se mnohem lépe diskutuje, když kameny stavby jsou jasné a jde jen o to je položit tam, kam chceme. Je to velmi potřebný článek.

Poslední komentáře se točí kolem toho, jak by měl pohřeb K.G. vypadat. Já přemýšlím víc dopředu a zajímá mně, kde bude K.G. pohřben.
Dnes jsem zaznamenal nevím už odkud informaci, že by měl být pohřben v Plzni. Možná, že tím byl míněn jenom nějaký symbolický
pomník, nevím. Jsem přesvědčen o tom, že by měl být K.G. pohřben na Vyšehradě. Tuto otázku jsem nastolil již ve včerejší diskusi na
Kydech, ale nikdo se toho nechytil. Ještě dodávám, že na Vyšehradském hřbitově má hrob i Waldemar Matuška. Ten se také vryl hluboko
do srdcí českého národa, i když jistě ne tolik, jako Karel Gott. Osobně jsem si v 60. letech cenil víc než K.G.právě W.M., ale postupem
času, jak K.G. umělecky rostl, se moje hodnocení těchto zpěváků vyrovnalo. W.M. ale zůstal bližší mému srdci díky jeho chlapáctví.
Svým charakterem ale K.G. W.M. určitě převyšoval, což jsem si plně uvědomil až v těchto dnech. K.G. si cením ještě díky něčemu
jinému, co jsem také nakousl ve včerejší diskusi. Protože jsem to psal v noci asi jako teď, je to jeden z prvních příspěvků. Proto se
nebudu opakovat. Ale byl bych rád, kdyby se komentáře věnovaly také této problematice. Jedná se totiž o další jedinečnost osobnosti
K.G., které si nesmírně vážím...

P.S. Kdybych věděl, že bude u Tebe, Vidláku, probíhat u burčáku přímá diskuse, tak bych býval také zašel. Tak dej příště vědět, jo?
Ještě jsem si vzpomněl na cosi humorného, co pochopí plně dříve narození. Kdysi, na začátku normalizace, v roce 1970, býval
v pátek večer v ČST diskusní politický pořad s názvem "Pět u číše vína". My jsme tomu ale říkali "Pět čuráků u burčáku".
Tož tak...

na márách rakev s nebožkou z evangalickéhi kostela. Byl jsem požádán, ale nebyl poučen o protokolu. Rakev se ve vratech kostela zastaví a nosiči pokleknou na jedno koleno. Pro příště už to budu vědět, ale pochybuji, že mě někdo požádá.
Na nějaký protokol se tudíž sere i v té nejzapadlejší díře, natož v Havle.

Mě se víc líbí osobní názor Vidláka,než aby měl tlupu analytiků kolem sebe,aby mu různé zprávy připravily.
Nejde přehlédnout skutečnost,že se každý chce vypořádat z Gottem,tím nejlepším úmyslem a těch několik křiklounů poslat k Chocholouškovi.U takovýchto události,by mě také nevadilo,porušit hradní protokol,když víme,že i Anglická královna ho občas poruší.

Je mně u zadku Bílého Tesáka, co si o státním pohřbu nebo pohřbu se státními poctami myslí nějaký bývalý protokolář. Navíc nejde o podstatu věci, kterou je, zda by měl mít Karel Gott pohřeb soukromý nebo s nějakou účastí státu. Zrovna tak mě nezajímá, co si o životě Karla Gotta myslí nějací politici, aktivisté nebo umělci za zenitem. Namátkou jmenujme Bělobrádek, Halík, Rejžek. Ať si myslí, co chtějí, ale nechápu, proč si myslí, že ostatní obyvatele ČR jejich názor nějak zajímá. Nebo zdejší elf z party udavačů charakterově blízkých konfidentům nacistů a spolupracovníkům StB. Názor starého hlupáka jako je příslušník party elfů má cenu menší než žádnou.
Proč ale smrt Karla Gotta budí tolik nenávisti v táboru pražské kavárny? Za všechny to napsal Tomáš Halík: "V tomto pokusu o mýtizaci hvězdy normalizačního zábavního průmyslu jde nejenom o projev naprosté devalvace hodnot a morální kýč, nýbrž i o politicky účelovou interpretaci našich moderních dějin a také o další pokus zatáhnout náboženské a církevní symboly do politiky zemanovsko-babišovského populismu,“ napsal Halík v dopise adresovaném sekretariátu pražského arcibiskupa a dalším církevním složkám. Na dopis upozornil server Forum24.cz Pavla Šafra. https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Mytizace-normalizacni-hve…
Ještě 30 let po revoluci máme oslavovat nikoliv účastníky revoluce, ale disidenty z Charty 77, kteří nám mají jako jediní vykládat jediné pravdy a my máme v úžasu zírat nad jejich géniem a oslavovat je, kudy chodí. Už se mně nechce oslavovat disidenty, stejně protestovali 22 let zcela bez úspěchu, a režim v 1989 padl z úplně jiných důvodů. Disidenti jej opravdu nezbořili. Nebo pokud náhodou ano, tak jim to trvalo celou lidskou generaci.
Hlavním důvodem je, že nikdo, ani Karel Gott, nemá v plánech pražské kavárny zastínit disidenty z Charty 77. Jakékoliv jiné odpůrce režimu KSČ klidně může. Nebyla jen Charta 77, byla jen nejznámější.
Ale nechápu, proč máme 30 let po 1989 ještě stále obdivovat činy, na které upadl prach zapomnění. Stejně, jako jsme přešli výročí Mnichova 1938, který byl pro národy ČR daleko fatálnější, nevidím důvod, proč bychom stejně neměli zapomenout na 1948, 1968, 1989 a roli všech účastníků v něm. Je to tak dávno, že už události zajímají jen přímé účastníky nebo historiky.
Tehdejší aktéři hodlají nadosmrti žít z minulých zásluh svých nebo jejich rodičů. Jenže úmrtí Karla Gotta je neskutečně popudilo tím, že lidé začali spontánně vyjadřovat úctu k památce Karla Gotta. Úctu, kterou už neprojevují k disidentům let 1968 - 1989. Zatímco Karel Gott zpíval a koncertoval ještě po 1989, totéž se nedá říct o disidentech. jejich hvězdná hodina už minula a je zbytečné domáhat se poct útoky na Karla Gotta, jaké předvádí Halík. Jen tím všechny mimo tábor pražské kavárny naštve lidi. A to nám Martin Fendrych Tomáše Halíka doporučoval za prezidenta! Tomáše Halíka opravdu ne, ať si žije svůj život někde na venkovské farnosti, možná, když strčí svůj nahoru vystrčený nos do problémů obyčejných lidí, třeba procitne ze svých snů o výjimečnosti a svatořečení.
Ale také nevidím situaci stejně jako JakuP. Názor Jiřího Forejta je mně lhostejný a Tomáš Halík si za své hloupé výroky mediální odsouzení zasloužil. Jestli je Tomáš Halík typickým představitelem katolické církve, nedivím se, že církvi katolické a pražské kavárně ubývají věřící. Kdo by chtěl také patřit do spolku s takovým nechutným člověkem, leda lidé stejného ražení jako je Tomáš Halík.
Ať si žije svůj nanicovatý život a plácá si, co chce. Má na to právo. A stejně tak já mám právo ignorovat názory hloupých lidí, že, scallope?

Podepsal jsem chartu
a s úsměvem na rtu
šel do kotelny plynové.
To se mám, vy volové!
V kotelně je měkké křeslo
a na dveřích skví se heslo
že tu je vstup zakázán.
A tak denně namazán
píšu svoje dramata.
Jsem osoba najatá
předurčená k vládnutí.
Ne, není to spiknutí.

bude muset do země do 24 hodin. Jinak bude porušen protokol.

Mně se včerejší Vidlákův text moc líbil. Můžu mít jiný názor na jednotlivosti, nebo něco jiného načteno, ale nedá se z toho přece dělat paušál. A rozebírat větu po větě, slovíčkařit? To je nedůstojné.

Vyjádření zbavené emocí se stává pouhým technickým popisem. Nejsem si jista, že by měly diskuze vypadat jako předvádění „znalostí“ jednoho každého. To, co diskuzím dodává šťávu, je právě různorodost pohledu a prozrazení, jak se téma koho dotýká. Je třeba dodržovat nějaké limity, s čímž mají někteří problém, ale vůbec bych to neřešila, protože emotivní diskuze nám dává mnohem víc a to je poznávání sebe navzájem, jací jsme. To, že se dozvím či přiučím něco nového, je jen bonus.

K Halíkovi: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Knez-Romuald-Rob-Karel-…

Přeji vám všem pěkný den

Božský Kája byl perfekcionista v oboru své umělecké činnosti. Pravděpodobně jím byl i v soukromém životě. Určitě věděl, že jeho pouť po "slzavém" údolí se chýlí ke svému završení. To by mohli třeba stvrdit jeho advokáti, se kterými probral, co zařídit po jeho odchodu, včetně pohřbu. Na to netřeba nějaký protokol.

A krutě ohrožuje autoritu státu.
Láska by událost neměl opomenout až bude příště podávat žalobu na prezidenta.

Za to plovoucí penis na Vltavě směšující k hradu je jen ukázkou, jak lze využít umění ke kritice.

Uznávám, že se do dnešní doby už nehodím.

Běžte s tím Gottem už do prdele!