Ještě že tak...

Máš základní chybu v logice, kdy jako předpoklad chceš trvdit "hajzlové reagují na slušnost", tedy, že se skutečným hazlem chneš mírumilovně... KDyby to byla pravda,. tak nezavíráme vrahy, zloděje a podvodníky. Historie sttará tisíce let, ukázala potřebu tyto typy lidí separovat od společnosti, jenom najednou v moderní době se tvrdí, že vězení má převychovat a tyx jsi uvěřil :D

Pořád nechceš pochopit, ale mně je to v zásadě jedno. Odkopal ses dostatečně a opakovaně, vraždil bys bez soudu a pár stovek nebo tisíců nevinnejch bys vzal s sebou (důkazů netřeba, když je přece po sobě tak pečlivě zametli, stačí když se čmoudovi nelíbí), stejně jako balkánská řeznice. Ale je fajn a dobře, že si naše rozdílný názory na provedení převratu můžeme takhle napsat. Při tvém nicotném dosahu dokonce ponechávám (kromě pobavení) bez povšimnutí plivající plky o o vině mé nebo mých předků. Ovšem s každým dalším tvým příspěvkem dokupuju další krabičku střeliva, abych byl připraven, až nějací čmoudi, co nejsou tak třeskutě vostrý a vodvážný jen za monitorem, přidou dělat "spravedlnost" ke mně domů.

Pokud Čmoud uvaří zdejším hostům chutnou bramboračku a pak přimíchá promile cyankáli , změní se podstata polévky více než její chuť.

Ne mnoho, ale zásadně !

Přitom je možno jej hájit, že z 99,9 procent je polévka naprosto vpořádku a jen hnidopich by bazíroval na té zbylé desetince procenta.
A skutečně - Čmoud by může popravdě namítnout, že všichni jeho hosté byli až do smrti naprosto spokojeni.

jeho nejcitovanější větu "účel světí prostředky" ve Vladaři nenajdete. Ta je v knize "Úvahy o umění válečném".

Anglicky
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Prince

Česky
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladař

Francouzsky
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prince

Italsky
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_principe

A v originální latině:
https://la.wikipedia.org/wiki/De_principe

Mluvíme o tý samý knížce nebo ne? Nečetl jsem ji v latině ani v italštině. Jak vy překládáte do češtiny
nejčastěji De principe - Princ, Kníže, Vladař?
---------

Jinak ano, můžu se mýlit, úplně jako každej jinej. Taky někdy něco píšu zkratkou, někdy nadsázkou, někdy podobenstvím, někdy ironicky, někdy všeobecně, někdy doslova, někdy precizně atd.

Přiznávám, že na horních 10 000 mám stejný pohled jako oni na dolních 10 -15 000 000.
Taky mi míň záleží na těch, co dělali prasárny (bezdůvodně) než na nevinnosti.

Představte si ty paradoxy. Dělal jsem jednou s vrahem a byl to jinak obdivuhodný člověk, ono to teda bylo zabití, ale slovo zabiják mi tam nesedí. Chránil holku a lidský tělo je křehký. Jinak byl aktivní, pracovitej a měl to v hlavě srovnaný. Chodil s krásnou holkou a na jejím místě bych s ním chodil taky.

O mladým Dienstbierovi mám daleko horší mínění i když pevně věřím tomu, že nikdy nikoho nezabil.

Vyvoďte si z toho, co chcete.

mohly volby něco změnit, už dávno by byly zrušeny.

Zrušení voleb přece v podstatě prosazuje každý, kdo vysloví návrh, že někteří by neměli mít volební právo. Že nemají volit ti, kteří nemají dostatečné vzdělání, nebo dokonce že nemají volit ti co neplatí daně? Takovéto názory zaznívají ve veřejném prostoru pokaždé, když volby nedopadnou tak, jak by si přáli ti, co sami sebe považují za elitu.
Přitom nejsou elita ale jelita, protože zřejmě nevědí že daň zaplatí i 5leté dítě, které si za peníze do babičky koupí pamlsek.

Trefil jste to, Targusi 👍 . Velmi často mám z mnoha lidí dojem ( vzhledem k ještě občas sloužící paměti ) , že mají takové "časové alter-ego" , tedy jeden exemplář, samozřejmě pochmurný až negativní, do r.89, a druhý, "demokraticky-dominantní" právě od onoho data dodnes ...
Kdyby si ovšem jeden nepamatoval u některých who Is who ... Znenadání měli ouplně všichni problém s režimem, se studii, s šéfy, etc. - nebo-li syndrom partyzánů z 9.5. ...
Je opravdu zajímavé, jak jedinec ( abych nebyl nařčen z kolektivní viny, nenávisti ;-) ) dokáže vytěsnit, nebo naprosto přepólovat vlastní paměť, minulost, vzpomínky, vcelku bez uzardění za použití "současných chatrných ideových" berliček ... Masivní jev ...

Targusi, moc se mi váš příspěvek líbí.

Když jsem napsal "Pověsit, postřílet či vyházet z oken pár desítek či desítek tisíc komunistů" tak jsem myslel těch nejvyšších/nejhorších. Podle mně ryba smrdí od hlavy. Kdybych to psal znova, tak bych tam to nejvyšších/nejhorších neopomněl napsat a ještě bych to tam zopakoval na celej řádek velkejma písmenama. Možná jsem to tam i napsal v jiný verzi a ono to vypadlo při úpravách. Inu stalo se.

Když ale vidím, co vylezlo na povrch, tak jsem vlastně dobře udělal. Člověk se tak hodně dozví. (zamatujde si to, na dobu, až přijde řeč na děvkaře - pochopíte až to přijde)

-------------
Když píšete tohle:

"Mnozí z nich se pak museli přestěhovat, po katastrofě v práci následoval velmi často rozvrat rodiny, nezřídka sebevraždy.
Znám osobně čtyři případy, kdy lidé neunesli polistopadový zvrat, v podstatě bezdůvodný vyhazov z řídící funkce (směnoví mistři, vedoucí provozu) a následný pád do hlubiny."

Tak k tomu 3 věci.

1. To, co popisujete můžeme klidně pojmenovat sametový teror. Ani ten původní francouzský gilotýnový nezačal hned setnutím krále, ale pak narůstal. Ovšem ten náš teror byl takovej holubiččí.

To zní líp, ale je to hnusnější.

Predátorská zvířata se mají jak navzájem zabít, ale zároveň mají silné, agresi zastavující reflexy, aby se tak nestalo. Otáčí se na záda a ukážou břicho, odcházejí, cvakají zubama. Nepredátorská zvířata, třeba hrdličky nic takového nemají, protože nic takového v přírodě nepotřebují. Ale když dáte moc hrdliček k sobě na málo místa, tak po sobě jen tak občas klovnou, ale protože ty slabší nemají jak odejít, tak to skončí tak, že ta šikanovaná je nakonec brutálně a bolestně uklována.
(lev, kterej bude chtít a mít sílu zabít jinýho lva, ho zabije rychle)

Jak dlouho trvá umírání na gilotýně? Minutu, dvě? Ona i ta useknutá hlava podle výrazech v očích ještě nějakou dobu myslí. Moc toho nenakecá, když nemá jak dejchat, ale pohled v očích hned nevyhasne.
Když mi Kant předhazoval dekapitaci francouzského krále, tak nepomyslel na to, že i únorové/sametové uklování je lidská tragédie a mučit někoho na pomalým ohni a dohnat ho šikanou k sebevraždě (nebo nemocem) není žádná morální kvalita.
Ale můžete si hrát na útlocitné, moudré a smířlivé, pěkně v tom někoho sadisticky vyráchat a ještě dělat, že jste to nechtěl, protože to od vašeho psacího stolu nebylo vidět.

2. Přesně tohle se ale dělo obráceně i v padesátých letech. - Myslíte si, že tehdy snášet poúnorový vyhazov z řídící funkce (nota bene z živnosti, firmičky, firmy, kterou jste sám za celej život vybudoval) a následný pád do hlubiny, bylo v něčem lepší zážitek? - Nota bene, když pak následovalo vězení? Vyhazov dětí ze škol? Nucené vystěhování (pokud jste se teda nejmenovali Havlovi a neměli nějaké vydírací páky na důležité komunisty ještě z dob okupace, kdy k vám chodili důležití náckové za kurvo-herečkama)?
Navíc tehdy byly hranice zavřené a za sedmero hor a sedmero řek se nedalo odejít a i po nuceném přestěhování do jiného města na vás šla složka, aby se místní domovní důvěrníci měli po kom vozit a mohli dohlížet, že řádně jdete v prvomájovém průvodu.

To proto se ptám místních krasoduchů, jak to U NICH bylo v padesátejch letech a ticho je mi odpovědí, takže z toho vyvozuju, že to byl jeden velký radostný prvomájový průvod a samé budovatelské nadšení, kam se podíváš.

Víte v čem je ale rozdíl mezi tehdy a teď? V těch šedesátejch letech, ani ne po patnácti-dvaceti letech, už bylo tolik svobody, že se o tom mohlo mluvit, protože jsem četl tuším ve Škvoreckým, Mňačkovi, Vaculíkovi příběh nějaké dcerky nakladatele, co živořil celou dobu, ona byla ve třídě za tu chudou od který se odtahovali, pak táta zbohatl na jedný nečekaně úspěšný knížce a byli konečně zámožný a přišel únor byla dcera třídních nepřátel a zase dole.
Je to stejné jako ty příběhy, co uvádíte, ale v těch 60 letech se o tom psalo. Možná se o tom dneska píše taky, nesleduju celou literaturu, ale ono by to mělo bejt dneska sem tam v televizi a ono NENÍ.
Je tam nucenej optimismus a slepota jak v padesátých letech.

3. Myslím, že je to ten zmiňovaný Machiavelli kdo popisuje různé způsoby nástupu k moci. Jeden způsob je nastoupit, pobít všechny nepřátele, rivaly a stoupence předchozích vládců (i s rodinama). Ostatní jsou vystrašení a nastane dlouhé období klidu a míru. Druhá metoda je na začátku méně drastická, ale následné období je plné drobných půtek, bojů a konfliktů.
Nepamatuju si, jaký příklady dával, ale přesně tohle je rozdíl mezi Cézarem a Octaviánem. Viděl jste seriál Řím? Cézar pořád dokola, i po krvavých bitvách, odpouštěl svým poraženým rivalům a oni se pořád dokola stavěli proti němu, protože si, jak malé dítě, které buší do dospělého, neuvědomovali jeho převahu. Nakonec ho zabili, ale dost možná byli jen nástrojem cézarovy vědomé sebevraždy. Octavianus se s tím nemazal, své poražené nepřátele sytematicky nemilosrdně zlikvidoval a zahájil tak dlouhá klidná léta bez občanských válek, ve kterých by zemřelo daleko více římanů.

Když Zeman kritizoval ty blbečky, co nosi na tričku Che Guevaru, toho hnusného vraha, tak jsem se šel schválně podívat, jak to s Che bylo.

Když šokoval tím, že zastřelil na místě nějakého venkovana (práskače) - tak to pak vysvětloval tím, že by nakonec stejně byl v dané situaci stejně popraven a že mu jen zkrátil utrpení. (jednou jsem viděl jednoho chovatele loveckých psů, vzal jednoho starého psa ze smečky, odvedl za roh, vzal pušku, zastřelil ho a řekl, že to byl dobrej pes.)
Che Guevara taky zabíjel tuším na stadiónech. Byly to tisíce lidí a neověřoval jsem seznamy, kdo to byl. Z logiky věci by to však měli bejt mocensky důležití lidé a ne malý hovna z vesnic.

Tím se dostáváme k meritu věci. Kdyby Che Guevara nějakým zázrakem sestoupil z nebes a postřílel po Octaviánovsku někde na sparťanským stadiónu tu kastu našich nejvyšších/nejhorších komunistů, tak by pak ten následnej holubiččí, sametovej teror, co popisujete s největší pravděpodobností nebyl.

Když by Che skončil, tak by bylo jasný, že skončil. Bylo by jasný, že když on řekne dost, tak je to dost a ne, že si ještě můžem jít demokraticky kopnout do ležících. A ještě jednou a ještě jednou, protože se toho prostě nedá nabažit a taky je potřeba ukázat nové postoje jak vidlákova novodemokratická soudružkopaní učitelka.

Když sověti dobývali Německo, tak to všem němcům na začátku brutálně vraceli, pak si vedení uvědomilo, že tím jen němce nutí k většímu odporu, sami na tom tratí a prostě to zakázali. Takže sovětský voják, co přišel o celou rodinu, trpěl v armádě, pak se někde vybil na německejch civilistech nakonec ještě ocitl před vlastní popravčí četou.
Po porážce pak znovu SSSR hodilo spátečku a začalo bejt na Němce "hodný", jak to jen situace dovolovala. Oni totiž soutěžili se západem, kde komu se němci přikloní a po zpráskání bičem, byl čas na cukr.

Historie nemá variant, ale mě vychází, že ty vaši 4 (krát tolik kolik je měst či fabrik, kde se to opakovalo) by žili, kdyby se to vybilo na zodpovědném vedení místo na těch dole. - ale právě to snad byl hlavní účel celého špinavého sametu. Hodit to na ty dole. Na ty, co tam byli z idealismu, moc slušný, že neuměli říct ne, atd.
Ruku na srdce, i ty cenzurované cibulkovy seznamy, jsou celé o tom předhotit davu k nenávisti malý hovna, ať si dav kopne a zaplive, hlavně ať se nekouká moc do nejvyšších pater, kde jsou jedna rodina. Koho nám média přehazují? Nohavicu, Bohdalovou, Kanyzu? - Takže když přihodili i Babiše, tak to je jak vysvědčení, že k nim netáhnul.

Já vím, Kant by si vedle kata okresního tajemníka nikdy nesedl, on by to po něm nikdo nechtěl, ale taky by nikdy neseděl vedle holubiččích uklovávačů a nebyla by tu taková sametová lež a nenávist, společnost by nejspíš byla zdravější.

Když vám někdo dá pěstí, vy mu dáte pěstí, tak si můžete vyčítat, jen to, co jste si vzájemně udělali, je to 1:1 a pak, slovy de Gaula "se můžete respektovat, protože jste dobře bojovali."
Na "zabili jste nám Horákovou" by bylo "zabili jste nám Chňoupka" (např.) a dál by nebylo, co říkat, každej by si vzpomenul, trošku se zastyděl a mohlo by se dál.
Dneska je to po bokovsku "zabili jste nám Horákovou" ... "nic, nikdo nic neříká? Tak jsem asi ten správnej. Hele, ty vypadás jako komunista." Bác "To más za Horákovou, ty svině." .... "ale já nejsem komunista." "To teda jsi, koho jinýho bych mohl já demokrat mlátit, ty zasraná svině komunistická." Bác, bác, bác.

Když se po válce jakýsi žid vrátil do rodného městečka, tak nikdo nechtěl poslouchat o jeho utrpení, nikdo nechtěl uznat, co to bylo za hrůzu, lidé se mu z pocitů viny vyhýbali. - Jaké bylo osvěžení slyšet jakéhosi navrátilce ze zajetí, kterej byl dost pevnej v kraflecích, aby uznal, že to musela bejt hrůza, protože pak mohl říct "a teď si poslechni zas ty, co jste udělali vy mně." - a byla to úleva, protože konečně mohl normálně mluvit a žádná skleníková květinka, realitou nepolíbaná, jim nekázala povrchní banality o odpuštění, otočení stránky a nehrabání s v minulosti.

Jinak to, jak vypadají revoluce, závisí na poměru sil. Číňané si mohli dovolit nechat císaře naživu a nechat ho dožít jako zahradníka, protože měli absolutní převahu a nebyl by schopen režim ohrozit. Rusové a francouzi museli popravit cara/krále, protože síly (by)byly dost vyrovnané a nešlo nechat symbol, pod kterým by se šikovali nepřátelé.
Ve Španělsku měli dvě armády, na Kubě úzkou proamerickou juntu, u nás měli komunisti tolik moci a nikoho proti sobě, že mohli směle dělat revoluci proti sobě, vědouc, že nebude opravdová - statisti cinkali podle jejich pokynů.

A Babiš mezi vladaře také patří, vede přece vládu.
Vládní čtvrtě ve světě nejsou nic neobvyklého. Prezident Kubíček dokonce postavil v Brazilii vládní město.

"Za pouhé tři roky, jeden měsíc a pět dní bylo na jeho příkaz postaveno nové zářivé a sebevědomé hlavní město Brasília."

Jen tak na okraj :
Bylo založeno v roce 1956 a v
roce 2013 mělo 2 789 761 obyvatel. Neuvěřitelné !

Z ekonomického hlediska je vládní čtvrť jednoznačně efektivnější a levnější, než ministerstva rozstrkaná po celé Praze. Ov
Ovšem, jedno velké nebezpečí tu je. V případě rebelie se bude ze čtvrti špatně utíkat. :)

kam vnoučata poletí? Poraďte. Taky jsem už uvažovala, zda by nebylo rozumné, aby potomstvo přesídlilo někam mimo Evropskou unii, ale nenašla jsem vhodný region....

Hamilbare zkuste argumenty.

Víte, já neřvu, naše komunikace probíhá písemně a vy můžete odpovídat. Já vás neuřvávám. To písemně nejde.

.

pos**l. Máte tam CHYBU!!!
Víte jakou?
Má tam být:
... by bylo položit květiny - nekvětiny.

A pak máte ještě dvě písmenka navíc ve slově "výdobytek".
Pak bych mohl dokonce i souhlasit...
:-)

privatizaci zdravotnictví bych považovala za setsakra zásadní.