Oheň a voda | Vidlákovy kydy

Autor

Štítky

Vy, co mě čtete dlouhodobě, tak víte, že se netajím tím, že považuji stranickou politiku za zmírající na úbytě. Jediná země, kde je nositelem politiky strana a nikoliv konkrétní osobnost, je Německo. Tam ještě lidé volí CDU, AfD, SPD a podobně. Ale i taková CDU musela hodně ustoupit ze svých stranických ideí, aby udržela Angelu Merkelovou v kancléřském křesle po čtyři období. Ve Francii už lidi volí spíš Macrona, Zeymoura, nebo LePennovou. V Holandsku teď zvolili Wilderse a já dost pochybuju, že kdybych se zeptal, jak se jmenuje jeho strana, že by mi tady dokázalo odpovědět hodně lidí.

V Itálii lidi volí Salviniho, Melloniovou, Berlousconiho nebo Draghiho. Na Slovensku volili Fica či Pellegriniho, v Maďarsku byly volby o Orbánovi. I u nás lidé volí Babiše, Okamuru, Kalouska nebo Fialu. Tak či onak se prakticky všechny státy dostávají různými cestami k tomu, že nositelem ideje je lídr, osobnost, ksicht, tvář a politická strana slouží především jako servisní organizace. Někteří lídři si takovou stranu vysloveně založí, jiní se etablují v nějaké stávající, jako třeba Sebastian Kurz, kvůli kterému museli rakouští Lidovci dost rapidně změnit stanovy.

Volby jsou čím dál víc o osobnostech. Osobnosti přitahují zájem, osobnosti nesou ideologii, osobnosti komunikují s veřejností, osobnosti jsou milovány nebo nenáviděny (případně obojí dohromady), osobnosti dělají chyby, které už žádný stranický aparát zpravidla nedokáže napravit. Hnutí ANO by bez Andreje Babiše bylo poloviční. SPD by těžko mohlo existovat bez Okamury a i když je náš nutelliér Fiala naprostý mimoň, až ho bude Kuba nahrazovat, preference ODS se propadnou na polovinu.

Většina voličů si nikdy program strany ani nepřečte a prakticky vůbec nikdo si nepřečte stranické stanovy, aby si udělal obrázek, nakolik je strana demokratická. Z klasických stran už zbyla prakticky jen ODS. Ta ještě tak trochu předstírá, že není stranou jednoho muže. ČSSD je mrtvá a už to tak nejspíš zůstane a tříprocentní SPOLUstraničky je zbytečné komentovat. Takhle to prostě dneska je.

Když v posledních parlamentních volbách zvítězila Pětikolka, začal jsem psát o tom, že se propadlých milion hlasů musí spojit, aby se to fiasko už nezopakovalo. Já sám jsem opustil pohodlnou pozici blogera komentátora, který se prostě jen vysměje chybám, které jednotliví lídři udělali a od té doby se snažím být mostem, který k nějakému sjednocení napomůže.

Od začátku jsem se snažil o spolupráci mezi lidmi, nikoliv mezi stranickými aparáty. A od počátku jsem vnímal i opačné tendence – sjednocování v politických stranách. Dva roky se v tom pohybuju, víceméně jsem se potkal se všemi, každého jsem si vyslechl a snažil jsem se působit, aby v příštích parlamentních volbách nedošlo k tomu, že víc než milion voličů nemá žádné odpovídající zastoupení.

Lidský život je nedokonalý. Ano, v ideálním případě by se mi líbilo, aby těch milion hlasů sebral jeden politický subjekt, nebo jeden lídr. Ale prostě to není možné. Nejde to. Zejména pro mimoparlamentní stranu představují počáteční fáze vzniku strany obrovskou dřinu, kterou málokdo je ochoten obětovat ve prospěch nějakého spojování. Kromě toho, když se spojí tři trpaslíci, obr zpravidla nevznikne. Úspěšné spojení zpravidla vypadá tak, že se malá strana přimkne k nějakému solidnímu dubisku. To třeba udělala Trikolora, která se spojila s SPD. Ale situaci v SPD si probereme zvlášť, to bude stát za celý článek.

Já osobně moc nevěřím ve stranickou značku. Věřím v osobnosti. Věřím v lidi, kteří jsou známí díky své veřejné práci kterým pak politická strana bude dělat nějaký potřebný servis. Věřím ve spojení „aktivistů,“ kteří jsou známí mezi voliči. Především pro začínající stranu jsem to považoval za nezbytnost. Toto byla moje idea, kterou jsem se snažil vnucovat všem, kteří byli ochotni mě poslouchat.

Neuspěl jsem s tím. I strana PRO, která k tomu měla podle mě nejblíž, se závěry svého sněmu rozhodla dělat klasickou stranickou politiku. S „aktivisty“ se víceméně rozešla a rozhodla se budovat značku PRO a držet se jednoho lídra v podobě Jindry Rajchla. SPD je zavedená, spojila se s Trikolorou a víceméně mají splněno. Pár osobností mají a nemusejí s vyhledáváním dalších nějak dramaticky spěchat. Vždycky tu budou jako „strana poslední záchrany.“ Pokud by se ukázalo, že všechny ostatní pokusy selhaly, voliči se ještě rádi vrátí pod starou dobrou firmu Okamura a spol.

V pondělí na tiskové konferenci představila svojí koaliční kandidátku Kateřina Konečná, která je nejblíž tomu, co jsem vždycky razil. KSČM jde do eurovoleb nominálně v koalici se SD-SN od paní Dernerové. Ale jak jsem psal ve svém článku Deus ex machina, SNS prostě nabídla nominaci osobnostem. A tak se vedle Kateřiny Konečné postavil Ondra Dostál, kterého znáte z demonstrací, Jana Turoňová z okruhu lidí kolem Petra Druláka a časopisu Argument, Jan Skalický za Národní radu obnovy, nebo Petra Rédová. Další jména budou přibývat. KSČM zaplatí kampaň a bude mít na kandidátce několik lidí.

Ne, v koalici STAČILO není ani Volfová ani Paroubek a není tam ani Láďa Vrábel. Tímto mi dovolte se vysmát těm, kteří už před čtrnácti dny zaručeně věděli, jak bude kandidátka vypadat. Jejich věštící schopnosti stojí za houby. Vařili z vody, plácali prázdnou slámu, kasali se, jak do toho vidí, ale ve skutečnosti prostě podle sebe soudili jiné.

A já jsem rád, že si své teze budu moci vyzkoušet v praxi, během příštího půl roku. Máme tu totiž velmi zajímavou situaci. Stranu PRO a jejího lídra, Jindru Rajchla, a koalici STAČILO a její šéfku, Kateřinu Konečnou. Obě uskupení nemají zastoupení ve sněmovně. Kateřina Konečná i Jindra Rajchl mají podobný dosah na sociálních sítích. Jindra Rajchl je velmi charismatická osobnost, Kateřina Konečná je europoslankyně, která zase ví naprosto dokonale, jak to tam v Bruseli funguje.

PRO se definuje jako pravicové, STAČILO se definuje jako levicové. PRO staví stranu klasického typu, odmítá aktivistickou politiku a chce voliče přesvědčit svým programem a ukázat řešitele tohoto programu. Středobodem bude značka PRO. STAČILO staví kandidátku osobností, Kateřina Konečná si věří, že je dokáže ukočírovat. Osobnosti jsou nositeli programu a půjde především o tváře. PRO staví novou politickou stranu, STAČILO říká, že politických stran je tu víc než dost a je třeba se spíše soustředit zajímavé lidi. PRO říká, že je zapotřebí dělat stranickou politiku ala Václav Klaus, STAČILO říká, že lidé pod demonstračními pódii už rok volají po tom, aby se jednotliví kohouti nějak porovnali a dohodli… a tohle je maximum možného.

Obě uskupení potřebují v eurovolbách uspět, aby získaly důvěru veřejnosti pro další volby. Obě uskupení budou mít na kampaň podobné prostředky, obě uskupení budou mít cestu do velkých médií podobně obtížnou, obě uskupení jsou pro majnstrým kontroverzní, byť každé jinak. Jakákoliv chybička bude režimními intervjuky milionkrát omílána. Obě uskupení budou dělat podobnou kontaktní kampaň, obě uskupení mají v sálech podobnou cílovou skupinu. Obě uskupení se definují jako konzervativní, protibruselské, protigrýndýlové, proti NATO.

Politická strana vs. koalice nezávislých osobností. Pravice vs. levice. Muž vs. žena. Oheň a voda….

A já budu za půl roku vědět, nakolik moje teze byly správné. Budu to mít změřené na procenta i na hlasy.

Přátelé, pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí a podpořit vlastní národní občanskou společnost, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Každý, kdo pošle agentovné alespoň 350,- Kč, může si na oplátku vyžádat knihy, trička, samolepky a odznaky z nabídky.

Hodnocení

Komentáře

Komentáře k Vidlákovu článku…

Komentáře k Vidlákovu článku...

V Itálii už nevolí Berlousconiho

Letos v červnu zemřel, všude se o tom psalo, Vidláku, co článek to perla ...

A vůbec není pravda, že v této zemi nehrají ideje žádnou roli v politice. V roce 2018 vyhrálo volby s téměř 30% Hnutí pěti hvězd, vedené sice populárním komikem, ale z cela jiného těsta než z toho ukrajinského. Hnutí založil spolu s jedním zdatným programátorem (Gianroberto Casaleggio), který vytvořil platformu Rousseau pro elektronickou přímou demokracii. Podporu voličů získali také důrazem na pět klíčových otázek pro stranu: veřejná voda, udržitelná doprava, trvale udržitelný rozvoj, právo na přístup k internetu (zdarma) a environmentalismus.

POZOR: Vyjeli z NULY na 30% během pár let!!! A lídr Beppe Grillo přitom neměl vůbec ambice stát se premiérem, zůstal jen garantem strany.
Tomu se říká SÍLA MYŠLENKY.

Ale nakonec všecka sláva polní tráva. Dokonce měli donedávna svou primátorku Říma. Vytvořili sice MINISTERSTVO PRO PŘÍMOU DEMOKRACII, ale byli přitom tak zahleděni do sebe nebo tak opojeni úspěchem, že se nerozhlédli a nepoučili, jak funguje ta správná (polo)přímá demokracie u sousedů. A to měli všechno v rodné italštině pod nosem na zlatém podnose. Holt, komu není rady, tomu není pomoci ...

Ps: Hádejte, proč se na české Wikipedii nedovíte, k čemu konkrétně sloužil internetový portál „Rousseau“? Píše se jen "Tento portál je nejdůležitějším nástrojem politické práce Hnutí pěti hvězd". Můžete hned 3x. Kupříkladu těsně po volbách se takto voliči domlouvali, zda a s kým vstoupí do koalice ... Prostě, byl to NÁSTROJ KOLEKTIVNÍHO ROZUMU. A to je v naší kotlince dle "vyvolených a pomazaných" mnohem nebezpečnější aktivita, než kolaborace s Ruskem. Přinejmenším také dle pohledu spolužáka, který to někam dotáhl: "Přímá demokracie u nás jen přes mou mrtvolu" :-)
I když, nakonec se ukazuje - na konkrétním příkladu v Itálii - že Igor může mít pravdu: Spolehlivě zatím funguje jen POLOpřímá švýcarská demokracie.

PS: Začněte už konečně podporovat něco smysluplného, ověřeného a dobře fungujícího!!!
Dneska mě tu - ve švýcarské vesnici menší než rodný "velký Hnojník" - zase na chodníku někdo česky pozdravil, ani jsem nestačil odpovědět ve správném jazyce...
Jesti to tak půjde dál, v českých luzích a hájích a zejména pod Tatrami za chvíli nikdo rozumný nezůstane.

Tak to je i pro mne naprosto nová informace..

.. asi to bude tím, že nekoukám na Televizi.

Pro Miloše

Zřejmě se asi míjíme. Ještě bych se vrátil k předvčerejšku, až večer jsem ještě připsal nějaké moje závěry a včera je zopakoval.

Na dnešní večer (na zítřek) chystám přeložený a trochu doplněný článek: The Big Bang never happened – so what did? od Erika Lernera publikovaný na asiatimes.com, který popisuje výzkumy v LPPFusion. Primárně se zabývají výzkumem chování plazmy a jejím využitím v jaderné fuzi, ale možná stejné úsilí věnují nové kosmologické teorii, jejíž základem jsou filamenty, obrovské uspořádané hadovité útvary elektrického náboje řítící se vesmírnou plasmou rychlostí asi 1000km/sec. Článek je zatím prvním dílem seriálu, kde by měl seznámit veřejnost s jejich pohledem na vznik vesmíru.

Protože mám trvalou nechuť k teorii velkého třesku, ta singularita v čase 0 mě přímo uráží. S tím se dá počítat v matice, ale v reálném fyzikálním světě má energie a hmota setrvačnost a ta vylučuje nějaké skokové změny. Nejde jen počátek, ale i o temnou hmotu a energii. Zkrátka pajdá jim to na obě nohy...

Podle mého názoru je nejvyšší čas nahradit bludy "velkého třesku" skutečnou fyzikou a tady se nějaká šance rýsuje. Docela by mě zajímal tvůj názor. Třeba zítra jako reakce na článek, ale nahoře jsem dal odkaz, pokud by sis chtěl přečíst originál.

Do nového multipolárního světa s novým, rozumným pohledem na vznik Světa, to by se mě líbilo!

Díky Inzo, článek si rád přečtu

Ale když jsem se ho snažil dogúglit, vyskočil nejdříve tento:
The James Webb Space Telescope never disproved the Big Bang. Here's how that falsehood spread.
Kosmický teleskop James Webb nikdy nevyvrátil Velký třesk. Takto se rozšířil tento klam.

Erik Lerner se zabývá fyzikou plazmatu, článek nebyl řádně vědecky publikován ani není určen pro diskuzi v rámci vědecké komunity:
The author of the article, an independent researcher named Eric Lerner, has been a serial denier of the Big Bang since the late 1980s, preferring his personal pseudoscientific alternative. Autor článku, nezávislý výzkumný pracovník jménem Eric Lerner, byl od konce 80. let sériovým popíračem velkého třesku a upřednostňoval svou osobní pseudovědeckou alternativu.

Z mého pohledu je to plazmový Vidlák, který si chce přivydělat psaním populárně vědeckých knížek o svých nejspíše pochybných teoriích:
The Big Bang Never Happened - no nekoupili by jste něco tak revolučního za pouhých 10 dolarů?

Pokud si mám vybrat, pro koho hlasovat..

.. v Eurovolbách, tak zatím to vypadá tak, že to hodím spíše STAČILO než PRO. Strana jedné tváře je velmi zranitelná. Zažil jsem to jako Mladý Nadějný Lidovec v prvních volbách po revoluci..

V Paláci Charitas na Karlově náměstí v Praze probíhalo Politické školení mužstva, přijel z Německa soudruh Luděk Pachman z CDU-CSU, učit Mladé Nadějné Lidovce, jak se dělá volební kampaň. Ač tehdejší Lidovci měli dostatek tváří, strategií šachového velmistra Pachmana byla glorifikace Josefa Bartončíka a Richarda Sachra. A tak Mladý Nadějný Lidovec běhal po celé Praze 8 s ruksakem plakátů, kbelíkem lepidla na tapety, malířskou štětkou a smetákem a lepil Sachry a Bartončíky kam to jen šlo..

Den před volbami byl Josef Bartončík, mimochodem, skvělý právník a zkušený legislativec, jediný poslanec Federálního shromáždění, který odmítnul hlasovat proti pendrekovému zákonu, Janem Rumlem osočen ze spolupráce s StB..

Československá strana lidová, i díky návštěvě papeže druhá nejvýznamnější partaj v Československu, šla do kytek..

Takže raději Svatoplukovy pruty Kateřiny Konečné, než jedna sukovice Jindry Rajchla..

A JUDr. Josef Bartončík? Stále vypomáhá svým synům Michaelu a Josefovi Bartončíkovým v jejich advokátní kanceláři, letos mu bylo 80 let.

Vofová ani Paroubek nebyli kamenem sváru,

ale šlo o Rédovou, která zradila. To jsi se naučil od libtardů, takhle okatě manipulovat?

zrada

vypadá jinak 😕

zrada vypadá jinak

obrat ve směřování PRO se jí nelíbil, tak odešla, ještě s pár dalšími. Férové jednání, než aby to Rajchlovi rozvracela.

Má pravdu česká ústava či německý velvyslanec?

Kalamita 107: Alexandr Veliký s agentem Kolářem na Hradě! Petr Hájek

4. prosince 2023👉 @cz24news

Petr Hájek sice ví, že popravčí našeho světa milují kalamity, a nyní jim k tomu v české kotlině zdatně pomáhá nejen brněnská fialová klika podržtašků Lejnové, ale i americká loutka na Hradě – jak dokládá i (brněnský) ústavní právník Zdeněk Koudelka

Když je nepříjemností příliš, jedna vytěsňuje druhou. Přesněji řečeno člověk (potažmo veřejnost) se nakonec věnuje té nejviditelnější – a ostatní na čas uplují do bezvýznamnosti. Je to přirozené. Bližší košile než kabát. Aktuální ilustrací je sněhová kalamita.

Lidem uvězněným v autech na neprůjezdných silnicích v dlouhých kolonách a v mrazu po mnoho hodin je úplně jedno, jak pokračuje ve sněmovně uzákoňování vládního rabování našich vyhublých peněženek. Ti, kteří jsou dlouhé hodiny či dny bez elektřiny a tepla ve svých domovech, ani nenapadne zajímat se o zvěrstva vládních krádeží skrze brutálně zdražované energie. Hlavně, aby vůbec byly! A rodiče s nemocnými dětmi, kteří nemají jak, čím a kudy dostat se k doktorovi (a když se dostanou, čeká je anabáze se sháněním léků), ani nenapadne zabývat se podstatou zničující fialové tragikomedie s dobíjením selhávajícího systému našeho kdysi funkčního zdravotnictví.

Zločinci okupující náš stát tyto okamžiky milují. Není to nic nového: Na rozkradeném hasičském bále (Forman: Hoří, má panenko, 1967), když už se všechno hroutí a hrozí, že vesnice vezme organizátory útokem, náhle zvenčí zazní spásný tón houkačky: „Hoří!“ vykřiknou s úlevou hasiči. Jsou zachráněni. A je úplně jedno, že přes sníh se hasičský vůz k požáru nedostane – a dům shoří do základů.

Proto bychom si toho, co se děje ve stínu kalamit měli všímat ještě bedlivěji.

Kalamita 107

Tak je možné (podle „výše“ IQ rozvědčíka na Pražském hradě) od poslední prezidentské volby „kódově“ označovat uměle vytvářené kalamity. Jejich podstatou – na rozdíl od těch přirozených – je, že se za nimi skrývají konkrétní mocenské zájmy: Jak individuální, tak malých skupinek „vyvolených“. Všechny směřují k jedinému cíli: upevnění a prohloubení zatím ještě vlastně jen „soft“ totality diktované z globalistických center (Davos, Brusel, Washington, WHO, OSN atd.) coby přípravy na Velký skok do propasti.

Aby tak netrčelo, že původní nápad patří Mao Ce-tungovi (ale zase ho zcela nevysklili a s „vaničkou nevylili i dítě) – říkají mu Velký reset. Jasně, když je všechno zablokované, nefunkční, a nevíte, jak dál, první na řadě je „reset“ počítače.

Nevíte, že mezitím vám do něj připravili „aktualizace“, které se resetem nainstalují, a vy jen žasnete, co náhle váš přístroj „umí“. Jako ten můj, který když prohlédli ajťáci, konstatovali, že při každém spuštění se na něm automaticky aktivuje kamera a mikrofon – a není se toho možné zbavit ani kompletním smazáním a reinstalací. Tahle „funkce“ se tam objeví znovu. Musel jsem koupit nový počítač a zakázat mu „automatické aktualizace“.

Vedro až praští

Právě ty automatické „aktualizace“ jsou podstatou Velkého resetu. Není to tak, že se jednoho rána probudíme, a všechno bude jinak. Dělají to krok za krokem a vytvářejí k tomu soustavu krizí, kalamit. Aktualizují planetu ke světovládě, protože si již v minulosti vyzkoušeli, že zkusit to z jednoho místa (a pak rozšířit na zbytek) nefunguje. Musí se to provést všechno současně. Teď zrovna jedna taková aktualizace probíhá v Dubaji.

Sjíždějí se tam k ní všichni zainteresovaní hlavouni. A jako křoví jejich podržtažky. Typicky Petr Fiala, který jinak do arabských zemí či Afriky kvůli otrocké oddanosti Izraeli už prakticky nesmí. Tahle aktualizace je jen „malá“. Má (mediálně) udržet v chodu historicky (mimo války) největší penězovod od daňových poplatníků do soukromých kapes. Globální oteplování – od nějakého času už pozměněné na neutralistickou Klimatickou změnu – tomu říkají

V Evropě to má mediální propaganda o něco složitější, protože zrovna mrzne až praští. Ale propagandistům to nevadí, naopak. Všechno je přece důsledkem “globálního oteplování“ – i to, že třeba zmrzneme. Kdo chce o tom vědět víc, možná se již podíval (anebo se teprve podívá)na můj sobotní rozhovor s jedním nezkorumpovaným vědcem Radovanem Dluhym. Typická „kalamita 107“.

Flašinet jede dál

O to víc se proto musí místní podržtaškové globalistické vrchnosti snažit. Takový Vít Rakušan z mafiánského STANu (orwelovské Ministerstvo pravdy) hned zareagoval: „Napadl sníh. (….) Přímo dětinskou radost udělalo sněžení i jedné specifické skupině lidí: Těm, kdo, „nevěří‘ na změnu klimatu. (…) Aktuální sněžení sice místy snižuje viditelnost, nemělo by ale vést k tomu, že nedohlédneme dál než na špičku vlastního nosu, pokud jde o budoucnost planety.“

To Petr Fiala v Dubaji přišel s přímo průlomovou myšlenkou: „Změna klimatu je jednou z největších globálních výzev naší doby.“ O signálech nemluvil, protože nás zase upsal k dalším platbám.

Byl totiž předskokanem soudružky Lejnové, nikým nevolené německé vládkyně Bruselu. Baba pak sdělila podstatu: „„To je důvod, proč jsme z čistých technologií a čisté energie učinili prioritu Global Gateway, (Globální brány). Jedná se o evropský globální investiční program v hodnotě 300 miliard eur (7,3 bilionu Kč).“ A pak ještě dodala, že budou ale potřeba už ne stovky miliard eur, ale přímo bilióny. A když už v peněženkách poplatníků nic nebude a firmy se zhroutí? No tak si je eurobanka (ECP) prostě natiskne – tak jako dosud.

A další lejnový podržtaška Jozef Síkela (TOP 09), vládce Ministerstva zničení českého průmyslu a obchodu, hned oznámil vskutku velkolepou zrůdnost:

Český stát rozdělí firmám 1,95 miliardy korun na podporu elektromobility. Z toho 1,65 miliardy na podporu nákupu elektromobilů a aut na vodík a 300 milionů na budování dobíjecích stanic. Příspěvek u osobních elektromobilů může dosahovat 200 000 Kč, u nákladních či vodíkových vozů 300 000 korun. Na pořízení dobíjecích stanic až 150 000. Celková podpora činí asi 5 milionu korun na jeden podnik v tříletém období. Slyšíte to, občané (důchodci zvlášť)? Zmocnili jste tohoto zločince k něčemu takovému? Jistě – ti, kteří volili TOP 09 a koalici Spolu – fakticky ANO.

Pávek, agent a Alexandr Veliký!

Obdobně jako ti, kteří dali v prezidentské volbě hlas komunistickému rozvědčíkovi a generálovi NATO v jednom (no nekup to!) nesou spoluzodpovědnost za činy Petra Pavla. Že je fakticky jen loutkou v rukách jiných – především „přítele po boku“, lobbisty americké firmy Squire Patton Boggs (jako krycí zástěrka pro agenta CIA docela prostoduché)? Americký vzor Biden platí pro všechny!

Po všech skandálních výrocích o dalším zatahování naší země do války Západu proti Rusku na Ukrajině, po podpisu americké okupační „smlouvy“ atd. mu nyní Kolář přivedl na Hrad rovnou Sorose.

Toho mladšího, synka Alexandra, jehož tatík nakradl většinu pohádkového jmění z kapes britských daňových poplatníků. Ten nyní po producentovi barevných revolucí a podobných státních převratů převzal firmu – a již ohlásil, že bude ještě tvrdší než pantáta.

Hrad „kupodivu“ jednání se Sorosem neoznámil – a korporátní média to přešla jako by nic. Umí si někdo představit, že by se něco podobného stalo za Klause či za Zemana? Roztrhali by je napadrť!

O čempak asi rokovali? Je to stále stejné: Příprava další Kalamity 107, pořadové číslo XY. Vzhledem k tomu, že Pavel se již předtím vyslovil pro ztrátu práva veta v bruselské márnici, lze dost dobře usuzovat, o čem byla řeč (a nejspíš i sliby).

Zdeněk Koudelka: Má pravdu česká ústava či německý velvyslanec?

Německý velvyslanec Andreas Künne poskytl rozhovor pod názvem „Musíme migranty přerozdělovat a zrušit právo veto v EU“.

V rozhovoru uvedl na podporu zrušení práva veta: „Pokud se budeme schovávat za to, že si potřebujeme symbolicky zachovat zdání státní suverenity, a prosazovat do společných ujednání zdání vlastní banální proklamace, nesmíme se divit, že se brzy ocitneme na smetišti dějin.“.

Künne jasně řekl, že státy EU nejsou svrchované a lpění na již omezeném právu veta je jen lpěním na zdání státní suverenity. Ovšem naše ústava uvádí, že jsme svrchovaný stát.

Má pravdu německý velvyslanec, jenž považuje členské státy EU za vazalské státy? S tímto názorem není osamocen. Obdobně přehlíživě se k ústavním vyjádřením svrchovanosti členských státu zachoval současný předseda Soudního dvora Evropské unie Belgičan Koena Lenaertse, který již v roce 1990 v rámci tehdejšího Evropského společenství uvedl: „Jednoduše zde není žádný zbytek suverenity, který by mohly členské státy uplatnit proti Společenství.“.

Protektorát už otevřeně

Pokud má však pravdu Künne, naše ústava lže. A s ní lžou i učebnice ústavního práva, jež označují ustanovení o státní svrchovanosti za platnou součást ústavního práva. Jen by se mělo říci, za jaké vlády a jakým aktem jsme přestali být svrchovaným státem. Jak je možné, že se to občanům neřeklo?

Německý velvyslanec hájil soudobou německou zahraničněpolitickou doktrínu, která mocenskou dominanci v Evropě nebuduje na existenci pouhé německé říše, ale na německo-francouzském spolupanství nad Evropou. Bez tohoto tandemu se v Evropské unii nic neprosadí a co nechtějí, zablokují i bez práva veta. Ale potřebují se zbavit ještě práva veta jako poslední překážky přeměny menších členských států Evropské unie ve vazalské protektoráty.

Ještě není konec

Boj o právo veta je bojem o politické chápání Evropy. Malé státy ještě neprohrály, zatím si svou svrchovanost dokážou zachovat, jak to dokazuje Maďarsko, Polsko a nově i Slovensko. Ještě nejde jen o zdání suverenity, jak tvrdí německý velvyslanec, protože kdyby skutečně už suverenita členských států byla jen zdáním, pak by Německo neusilovalo o zrušení práva veta. Protože právo veta je funkční a účinné v odporu proti německo-francouzské mocenské dvojici, proto jej chce Německo zrušit.

Zarážející je nulová reakce Fialovy vlády. Velvyslanec cizí země o suverenitě státu, v němž působí, pronese veřejně a s plnou váhou své funkce, že hostitelský stát má jen pouhé zdání suverenity. Ani američtí velvyslanci takové výroky veřejně nepronášeli v době vrcholného panství USA v banánových středoamerických republikách, i když si to mysleli.

Německý velvyslanec popřel naši ústavu, za to by od prezidenta a vlády suverénního státu měl být ostře pokárán. Možná však náš prezident i vláda nemají nic proti tomu, že už v očích cizích velvyslanců nejsme považováni za suverénní stát.

To by se za jejich předchůdců nestalo.

AUTOR: Petr Hájek

To jsou následky

dlouholeté ideologické masáže. lslamističtí bojovníci, když jim nálož utrne ruku nebo nohu, tak než vykrvácejí, taky volají "Allahu akbar!" Zvláště pak když jsou poblíž jejich spolubojovníci. Co kdyby žalovali Mohamedovi? Jakýsi automatizmus, který nedokáže reagovat na změněnou situaci. Šílená setrvačnost.

S ideologiemi dneška je to podobné. Aby se člověk zbavil třeba "zeleného nánosu", musí několik let žít v totálním nedostatku, než začne přehodnocovat. Dtto idea, že USA je nejsilnější stát světa a ostatní ho prostě musí poslouchat. Nebo multikulturalismus. Nebo islamismus. Transgender...

Moje německá prateta, které Hitler sebral muže a poslal ho kamsi do Ruska čichat ke kytičkám zespodu, prateta, které vybombardovali celé okolí (bydlela v Drážďanech) měla ještě deset let po válce Vůdcovu kolorovanou fotografii pečlivě schovanou za hrníčky a talířky v příborníku a tvrdila, že kdyby měl "Dolfi" víc času, dopadlo by všechno jinak. V Německu a okolí by byl ráj na zemi.

Mimo jiné, tak to asi dopadne i s "Alzákem" na Ukrajině. Bude spousta Ukrajinek, které budou tvrdit, že to dělal dobře, ale ostatní (Rusové, Američani i Evropani) to zvorali. Každý jinak. Vzpomeňte třeba na Banderu či Šucviče. Typičtí váleční zločinci - a teď nosí jejich portréty v průvodech.

Že byl Hitler v Německu populární i na konci 40. let,

ve zničené zemi po projeté největší válce v dějinách, zmínil i ve svém nejnovějším rozhovoru (s Lexem Fridmanem) profesor Mearsheimer.

Tu informaci jsem negooglil, protože jí věřím. Mám totiž ve své nejbližší rodině příklad- mé rodiče, kteří se za celý svůj život neodpoutali od komunistické ideologie.

Lidem se prostě nechce plivat na něco, čemu za mlada uvěřili.

pro pracanty

byl Národní socialismus spása po židoVýmarské republice s její nezaměstnaností, hladem a hyperinflací.

To je pravda, ale bylo to na dluh,

v Německu i v Americe. Něco jako teď tady, takřka plná zaměstnanost :-).

jenže v Reichu

se budovalo, u nás se krade

PRO a Konečná

Jak někdo může volit PRO s Rajchlem ? Pane Vidlák mám rád Vaše texty a myšlenky, ale Rajchl ? Korupčník ve fotbale, všeho schopnej právník bez ohledu na lidi, hlavně peníze. Nemá šanci, jsem ochotnej volit kohokoliv, kdo nastolí nějaký pozitivní směr ohledně průmyslu, energií a suverenity ČR. Piráti se dokázali dostat do vlády protože je netížila minulost. Voliči věřili že se Piráti budou prát za obyčejné lidi, bohužel jsou úplatný a vyčpělí. Konečná je komunistka, která nic neumí od mládí je v politice. Prostě, chce to nějaký subjekt nebo lídra bez závadné minulosti. Vše vyhraje Babišák, ODS to kompletně pohnojilo a ostatní nestojí za reč, bohužel.

A co Svobodní?

To by mohlo být to dubisko...

s Paynem,

který s Bendou sesmolil Zákon o nezpochybnitelnosti holocaustu ?? Zákaz POCHYBOVAT ???

Jste si jist?

i když dneska je možné vše. Třeba se už polepšil :-)

*

Vukol je jenom hromada šrotu, ze kterého občas vzroste květina. Ne trs, jen jedna lodyha. Prostě není matros.

jenom drobná poznámka

"...Z klasických stran už zbyla prakticky jen ODS...."

A piráti, dodal bych já. Protože jsou to podivíni jako celek, tak jejich jednotlivé "osobnosti" jim to spíš kazí, aspoň teda z pohledu nás, nepirátů. Kolem deseti procent ale budou mít nezávisle na jejich lidech, a je třeba ve volební matematice s nima bohužel počítat.

To je názorů....

.... já bych volil protože ... já, já já ...

Konečná, Rajchl, Okamura, Babiš, Rakušan, Fiala, Bartoš...doplňte si jmen kolik chcete. KSČM, PRO, SPD, Starostové, ODS, Piráti, nezávislí, nejmenovaní dezoláti, doplňte si co chcete a vybírejte.

Do voleb půjdou, ale riziko nesou občané. My občané jsme vázáni zkušeností a to pozitivní i negativní. Na nás je, abychom byli ochotní přijmout riziko NAŠÍ budoucnosti. Podle toho je potřeba vážit rizika i nepoznaného.

To nepochopení mnohými je vidět na dnešní diskusi, ale ta diskuse bude končit u volebních uren.

V žádném případě už si ta společnost nemůže dovolit reprezentaci ve stylu : "občané kušujte, nás jste zvolili, my děláme to co je nejlepší...podle not, které jste nenapsali vy..."

Pokusme se jít do dalšího vývoje slovy my nedopustíme, my podržíme, ale reprezentace, kterou zvolíme se všemi riziky bude naše ...

Jde o opakované riziko po vzniku republiky, riziko a ochota občanů připravit se na válku a jít do mobilizace, po neúspěchu jít bojovat do "podzemí" nebo do zahraničních jednotek, po válce vzít na sebe riziko nepochopení části společnosti a obnovovat vybombardované, vyvražděné, zničené, vzít na sebe riziko budovat úplně něco nového, co tu ještě nebylo a poprat se s "mocí i nemocí" nastoupeného zřízení. To samé riziko opakovat po vstupu "spřátelených cizích vojsk", to samé riziko opakovat se změnou globálních společenských poměrů a dnes opakovaně, když ty změněné globální společenské poměry dusí národní identitu jednotlivých a původních států.

Ta rizika se budou stále opakovat i do budoucna.

Přátelé neštěkejte a uvažujte, spolu s ŽADATELI o naší důvěru. Uvažujte, co lze použít ze všech těch pozitivních a odmítnout poznané negativní zkušenosti (to není otázka KSČM, ODS, ČSSD a mnohých dalších, ale otázka společenského programu přesahujícího "stranické chápání" i konkrétní volební období). Nehledejte podstatu v názvech stran, hledejte podstatu v programech a to bez ohledu na jednotlivce, kteří zatím o programech mluví. Oni je v případě zvolení budou povinni realizovat a my občané, pokud si je zvolíme s naším rizikem, je musíme realizovat spolu s nimi.

Ne koukat jako bulíci, co z jejich řečí zbylo!!!

Realizovat, případně i korigovat, ale neseme společnou odpovědnost.

Jak si to představujete?

Pokusme se jít do dalšího vývoje slovy my nedopustíme, my podržíme, ale reprezentace ... A jak se dá nedopusit ? Mám se na protest zastřelit nebo ?

No to je přece jasné jak facka

švýcarský lid nedopustí, své vlády si váží a pilnou prací ji vždy podrží, ale na rozdíl od všech jiných zemí jeho reprezentace nikdy nezapomene zdůraznit, žel lid je v zemi Suverén a má vždy poslední slovo

Demokracie je pouhý mýtus

Jacques Ellul byl jedním z nejvýznamnějších myslitelů dvacátého století. Byl autorem padesáti knih a doslova stovek článků a jeho odborná specializace zahrnovala oblasti filozofie, sociologie, masové komunikace a teologie.

Jeden z jeho výroků:

Má-li být "demokracie" stabilní, má-li provádět politiku důsledně a promyšleně, nemůže se řídit veřejným míněním. Ale ani vláda nemůže ignorovat veřejné mínění a nadále podporovat tvrzení, že je demokratická. Pokud se vláda nemůže řídit veřejným míněním, je třeba přimět veřejné mínění, aby se řídilo vládou.

Ve věku masové komunikace je diktatura možná pouze s "vyrobeným souhlasem" mas. Mechanismy propagandy - zpravodajství, public relations, průzkumy veřejného mínění, ale i zábavy a odvádění pozornosti - mění demokracii v pokojnou totalitní diktaturu, protože odmítáme nebo nejsme schopni vidět, že demokratická ideologie byla redukována na pouhý mýtus.

Budete se divit,

ale naprosto souhlasím. Tak to totiž je. Stačí se podívat do dějin naší civilizace. Které režimy byly nejúspěšnější? Na rovinu - diktátorské. Absolutistické. Ty jsou nejodolnější proti tlakům zvenčí i korozi zevnitř, kterou obvykle účinně potlačuje. Nicméně - i ty se nakonec mění. Vzniká revoluce - rozpad. A pak, po krátké epizodě anarchie přichází pokusy o demokracii (snad nejnestabilnější režim vůbec) která se postupně mění na "demokracii" centrálně řízenou, diktaturu.

Pak už jenom záleží na velikosti celku (státu, království, unie atd.) Je-li příliš malý, neodolá snahám zvenčí si jej podmanit. Je-li příliš velký, sílí odstředivé tendence regionů se osamostatnit.

Ale, ale, zamyslím se, než něco plácnu

I tak malý stát, jako je Švýcarsko, právě díky svému pokročilému systému je nejúspěšnější zemí v Evropě.

Zatím jsem nepotkal nikoho z cizinců, kterých zde pracují mraky, který by se chtěl domů vrátit.

Důvody jsou jiné

třeba poloha v horách, ochota "bankovat" s kýmkoliv atd. Přes Švýcarsko se nikdy žádná válka nepřehnala a ani nepřežene. Není proč, pane profesore.

Jinak: Je to výjimka potvrzující pravidlo. Ale je moc pěkné, že jako liška chválíte svůj "ocas" - totiž svou "novou vlast"!! Tak to má být, tak je to správné!

Nevěřím v demokracii v této podobě!

Demokracii si představuji jako "výkon vlády z rozhodnutí většiny a pro většinu". Už samotné volby jsou podstatou demokracie. Ale aby byla jakákoliv volba spravedlivá (to je důležité), musí se volby zúčastnit nadpoloviční většina oprávněných voličů (oprávněným voličem může být jedině občan trvale žijící v ČR, pracující pro stát a platící zde daně) a "vítězem", který bere vše je ten, kdo dostane nejméně 51% hlasů. Všechny ostatní varianty jsou podle mého názoru nespravedlivé a tudíž nedemokratické. Věřte tomu, že občané by se naučili k volbám chodit, kdyby to fungovalo tak, jak uvádím.

Uvedu příklady z voleb do PS v roce 2021: v seznamech oprávněných voličů bylo zapsaných 8 275 752 občanů a koalici SPOLU a PirSTAN dalo svůj hlas 2 333 681 voličů. Ale NEVOLILO ji 5 942 071 voličů!

Druhý příklad je stejný: platných odevzdaných lístků bylo 5 375 090, ale pro pětikoalici jich bylo pouhých 2 333 681. Koalici oněch pěti stran tedy NEVOLILO 3 041 409 voličů!

Proboha, vždyť nám vládne "parta občanů", kterým nedala důvěru ani polovina voličů! Dokonce těch, kteří je nevolili bylo výrazně víc, než těch, kteří jim důvěru dali.

Současná vláda byla zvolena pouhými 28,2 % občanů! Tomu někdo říká demokracie? Já tedy ne. Je to stejné jako se senátory. Volební účast není ani 20% a přesto senátoři rozhodují a spoluvládnou. Šílené!

Bohužel.

Píšete:

Věřte tomu, že občané by se naučili k volbám chodit, kdyby to fungovalo tak, jak uvádím.

Nevěřím, a taky mi není jasné, jak byste to zařídil, aby některá strana je jedno která, získala 51% hlasů.

Jedině ve dvoukolových povinných volbách ale i tady by byl problém, jak to v tajných volbách zařídit, aby občané, kterým se nelíbí ani jedna ze dvou stran které prošly prvním kolem, nehodili prázdnou obálku a i kdyby se i toto podařilo vyřešit, muselo by to řešení přinutit část občanů aby volili někoho koho volit nechtějí a to by asi nebyla ta správná demokracie.

Smiřte se s tím, že demokracie je z dlouhodobého hlediska nefunkční uspořádání společnosti, bohužel.

Ještě dodatek.

A ještě dodatek. Většinou s panem Milošem von Bernem nesouhlasím ale naprosto souhlasím s tím, jak ve Švýcarsku probíhá referendum. Pokud jsem jej dobře pochopil, tak pokud by se k referendu dostavil jeden volič, tak výsledek referenda je platný tím jediným hlasem.

Tak je to v pořádku. Pokud se volič nedostaví, vyslovuje souhlas s tím, že za něj rozhodnou ostatní. Pokud ve volbách volil stranu, která se nedostala do parlamentu je to jeho volba, musel si být vědom rizika, že jeho hlas propadne. Pokud takto propadlo mnoho hlasů a mnoho voličů se k volbám nedostavilo, bude to asi tím že většina občanů jsou blbci a lepší vládu si nezaslouží.

výsada volit

by měla být jen pro lidi žijící v ČR, mající občanství ČR a platící daně v ČR. VÝSADA !! A účast by byla 95%

Jóóó, kde jsou ty časy, kdy bylo z čeho vybírat.

SPP - Strana přátel piva

NEI - Nezávislá erotická iniciativa

HS - Humanistická strana

BPS - Balbínova poetická strana

HOB - Helax - Ostrava se baví

"OFD" - Viktor Kožený, Občanská federální demokracie

FiS - Folklor i Společnost

Já

vždy stranu dám na stranu a přednost dávám lídru. Raděj volím samuraje než surikatu, či nějakou jinou vydru.

Stranická politika zmírá na úbytě

a nositelem politiky není strana, ale konkrétní osobnost. Možná právě proto jsme tam, kde jsme. Protože se nejedná o "osobnost", ale jen o "známou osobu". Stačí se podívat do nedávné historie. Přestože se mluví o Karlu IV., Františkovi Josefu I., Marii Terezii, Masarykovi, Leninovi, Hitlerovi, Stalinovi, Gottwaldovi, Kennedym, Reaganovi, Charlesu de Gaullovi, Putinovi nebo Bidenovi, všichni reprezentovali nějakou politickou ideu, ideologii, světový názor. Byli reprezentanty určité stejně smýšlející skupiny lidí, mluvili jejich jazykem, vyjadřovali jejich sny, představy a ideály, stejně jako dokázali pojmenovat jejich útrapy, bolesti a neštěstí. Nejen to, oni dokázali ukázat cestu, způsob řešení, program a hlavně - svým charisma doslova mobilizovat masy. Ale za každým stála politická strana a jak říká Vidlák - servisní organizace. Nevěřím v sólové amatérské vůdce. Věřím v moudré, charismatické a profesionální osobnosti reprezentující politickou stranu. Nevěřím v nepolitickou politiku!

Rajchl

je silný lídr, ovšem s velmi slabou stranou. Konečná není špatná, ale není lídr, je to jen snaživá ženská.U komunistů jsem naposledy viděl dobrého lídra v Grebeníčkovi, ale to byli komunisté s preferencemi ještě někde hodně jinde.

Uf, to jsem se lekl.

Já se obával, že si naposledy viděl dobrého lídra v Gottwaldovi. Protože to fakt měli preference někde jinde. ;o))

Nelekej se Ethanole,

Kléma byl ve své době skutečně silným a asi i dobrým komunistickým lídrem, to je prostě historický fakt.

Až na ty potoky krve.

230 trestů smrti bylo vyneseno za jeho kralování. I 11 svých věrných spolusoudruhů na šibenici poslal. ;o)

Jděte do prdele

pořád s těmi "potoky krve"! Která vláda v historii i dnes ji na rukou nemá? Americká, britská, německá, francouzská, italská, španělská, kanadská... mohl bych jmenovat všechny členské státy NATO. To nejsou potoky krve, to jsou veletoky krve, co mají na svědomí! O církvích raději pomlčím, tam to jsou moře krve.

Pokrytecký argument.

Neukazovat na jednu hnusárnu, protože se jinde stala nějaká podobná?

Ty v obchodě klidně ukradneš flašku, protože jiní toho ukradnou kolikrát více?

Ne děkuji, já takový pokrytec nebudu. ;o)

Kdo jinému jámu..

Pro mě nejlepší dokument, který kdy ČT udělala, minimálně závažností a kvalitou prezentovaného materiálu.

https://www.youtube.com/watch?v=m5Ee5fVZ3ao

*

Ethanole, k té číslovce trestů smrti,

už je docela dost literatury k tomu, že mezi popravenými byli pašeráci, kteří na hranici stříleli na její ostrahu, aby nebyli přistiženi. Například Gavenda, než dostal absolutní trest, byl za obdobnou činnost vězněn, poté propuštěn. Protože byl pořád švorc, práce mu smrděla, vrátil se k pašování lidí, do ČSR pak z Německa nosil silonky. A každý režim by si měl hledět svých strážců pořádku, což komanči posoudili jako pokus o vraždu. Co je na tom politickýho a nepochopitelnýho??

Chápu, musím se na to dívat tak nějak po cimrmanovsku.

Černá je vlastně pouze nejtmavší odstín bílé. A bílá je jen nejsvětlejší odstín černé.

S takovou argumentací se pak dá okecat cokoli. ;o))

*

Ale kdepak ty věci! Pokud chce režim přežít, hýčká si své silové orgány. Jestli degeneruje, tak se na ně vysere. Seženete-li, přečtěte si knížku Dějiny antického Říma od Michaela Granta. To, co žijeme my, oni poznali před nějakými 1300 roky; kdo si nevezme ponaučení, bude vyzmizíkován. Když citujete klasiky, tak se taky přidám: "Tuček, Šlajs, stejné chyby - stejné známky".