A teď dnešní text:
Heleďte my jsme tady ekologičtí tak trochu jinak. Díváme se s podezřením na henten grýndýl a vidíme za ním především bídu. Nějak nemáme důvěru ve větrníky a slunečníky, místo toho bychom chtěli dostavět Temelín i Dukovany. Nevidíme smysl v současné podobě elektromobility. Chápeme, že továrna musí mít komín.
Ale také bychom chtěli mít čistý vzduch, hezké lesy, neprášící silnice bez hluku, nesmrdící auta a podobně. Považujeme za rozumné, aby se odpady spalovaly v dobře udělané spalovně odpadů. Chápeme, že levné mléko a maso (a taky auta) potřebují velké zařízení, protože jen velká továrna udělá levné kilo masa a levné auto. Nečekáme, že by levnou pračku vyrobil Franta Vopršálek ve své garáži. To se musí dělat v nějaké velké továrně.
Když se něco dělá ve velkém, tak to zpravidla má velké řízení, má to nějaký menežment, má to ředitele, který bere velké peníze, má to nějakého majitele, co si spočítal, že se na pračkách nebo spalování odpadu dá vydělat, že stojí za to koupit či postavit obrovskou stavbu, která se zaplatí třeba teplem z PET lahví. Nikdo asi nečeká, že by Temelín postavila stavební firma Procházka a syn a turbínu by dodala Strojírna Dolní Lhota.
Prostě dělat ve velkém vždycky znamená, že to dělá nějaký velký hráč. Je jedno, jakou má strukturu. Jestli patří sto tisícům drobných akcionářů, jestli patří investičnímu fondu, jestli patří jednomu miliardáři, nebo jestli patří státu. Ve všech případech tam bude sedět pár ukrutně dobře placených lidí, kteří budou vyvíjet trvalý tlak na podřízené, aby byznys frčel, protože kdo chvíli stojí, již stojí opodál.
Dovolte mi dnešním článkem demonstrovat jeden rozdíl.
Když se v Brně bude chystat nová spalovna odpadů, protože je to zapotřebí a je to rozumnější než sypání plastů někam na skládku, tak se o takovou zakázku bude ucházet třeba někdo jako Babiš. Ten má peněz dost, úspěšně postavil nějaké ty továrny i provozy, ví jak se to dělá, aby podnik šlapal, ví jak se s tím zachází, zná lidi co znají, banky to rády zafinancují, protože jméno Babiš je pro bankéře synonymum solventnosti, dotažení projektu do konce, splacení všech závazků a ziskovost celého projektu. Jasné?
Ale když to Babiš udělá a začne tu spalovnu stavět, tak budou všechny noviny psát o tom, že oligarcha si ohnul pravidla, smečka právníků bude tvrdit, že smlouva s Brnem obsahuje chyby a různí bojovní investigativci budou hledat, koho podplatil, za spalovnu padne několik politických hlav, proběhne řada soudů a celé to bude tak zavánět, že se Babiš do takového projektu raději ani nepustí. Jakmile je to za opravdu velké peníze a jde o opravdu velké a viditelné dílo, tak je to i pro Babiše předem ztracená věc.
Za Babiše si dosaďte kteréhokoliv jiného člověka, který vybudoval velkou firmu, platí daně v České republice, umí se pohybovat ve velkém byznysu a je schopen financovat a postavit něco tak velkého jako je spalovna nebo přehrada.
Ovšem když tu spalovnu bude stavět Veolia, tak ti stejní novináři budou psát o tom, že přišel velký strategický partner ze Západu, budou velebit prozíravost politiků, že to svěřili právě jim a občanům se vysvětlí, jaké dobro to je.
Všimněte si prosím, že Babiš postavil Čapí hnízdo, sáhl si na nějaké dotace, přizpůsobil projekt vypsanému dotačnímu záměru, podobně postavil Preol a další podniky... a podle novinářů je to oligarcha, který si hrabe pod sebe.
Veolia u nás za babku koupila vodovody i kanalizace, nebo jí to předali zadarmo, opravy se nadále provádějí z veřejných peněz, voda je u nás dvakrát dražší než v suchém Izraeli... a nic. Podle našich novinářů to nestojí za zmínku.
Porovnejte si ten mediální nepoměr oligarchy Babiše a korporace Veolia.
A není to jen Babiš. To je i Trump a další velcí podnikatelé. Sice vybudovali obrovské firmy, jsou schopni velkých investičních plánů, mají moc doslova nad životem i smrtí jiných lidí, mají přímou cestu do politických kanceláří, mají právní týmy, mají peníze, jsou skutečně velicí, ale mezi skutečné korporace nepatří. Nejde o naše hledisko. Oni tam nepatří z hlediska mocných tohoto světa. Veolia nebo Volkswagen jsou v pohodě, bez ohledu na množství investičních pobídek, či třeba šrotovného. Ale Agrofert je problém, protože tyje z našich daní.
Ono je to vlastně jednoduché... tihle velcí solitéři jsou tou jedinou skutečnou konkurencí těch opravdu velkých korporací. Oni mají svoje podniky, vnášejí tam své nápady, své postoje a samozřejmě i své chyby a své hlouposti. Oni ještě nemají tu štábní kulturu těch velkých, ale dokáží také postavit továrnu nebo přehradu. Oni si také ještě sáhnou na prachy od bank, oni jsou také v zisku. A oni jsou také jediní, kteří by mohli mít sílu ohrozit politické výhody pro ty skutečně velké korporace. Protože jsou schopní jít do politiky, mají tah na branku a když to dotáhnou na amerického prezidenta, tak by mohli nedej Bože něco změnit v zákonech, aby Veolia nemohla hladce ukrást opravdové velké prachy.
Hele, já vám neříkám, že Babiš je nějaký dobrák. Obyčejný člověk se s ním nejspíš potká při jeho nesplněném slibu a zhrzeném očekávání. Případně jako jeho zaměstnanec, na kterého vyvíjel ten trvalý tlak dělat víc a rychleji. Ale narozdíl od Veolie do své korporace vnáší něco ze sebe. On ještě nemá v Agrofertu to stoprocentně unifikované korporátní prostředí, kde všichni vědí, co musejí říkat a co si musejí myslet, jinak jsou z kola venku. Šéfmajiel občas překvapuje a říká něco jiného, než co se říká na konferenci o Great resetu, kterou pro všechny zorganizoval Klaus Schwab.
Já vám jen popisuju, co je menší zlo a jak to vypadá v praxi.
Ono není náhoda, že korporace tak hezky a otecky podporují padesátihektarové zemědělce a šikovné kreativní zámečníky. Tihle jim totiž nikdy nebudou konkurovat. Neumějí to. Neumějí se sdružit a postavit si Temelín. Neumějí dát dohromady miliony peněz na jeden cíl. Vzpomeňte si na včerejšek, jak moc názorů se promítlo do jedné vidlácké petice. Proto je možné dneska klidně vyplácet dvacet táců na hektar dotací, protože nebude žádný problém to jednou změnit, otočit veřejné mínění a postupnými kroky jim všechna práva zase odebrat a oholit je na kost. Malí padesátihektaroví farmáři se fakt bránit nedokážou.
Proto se vždycky vyrojí pisálkové jen když jde o domácího oligarchu, který je sice korporátník, ale zároveň se trochu vymyká. Protože toho je třeba odstranit. On stojí v cestě opravdovému byznysu. On ve skutečnosti ukrajuje procenta z trhu. A ještě mívá tendence lézt do politiky a občas (hajzl jeden) i uspěje. A naopak, proto se významně mlčí, když jde o tu skutečnou korporaci.
Tohle je zapotřebí si uvědomit. Nejde se vrátit do světa malých řemeslníčků. Nejde se vrátit do světa továrniček. Nelze se vrátit do světa regionálních podniků. Velcí hráči = levně a rychle. Temelín nikdy nebude malý a nikdy se nevyplatí postavit za sebou deset přehradiček místo jedné velké. A pokud chceme stavět Temelín sami, musí tu vzniknout obrovský mamutí konglomerát všeho možného s dobře placenými lidmi ve vedoucích postech, kteří budou tlačit směrem dolů, aby se dřelo a dřelo.
Prostě existují korporace a korporace. Z hlediska lidí dole, tam není moc vidět rozdíl. Ale on v tom rozdíl je. Dokonce i v korporátním světě existuje větší a menší zlo. A je sakra rozdíl, zda si zvolíte Babiše, který má za sebou Agrofert nebo Fialu, který má za sebou Veolii.
A ano, i v Německu obdělávají pole korporace. A mají to mnohem jednodušší než u nás - konkuruje jim jen velká masa trpaslíčků.
Menší zlo... jasné?
Jo, existuje ještě jedna cesta - silný stát. Tak silný, aby se mohl postavit korporacím. A když se dokáže postavit korporacím, musí být trochu jako ony - dobrý management, tah na branku, sakra dobře placení lidé... a z hlediska lidí dole to vlastně bude taková další korporace. Jen státní. Ano, přesně to, co mají v Rusku a v Číně... a možná trochu v Polsku a Maďarsku.
Ono to vypadá, že všechny korporacemi živené neziskovky bojují za naše práva... ale ony ve skutečnosti bojují za slabý stát. Ve jménu našich práv musí být stát slabý a bezzubý. Ve jménu svobody člověka musí mít premiér osekané pravomoci a moc musí být rozkouskována k nepoužití. Protože v tomto světě se korporace pohybuje jako ryba ve vodě.
Slabý stát = silné korporace a jediné menší zlo jsou domácí oligarchové.
Silný stát = slabé korporace, ale stát sám se začne korporaci podobat.
Vybíráme si mezi autoritativním státem, nadnárodními korporacemi a domácími korporacemi. Mezi tímhle se dá kličkovat. Ale dokud budeme potřebovat stavět přehrady, jaderné elektrárny, otevírat doly a stavět spalovny odpadů, tak tu prostě z principu budou velcí hráči. Tohle je ve skutečnosti celá naše volba. Kličkování a odhadování, co je menší zlo.
- Log in to post comments
Komentáře
Teď 1003 :)
Teď 1003 :)
Ale chudák Milan Vidlák,…
Ale chudák Milan Vidlák, šéfredaktor časopisu šifra. Možná už ho Kundra zpovídá a on o ničem neví.
Možná byste to měl doktoru Davidovi
nějak šetrně sdělit... :-)
---
Dovolil bych si Vaši poslední větu jemně poopravit:
Možná už ho Kundra pomlouvá a on o ničem neví.
V tom Vám držím palce.
V tom Vám držím palce.
Jejda! Tisíceré díky, chlapíku statečný,
kam tudy cestou?
Včera tady byla hláška, žes málem umřel!
Jak vidím, byla to dezinformace, to mně odlehlo! - Nebo k nám promlouváš ,nedej bože, z Onoho světa?
Pro obzvláště natvrdlé: Je to ironie!
Čtyři tisíce litrů benzínu
28.1.2022 Milan Daniel Komentáře
Levnější a účinnější pomoc současné Ukrajině doporučuje sarkasticky české vládě Milan Daniel.
Čtyři tisíce českých dělostřeleckých granátů jsou samozřejmě Ukrajině milejší, než pět tisíc německých přileb, obávám se však, že česká vláda při svém rozhodnutí dostatečně nezvažovala poměr ceny a efektivity takového řešení. A tradice.
Vyvstává totiž otázka, nakolik střelba těmito granáty Ukrajince uspokojí. Minimální dostřel houfnic DANA (československé výroby) pro něž jsou granáty určeny, je 4,6 kilometrů, maximální až 20 km. Pokud se tedy ukrajinská obsluha granátem trefí, nemá to bezprostřední potěšení zjistit, kolik ruských vojáků, případně žen či dětí jím zabila, či jim utrhla orgánů, ev. jaké jiné škody Rusovi způsobila.
Na ukrajinské straně je přitom tradičně užíván nepoměrně levnější prostředek pro zadržování Rusa používaný již od dob chrabrého národního hrdiny Stěpana Bandery. Benzín. Je to teprve osm let, co ukrajinská děvčata plnila v Oděse za zpěvu vlasteneckých písní láhve benzínem a vyráběla Molotovovy koktejly, s jejichž pomocí se podařilo v tamním Domě odborů zabít nejméně 48 lidí. Mrtvé Rusy či Ukrajince, kteří se potom připletli do cesty hrdinným dobrovolníkům z praporu Azov či příslušníkům Pravého sektoru a byli zastřeleni, ubiti nebo prostě upáleni, nikdo přesně nespočítá. Není divu, že není zájem o to se takovou svoločí vůbec zabývat – mohli si za to přece sami, neměli se stavět do cesty.
Zabít Rusa tváří v tvář, nejlépe s pokřikem „Ukrajině sláva!“ přináší původcům nepoměrně větší uspokojení, než když toho dosáhnou děly na kilometry daleko. A co by mělo být pro spořivou vládu významné – je to mnohem levnější. Hodit do domu láhev s benzínem a zabouchnout dveře stojí pár hřiven, zatímco jeden dělostřelecký granát vychází bratru na více než devět tisíc korun.
Někdo může namítnout, že ne všichni Ukrajinci chtějí Rusy likvidovat tímto osvědčeným způsobem. Jsou i tací, kteří se zbaběle ohánějí potřebou míru a a nutností dohodnout se na mírovém řešení. Co ale s takovými? Všechny upálit nelze. Naštěstí nemají dost sil. A opravdoví ukrajinští vlastenci mají ve světě dost vlivných přátel, pro něž jsou hodnoty demokratické Ukrajiny (a její geopolitická poloha) víc, než nějaké zrádcovské dohody.
Jen by to chtělo víc toho benzínu. Nejlépe v litrovkách, paní Černochová, líp se to počítá
Ještě k šíření petice,
Dal ji na FB europoslanec Ivan David, je tam několik stovek lajků, vypadá to, že petice začíná žít.
Jak stateční budou jeho…
Jak stateční budou jeho souputníci?
Sněhová koule se začíná
kutálet ze svahu a nabírá. Palec nahoru!
Alefe... vy jste moudrý…
Alefe... vy jste moudrý člověk. Zkušený. I když to tak nevypadá, kdykoliv jste mě tady na Kydech pokáral, tak jsem si to bral k srdci. Já bych od Vás teď potřeboval nějaké větší moudro. Co když mě za chvíli nějaký novinář vyčenichá a strčí mi před čumák mikrofon? Tohle jsem nikdy nedělal a potřeboval bych slyšet od někoho zkušeného nějaké povzbuzení, jak to zvládnout. Největším nepřítelem Vidláka teď bude Vidlák sám.
Žádné plamenné řeči,ale
pěkně lidsky, po vidlácku na ně ... ;-)
Doporučuju se s případným…
Doporučuju se s případným reportérem jako první mimo záznam domluvit na autorizaci výstupu před zveřejněním a na ní pak bezpodmínečně trvat.
Doporucuju
pripadne ukazat vidle :-D
Doporučuji si nacvičit: Bez…
Doporučuji si nacvičit: Bez komentáře. A obecně, zasadně nic nevysvětlovat, čím méně slov, tím líp. Vlastní špatná zkušenost s médii. Jedou podle zadání a i z nevinného "dobrý den" udělají co budou chtít, jen ne pozdrav.
To je podvratný živel,…
To je podvratný živel, tenhle anonym:-)
No... jako dítě jsem toužil
stát se geniálním vynálezcem, nebo aspoň šíleným vědcem (jak jsem nedávno přiznal M. Ponkrácovi). Pak moje zájmy nabraly trochu jiný kurz a - kromě nezřízené touhy po děvčatech, která tak-nějak byla dána věkem - zakotvil jsem u touhy stát se osamělým exotem, meditujícím za podivných pohybů na vrcholku nepřístupné hory.
A najednou tohle. Abyste nepřechválil! Vy jste mě pasoval na takového svého Máru Prchala, jestli se nepletu :-)
Předesílám, že nemůžu nabídnout jiné zkušenosti než své vlastní, a těch není moc. Poleze to ze mě na přeskáčku a jak z chlupaté deky, počítejte s tím. Možná, že pár zdejších štamgastů (hledal bych zejména na Stéle věrných) má, pokud jde komunikaci s médii, zkušenosti větší než malé (na rozdíl ode mne).
Já sám nemám problém mluvit na veřejnosti před publikem, i početným - je to jednak věc cviku a pak (domnívám se) zejména tím, že vím, o čem mluvím a co chci říct. Téma mne pohltí, ba dokonce - já sám splynu se svým tématem (manželka říká, že se "napojím tam někam nahoru") a během řeči mne napadnou dokonce i souvislosti, které jsem si předtím neuvědomoval - což je dobré. Jenže: mezi mnou a posluchači je synergie, což při rozhovoru s novinářem zdaleka být nemusí. Novinář může být kousavý rutinér, který se Vás bude možná snažit "dostat", "utopit", manipulací přivést k tomu, abyste řekl něco, co jste vůbec říct nechtěl (ale co soudruh novinář potřebuje, aby zaznělo, aby z Vás udělal blbce).
Nedávno (myslím, že na PL) vyšel zajímavý článek o Eriku Zemmourovi, kde byla popsána jeho komunikační strategie, kterou dovede vzít kousavým novinářům vítr z plachet - určitě si to přečtěte, pokud jste to už nečetl. V kostce: když redaktor položí otázku "na tělo", Zemmour postupuje stylem, který já bych nazval "styl aikidó": v začátku odpovědi se souhlasně/vstřícně připojí k tomu, co říká redaktor, a v jejím průběhu to otočí "svým" směrem - ovšem ne konfrontačně, nýbrž jako doplňující variantu. Také přitom nešetří chválou směrem k dotyčnému novináři: ono se fakt špatně nadává tomu, kdo s Vámi mluví pěkně a přátelsky. - Určitě ten článek vemte do úvahy.
Co mě teď napadá (pokud byste měl pocit, že "učím orla létat", přeskočte to):
1. Bude-li možná, při žádosti o schůzku Vy si vyžádejte nějakou specifikaci tématu. To asi bude sice předem známo, ale jednak to může trochu pomoci v přípravě, jednak uvidíte/uslyšíte, jak "protivník" reaguje. V rozhovoru se to může hodit. Zajímal bych se, pro koho ten rozhovor je, kde a kdy vyjde, a bylo-li by možná, žádal bych autorizaci.
2. Při rozhovoru se vědomě snažte nespěchat (zejména budete-li neohlášeně přepaden). Nechte otázku doznít (v sobě), dejte si prostor k pochopení otázky ve smyslu možných odboček a souvislostí. Důležité: před zahájením odpovědi nadechnout!!! Lidé bývají stažení nervozitou, mají prázdné plíce a v půli řeči se jim začne nedostávat vzduchu, začnou drmolit, koktat, huhňat, propadnou panice - a v tu chvíli je má novinář na lopatě. Jste bojovník, víte jak dýchat, víte, o čem mluvím. Kdo si s odpovědí dá načas, navenek působí uvážlivě.
3. Můžou Vám při rozhovoru skákat do řeči: vy se rozmluvíte, a redaktor neposlouchá, jen skenuje vaše slova, a když zachytí slovo klíčové, zastaví vás otázkou "z jiné strany". Pokud si vzpomínáte, podobně v diskusích postupoval Čmoud. S mikrofonem u nosu to bude podobné, ale rychlejší. - Je otázka, co s tím. Já bych asi okamžitě stopnul řeč a začal bych s novou otázkou. To bych akceptoval 2x-3x a pak bych vlídně redaktoru sdělil, že nedá-li mně domluvit, rozhovor končí.
4. Nespěchání s odpovědí má ještě jeden "obranný" aspekt: může Vám být položena zavádějící otázka typu: Přestal jste už mlátit svoji ženu? Ano nebo ne? - A když nebudete spěchat, nenaletíte, nebo aspoň ne tak snadno: Ale pane redaktore, takhle situace přece nestojí. (a dál stylem aikido).
5. Pokud bude redaktor přátelský, dejte se tématem "napojit nahoru", ale neztraťte ostražitost - však víte, jak moc lze novinářům důvěřovat.
---
Já mám s novináři, coby zpovídaný subjekt, tři zkušenosti.
Ta dobrá: novinářka byla dlouholetá známá a fanynka tématu, o němž rozhovor byl; byl písemný, byla autorizace, byla synergie ==> no problem.
Ta horší: paní redaktorka, fanynka tématu, rozhovor do rozhlasu, předpoklady synergie. Jenže: zatímco u čaje jsme si krásně a lidsky popovídali, u mikrofonu "vklouzla do role" a rozhovor najednou drhnul a přes oboustrannou vůli synergie nenastala. Škoda.
Ta špatná: Poslal jsem do redakce reakci na článek a paní šéfredaktorka z něho vytrhala pár vět, složila z nich úplně jinou konstrukci a udělala ze mě v následném svém článku blbce. Tehdy jsem mávnul rukou; později, když jsem blogoval na Respektu, jsem si říkal: mít tehdy blog na RB (byl jsem opravdu hodně čten), roznesl bych ji za to na kopytech. Časem paní redaktorka zemřela na dlouhou těžkou nemoc a já jsem byl dodatečně rád, že jsem nic z toho výše napsaného neudělal.
Nevím, bude-li Vám něco z napsaného platno. Myslel jsem to dobře, ale - však víte :-)
Chtěl jste nějaké moudro, já si půjčím u jiných:
Kdo přemáhá jiné, je silný. Kdo přemáhá sebe sama, je mocný.
Právě máme 1222 podpisů.
Alefe děkuji, tyhle rady…
Alefe děkuji,
tyhle rady jsou podle mě v interakci se VII. velmocí univerzálně platné.
Musím si to vytisknout, neb je možné, že budu hlásat něco v ČRo. Sice předpokládám synergii, ale z té se dá do antanogismu sklouznout velmi rychle...
Psal jsem pár článků do různých časopisů, autorizace byla vždycky slíbena a ne pokaždé k ní došlo. Potom jsem se zpravidla nestačil divit co pod mým jménem vyšlo.
Někdy je zpovídaný subjekt
tváří v tvář soudobé technice téměř bezmocný. I když si během rozhovoru povedete úplně skvěle, střih neovlivníte; a jak jistě víte, vhodným sestříháním uděláte i ze scallopa Einsteina a také naopak. Něco se musí risknout, jinak to nejde.
Ještě na jednu věc jsem v hraběcích radách Vidlákovi zapomněl:
6. Nesnažte se hned na první dobrou říct vše, co k věci víte. O svém tématu toho člověk zpravidla ví hodně; vybírejte si, co řeknete - třeba podle aktuální situace, "proudění" debaty. Cílem není říct vše, co víte! Cílem je, aby rozhovor dobře dopadl (= dobře vypadal, dobře zněl, dobře vyzněl. Dobrý kytarista taky nezahraje hned všechny akordy, které zná - vybírá si ty vhodné).
15:00 - 1380
Novináři
Mohu přesně potvrdit Alefovu zkušenost. Několikrát jsem vystupoval v celostátní TV a v místní TV na Polaru ani nevím. Rovněž tak mám několik rozhovorů do tisku Blesk, MF .Dnes převážně na vidlácká témata, dříve hornictví a geofyzika.
Dnes platí jednoznačně: na dotaz o rozhovor je nutno zareagovat s požadavkem o zaslání seznamu otázek, abych byl schopen posoudit svou kompetentnost a na otázky se připravit. Musí být snaha o autorizaci a pokusit se vnutit jen písemnou odpověď.
Když to nejde, příklad TV, musím si nacvičit na otázky odpověď vždy jedna otázka-jeden blok. Když mě nikdo nepřerušuje, odvykládám všechny bloky postupně. Pokud mě redaktor skáče do řeči, pokračuji blokem, který se nejvíc týká otázky novináře. Někteří politici to mají nacvičené perfektně.
Na uvedený způsob reakce mě nacvičila tisková mluvčí naší vesnice.
V poslední době, před vánocemi, jsem tímto způsobem odpálkoval jednoho novináře z MF, který chtěl udělat rozhovor na téma staré odrůdy jabloní. Když jsem mu napsal, že mám obrovský nedostatek času, ať mě pošle seznam otázek a já mu poctivě odpovím, již se neozval.
Ve všem ostatním se držet doporučení Alefa.
Jééééé, tolik moudra.
Jééééé, tolik moudra.
Stařec a vidlákovo dilema aneb intervjůk=vepřík,intervjůk=vepřík
Měl byste si uvědomit, že v každým případě budete v minovým poli, vidláku, proto se chovejte jak pyrotechnik, nemusíte bejt zkušenej, ale neustále dělejte to jediný, co jste se naučil ve škole pro pyrotechniky (= ve škole života)!
Radit Vám, abyste byl pokud možno klidnej, je kravina a zcela zbytečný, protože klidnej nebudete nikdy. Tak alespoň buďte připravenej na otázky, který by Vás mohly rozhodit, či zaútočit na to, co máte rád a o co se bojíte, jako třeba, že Vám Vaše paní právě oznamuje, že je těhotná s Vaším nejlepším kamarádem a všechny děti chtěj studovat jen a pouze politologii u rektora Fialy na Masarykově univerzitě v Brně.
Vzpomínám si, když jsem po svým šikovným a docela i moudrým šéfovi přebíral dost velkou skupinu projektantů, a protože to byli machři, který by mě lehce rozebrali na prvočísla, nebylo divu, že jsem se toho šéfování bál, i když jsem měl leccos za sebou. A tehdy mi poradila manželka: " Hele, jdi za šéfem a zeptej se ho, jak to s nima válel on.“
Já to udělal a ... a šéf si mě vyslechl, posadil mě vedle sebe na židli, usmál se a přes sklo svý pracovny ukázal na opravdu hezkou kresličku, která dráždila úplně všechny svou exkluzívní postavou a navíc to nebyla vůbec blbá blondýnka. Pak se znovu podíval na mě a řekl: ..."že se ti taky zdá nedostupná, žejo? Dej na moje slova, dřív nebo později ji stejnak někdo tady dostane“...(a skutečně, dostal ji blbej vodař z patra pod náma ... ááále, škoda mluvit, prostě blbá blondýnka) a ... a pak mi nabídl kafe a dál jsme si povídali už jen o kráse čar, který on měl stejně rád jako já.
Pokud zjistíte, vidláku, že ten tlak na Vás se Vám bude zdát až přespřílišnej, tak si myslím, že vůbec neuděláte chybu, když se svěříte právě tomu Vámi vzpomínanýmu a hlavně už obouchanýmu Davidovi, Navíc to je psychiatr, což nemusí bejt vůbec od věci!
P.S.
a pamatujte si, že žádnej učenej z nebe nespadl a že velká část vidláctva bude s Váma, že Vaše manželka s největší pravděpodobností NEotěhotní ze sousedem, že kluk nebude politologem, ale třeba kovářem a hlavně mi neříkejte, že si doma nepovídáte s Vašema vepříkama při krmení a kydání = tak abyste nezvládl nějakýho navedenýho intervjůka! Neustále si říkejte: intervjůk = vepřík , intervjůk = vepřík, ... intervjůk = vepřík... a vono se to nakonec podá.
Odpovědi.
Asi ještě někde doma mám jakési právní právní rady pro případ výslechu na StB. Proti dnešku to samozřejmě byla idyla. Vzpomínám si na jednu: Pokud možno na nic neodpovídejte. Když se vás zeptají, proč mlčíte, řekněte "slyšel jsem, že všechno překroutíte".
Ono to takhle nefunguje,…
Ono to takhle nefunguje, blbíši. Intervijů je extrémně rychlá bitva bez respektování pravidel elementární slušnosti, bez rukavic, resp. po zadání - poskoku s mikrofonem: "vykonej a tohle přines". O respondenta vůbec nejde. Následná svěřování psychiatrům jsou na nic. Taky jsem jich nemálo zažil (intervijů), když si odmyslíte smutek z absence podstaty, je to nakonec celkem vtipná hra, ne? Intervjůk = vepřík je bezvadná pomůcka.
Moc rád Vás čtu.
Pozor na TV ci zvukove rozhovory !!
Kdo chce mit sanci se ubranit proti oblibene metode novinarskych zmrdu, a to ucelove vystrizeni nekterych vet ci pasazi z kontextu - co dokaze zcela otocit smysl vyrceneho - tak ma jedinou sanci. Nasadit protistab. Cili druhy clovek na kvalitnejsi zarizeni (dneska staci i dobry mobil) natacet CELY prubeh interview.
Sto slepic!
Skvělý tah.
"16:01 Nasazení nových…
"16:01
Nasazení nových jednotek Severoatlantické aliance v zemích jejího východního křídla je v zájmu české bezpečnosti a Česko by se na něm mělo podílet. Po svém prvním jednání s generálním tajemníkem NATO Jensem Stoltenbergem to dnes v Bruselu řekl český ministr zahraničí Jan Lipavský. Aliance podle něj zůstává jednotná v odmítnutí ruských požadavků, které ohrožují i českou suverenitu. Česká vláda zvažuje, že po zaslání dělostřelecké munice poskytne Ukrajině ještě další pomoc, řekl také Lipavský."
Mail má význam.
Nikdo nemůže říct, že nevěděl.
Zákon si najde každého.
Pane Vidláku, dovolím si nesouhlasit s : „Posílat dopis naší vládě má asi stejný smysl, jako kdyby občané Německa posílali dopis Hitlerovi, že se jim nelíbí rozbíjení židovských výloh. Hitler nechtěl Židy integrovat a udělat z nich Němce. On je chtěl zabít. Naše vláda nechce předejít válce, ona pomáhá jejímu spuštění.“
Doufám, že jsme v demokratické společnosti, která ctí lidská práva.
V této situaci poslat dělostřelecké granáty, které jsou primárně určeny k likvidaci „živé“ síly, mimo jiné i civilních obyvatel, i dětí je opravdu velmi „humánní“.
Naše raketomety pracovaly nedaleko, ale to je historie.
Na naší ČT asi neuvidíme mrtvé civilisty, kteří jsou vedlejšími obětmi naší zahraniční politiky.
Je třeba říct, Fialová vláda může mít krvavé ruce.
Naší koaliční partneři poskytli Ukrajině pomoc proti ruské invazi, ale ne proti masakru civilního obyvatelstva.
My jsme poskytli materiál k masakru civilního obyvatelstva.
Karma si najde každého.
Krejčíř to nazval, na každé prase se vaří voda.
Doufání je prozatím bezplatné.
"Doufám, že jsme v demokratické společnosti, která ctí lidská práva."
-----------
Pokud "správně" definujete, co dnes (rozuměj:v pátek 28.1) momentálně znamená termín "demokracie", pak se jistě DNESKA s vládou shodnete, že žijeme v demokratické společnosti.
Akorát možná budete povinen tu definici za čtrnáct dní přeformulovat podle rozhodnutí ústavního soudu.
O lidská práva bych strach neměl, lidská práva jsou už dnes zboží jako každé jiné a jejich náplň (někdy dost krvavá) průběžně podléhá zákonům trhu.
"demokracie"
Technická: progresivština je jazyk podobný češtině, většina slov zní podobně, ale významy se brutálně liší. Tak například "demokracie" v překladu do češtiny zní "vyhrajeme my".
... a demokracie, dokonce liberální demokracie, je pro naši společnost jedinou možnou volbou, to jistě sám uznáte.
Dovolím si upozornit. že…
Dovolím si upozornit. že rozpočet ČR na rok 2022 ještě není schválen. Výdaje MO jdou ještě
dle rozpočtu vlády ANO a partnerů.
Nebojte se 2% budou
I kdyby ta peníze mělo MO spláchnout do ha*zlu.
Hlavně zrušit slevy na jízdném.
.
Josef Původní - letos dvě procenta pro naši armádu nebudou. Vsadíme se ?
09:16Americký prezident Joe…
09:16Americký prezident Joe Biden.
Čtvrteční telefonát mezi americkým prezidentem Joe Bidenem a jeho ukrajinským protějškem Volodymyrem Zelenským "neprobíhal dobře", napsal server CNN s odkazem na zdroj z ukrajinské diplomacie. Bílý dům to následně označil za nepravdu.
Biden podle zdroje z ukrajinské strany Zelenského varoval, že "ruský útok hrozí bezprostředně a že invaze je nyní prakticky jistá". Mělo by k ní dojít, až v průběhu února zamrzne na Ukrajině půda. Ukrajinský prezident Zelenskyj naopak trvá na tom, že ruská hrozba je sice nebezpečná, ale není jisté, že k útoku skutečně dojde. Hlavy obou států podle informací z americké strany vedly "vážný" a "produktivní" rozhovor po dobu asi 20 minut.
Ukrajina jak to bylo doopravdy
Josefe omlouvám se - ale tak rozsáhlý text do diskuse nedávejte. Dejte odkaz na Vlka. Takhle bychom to tu zaplevelili strašně rychle. Zkrátil jsem Vám to jen na tu mapku. Omlouvám se.
Vidlák
3-historická mapa územních zisků Ukrajiny
Share this:
Primlouval bych se za odkaz…
Primlouval bych se za odkaz/odkazy, nikoli kopii.
Za tohle
si Vlk zaslouží pomník.
Tehdy to bylo jediný kompletní a nestranný zpravodajství o ukrajinský občanský válce u nás.
Ať se jdou veřejnoprávníci vysrat...
Pan vlk tam nestraně měsíce…
Pan vlk tam nestraně měsíce tvrdil, že na donbasu žádní ukrajinšté vojáci nejsou .... až pak najednou napsal: samozřejmě, že je tam putin poslal, to je přeci každému jasné.
reakce
Tehdy tam samozřejmě proběhla diskuse na toto téma. Použili obdobný trik, který běžně používal západ. Jak amíci, tak anglámi, tak frantíci - vojáci bez uniforem, čili pravdou bylo, že v dotčeném cizím území neoperovali oficiální armády, ale "dobrovolníci". Putin se jen přiučil. Další duševní scallop?
... a pan vlk ten trik …
... a pan vlk ten trik zbaštil i s navijákem.
Mainstream na to nenaletěl.
?
Kurva zbláznil ses, ty debile ???
Patří pod Josef Původní.
To už nejde ani jednoduše scrollovat!
Kolik sečkovice musí mít člověk v hlavě, aby to sem nakopíroval celé?
Dobré tempo
Pod peticí je už několik osobností: Zbyněk Fiala, Zdeněk Zbořil, Radim Valenčík, Jan Schneider, Lubomír Man, Marek Řezanka, Viktoria Hradská a několik dalších, ne tak nezpochybnitelých jmen.
Ve 12 hodin jsem to otevřela a na FB byla rovná tisícovka, na Petici 892, než jsem odešla - po 10 minutách FB 1289, Petice 960. Doufejme, že to tak bude pokračovat :-)
První tisíc,
tak ještě stokrát ... .-)
ups ... a co na to nas svazak ?
Viktor Orbán bude 1. februára v Moskve rokovať s Vladimirom Putinom.
Hlavnou témou stretnutia bude energetika, najmä dostavba maďarskej jadrovej elektrárne Paks ruskou spoločnosťou Rosatom, povedal maďarský minister zahraničných vecí Péter Szijjártó.
Lídri budú hovoriť aj zvýšení dodávok ruského zemného plynu do Maďarska, o výrobe ruskej vakcíny proti covidu-19 Sputnik V v Maďarsku či o vyslaní maďarského kozmonauta do vesmíru s ruskou pomocou.
Že by se po deseti letech,…
Že by se po deseti letech, od začátku stavby, začalo konečně stavět? Nasadili skutečně ďábelské tempo.
Stavební povolení je zřejmě…
Stavební povolení je zřejmě stejně těžké získat Maďarku jako v ČR
Takže v Maďarsku to dělá…
Takže v Maďarsku to dělá pašák Orbán s ledoborcem Putin a výsledek je stejný jako u nás?
Jednostrannost.
Dovolte vidláku, abych Vás upozornil na to, že Venca Vám neudělá levné auto v garáži, ale také Vám automobilový koncern nepobije střechu měděným plechem. Zrovna tak agropodnik nebude hospodařit na podhorské louce ve svahu plném kamení, kde ještě v dubnu leží sníh. Vypěstovat se tu dá trochu brambor nebo žita, jiné plodiny sotva dozrají. Kromě sečení se tu dá pást dobytek. To, že se ing Luxovi podařilo před lety prosadit dotaci na sečení těchto ploch je zachránilo před úplným zpustnutím, jaké by se líbilo leda ekologům. Takže oba typy podniků mají svoje místo. Můžete namítnout, že nutit Pepu z garáže vést složité účetnictví a platit daně a pak mu peníze vracet jako dotace je blbost, ale to už je jiná povídka.
Druhá věc, možná důležitější je, že živnosti kromě služeb produkují i lidi, kteří mají zkušenosti s vedením podniku, který skutečně vyrábí skutečné věci. Takové lidi bychom potřebovali na vedoucích místech úplně všude.
Jsem si prakticky jistý,
že na to netřeba Vidláka upozorňovat. Dost často tu vlastně píše na podobné téma, které máte na mysli.
Nejsme ve sporu pane Hruško …
Nejsme ve sporu pane Hruško
Já nevolám po tom, aby se všechno dělalo v mamutích továrnách. Nevolám po zrušení řemeslníků a sedláků. Jen říkám, že pokud chceme továrny a levné výrobky, tak bohužel chceme i korporace. A pokud máme ukočírovat jejich ekonomickou, finanční a vlastně i politickou moc, tak není moc možností na výběr. Je možné proti nim podporovat korporace, které mají českého majitele a nebo je nutné podporovat silný stát. Ale silný stát zase nebude brát přílišné ohledy na ty malé. V principu.
Proto mluvím o výběru menšího zla. Tady není žádné dobro. Není tu žádný český kmen naladěný na stejnou vlnu.