Tak jsme se zase jednou celkem trefili

Autor
Štítky

Krátký komunistický úvodník:

Četl jsem celou sáhodlouhou diskusi, kterou vedl Čmoud s několika dalšími čtenáři na téma komunismus, jeho zločiny, zločiny těch, kteří se za to nestydí, zločiny těch, kteří tvrdí, že se měli za komunismu lépe a tak dále, a tak dále. Pojďme to ukončit prozatím s konstatováním, že jsou věci tak jak jsou. Už několik dní se diskuse nikam neposouvá. Pozice jsou jasně vymezené a dané. Přichází čas na to, co mám napsáno v prologu. Vítán je každý, kdo snese pohled na druhého bez příkras, bez iluzí, zašpiněného... a přesto se od něj neodvrátí. 

Je načase to uvést do praxe. Co jste si, to jste si. Čmoud ví, jak to myslíte a nesouhlasí s vámi, vy víte, jak to myslí Čmoud a nesouhlasíte s ním. Takhle to je a pochybuju, že na tom další diskuse něco změní. Neříkám, že k tomu už není co dodat, ale nechte si další šermování s argumenty na články, které se tohoto tématu budou dotýkat. 

Jestli bylo účelem této diskuse změnit něčí postoj, tak se to nepovedlo. Jestli bylo účelem diskuse manifestovat svůj postoj, tak to se povedlo už někdy v pátek.  Takhle to je. Prostě tu kromě koronaviru, Babiše, Zemana, ekonomiky, pravice/levice, obnovitelných zdrojů a pohlaví máme ještě další příkop v podobě náhledu na komunistickou minulost. Takhle to prostě je, nic se na tom nezmění a tak bychom snad mohli i zde na dvorku zkusit i přesto spolu žít. Čmoude berete to? 

 

A teď už dnešní článek: 

 

Nebudu skrývat, že jsem včerejší Zemanův projev očekával s napětím a o víkendu jsem se vyčerpával dlouhými intelektuálními rozhovory se svým kamarádem JakuPem, který přijel na návštěvu, o tom, co asi zazní. Tvrdil jsem, že Zeman bude především apelovat na odtajnění zprávy z vyšetřování, což se v podstatě vyplnilo. Ale celý projev obsahoval spoustu dalších zajímavých věcí, takže si to dneska probereme. 

Za nejdůležitější považuju to, že podle Zemana zpráva BIS neobsahuje ani slůvko o tom, že by měli nějakou fotečku Čuka a Geka u Vrbětic. Vlastně vůbec nevědí, jestli borci přišli a pokud ano, jak to udělali. Zeman řekl, že se prověřuje možnost, že je tam vzal sám šéfík firmy Imex. Což by byla slušná bomba sama o sobě - představte si to zděšení na všech úrovních, že Rusko už dávno infiltrovalo všechny naše zbrojní firmy... koneckonců mělo by to logiku - čeho chcete dosáhnout kamarádstvím s vrátným že? Lepší je kamarádit s generálním ředitelem. 

Každopádně je vidět, že ani hlava státu, poté co si přečetla tajné materiály, nezjistila z nich nic jiného, než co jsme věděli my všichni. Spousta podezření, spousta keců, ale tak málo použitelného, že si klidně mohl dovolit na kameru pochybovat. 

Takže jsme se od Zemana na plnou hubu dozvěděli, že celá záležitost se zakládá na "důvodném podezření", že právě tihle dva z podstaty své skřípalovské osobnosti tady něco udělali, protože když někam jedou, tak se prostě musí něco stát. Jinak je všechno zcela a úplně na vodě. Zeman také řekl, co si myslí o e-mailech, kterými se naši agenti nahlásili do Vrbětic. Že by chtěl vědět, kdo byl adresát tohoto mailu. 

Možná jsem to tak pochopil jenom já, ale měl jsem z toho celého dojem, že Zeman se sice trochu jistí, kdyby BISka ještě měla něco v záloze. Neví, jestli neexistuje ještě nějaká tajnější zpráva s dalšími fotkami, jestli si vrchní čučkař neschovává něco dalšího pro Kundru a tak pro jistotu připustil i druhou možnost.  Ale když popisoval čučkařskou verzi, nešetřil slovem "údajně".  Ale na druhou stranu to vypadalo, že je celkem přesvědčený, že z toho nic nebude. Nic se nevyšetří, nic dalšího na povrch nevypluje a nakonec zůstane pachuť toho, že BISka u nás dělá politiku. 

K tomu všichni neumětelové v opozici zjistili, kolik máme doopravdy na velvyslanectví v Rusku lidí a že jejich bubnování do útoku dopadlo o dost jinak než si představovali a teď jejich hloupost a neinformovanost vyšla najevo. Tohle bychom neměli zapomenout, stejně jako bychom neměli zapomenout vládní tanečky. 

Jestli jsem to pochopil správně, BISka vydala svojí zprávu, tu dostala policie a ta teď vyšetřuje. Až teď. V roce 2021. Začala s tím před třemi týdny. Na základě toho, že Čuk a Gek spali v ostravském hotelu a jednoho mailu. Vyšetřovatelům tohle nezávidím. Šest let po výbuchu, který rozmetal úplně všechno do mrtě. Po dlouhém pyrotechnickém čištění okolí. Jasně, rozhodně najdou něco, co všichni před nimi přehlédli. 

Ale... 

Sakra to se Hamáček s Bociánem podělali z takové zprávy? Důvodné podezření o ničem... Nebo se fakt počítalo s tím, že se stane něco dalšího? Že někdo svolá sněmovnu, udělá nějaké politické haló a Respekt poslouží jako rozbuška? Podobných zpráv tady od čučkařů bylo už hodně a všechny zapadly,  Zeman, Babiš i Hamáček se jim vysmáli a nic z toho nikdy neplynulo. Proč to tentokrát bylo jinak? Někdo nařídil přitvrdit?  Nebo náš oligarcha miliardář prostě dostal záchvat paniky? Nebo neměl na výběr, protože zpanikařil Hamáček a hrozil mobilizací celého Aspenu? Tohle nemáme rozklíčované a než hodíme hlas do urny, měli bychom v tom mít co nejvíc jasno. 

Zeman při projevu vypadal celkem klidně, uvolněně, byl ve svém živlu, mluvil opatrně, aby se do něčeho nezapletl (jako Babiš s útokem na zboží), ale jinak si ponechal dost prostoru na to, aby mohl brzy říci, že to celé byla kravina a jen si pro jistotu připouštěl možnost, že ještě něco vyplave, tak aby případně nevypadal jako blbec. Svojí výzvou ke zveřejnění zároveň Zeman dostal do pasti Koudelku. Když nic nezveřejní, budou si všichni myslet, že je to blbost, když zveřejní, všichni se dozví, že to blbost fakt byla. 

Stále ještě nevylučuju, že se něco stane na Ukrajině. Putin totiž udělal svojí obvyklou "kravinu". Dělá gesta dobré vůle a stahuje jednotky. Nikde není řečeno, že se Ukrové o něco nepokusí. Koneckonců když tam navozili takové techniky, možná by stálo za to se o Donbas pokusit... Putin by mohl reagovat pozdě...  Pak bychom se samozřejmě vrátili k americkému požadavku na výrobu záminky, aby pak přes naše území mohla létat zásobovací letadla NATO. 

Každopádně přátelé... vidíte jak je práce všech těch Aspenů a podobně mizernější a mizernější? Oni už neumějí ani vyrobit pořádnou konspiraci. Nejsou schopní si poskládat časový sled událostí, prostě je to stále větší šlendrián. Když vidím, jak to chodí v tajných službách a u premiéra, děsím se, jestli to stejně nevypadá i v Dukovanech. Abychom si nakonec vroucně nepřáli, aby žádná jaderná  elektrárna raději nebyla.. 

V přímém přenosu vidíme, že se stále více perou o moc, stále více se derou na výsluní a čím méně to umějí, tím víc jsou si sebejistí svou věcí. Každým dnem sledujeme, jak jsou stále více odtržení od reality a pokud s ní jsou konfrontovaní, čumějí jako vrány. Případ naší ambasády v Rusku je krásný případ. Všichni rusobijci mysleli, že vědí, že tomu rozumí, ale přitom po Targusovsku mleli hovna. Teď tu máme kupu vyhoštěných diplomatů, co nemají kde bydlet a původně velcí páni, co se producírovali v oblecích, teď mají na ambasádě rozpis na mytí hajzlů. A Rusové na ambasádě u nás? Nic, pohoda, žádný problém. 

Zeman vypadal, že očekává přesně tohle... prasknutí velké bubliny a kdo bude připraven, ten vyhraje. Vlastně je to takové symptomatické. Politicky to celé dopadlo přesně podle čučkařské zprávy. Akce byla zpackaná, bomba vybuchla dřív a nadělala obrovské škody tam, kde neměla.  Teď jsme těsně po výbuchu a jediný Zeman si pyrotechnicky nechal odstup a jako první zhodnotil skutečnou situaci a ne nějaké novinářské domněnky z dálky.  Ještě nějakou dobu nebude možné nic dělat, protože nikdo neví, co ještě může bouchnout. Ale začíná to vypadat, že se celá ta diverze obrátí proti těm, kteří z ní chtěli těžit... a samozřejmě i proti těm, kteří v panice běhali kolem a nadělali víc škody než užitku. 

 

 

Hodnocení
Průměrný počet slepic: 4.7 (146 hlasů)

Komentáře

Trvalý odkaz

Poprvé se nad majiteli IMEXu začíná smrákat. Začínají být ohroženi na životě. Ať se potvrdí kterákoliv vyšetřovací verze z dnes položených na stole, vždy to pro ně dopadne katastrofálně. Doposud byla pohoda. Neodborná manipulace s materiálem byla příčinou. Takže IMEX není nijak ohrožen a všichni byli v klidu. Po neděli je vše jinak, viník se musí nalézt a kdo lépe vyhovuje parametrům než majitel IMEXu? Buď se příjde na to, že udržoval kontakty s ruskými službami, nebo na nějakou spolupráci s CIA a obě verze jsou špatné a přímo život ohrožující. Mrtvý svědek, nejlepší svědek. A všem stranám může tato situace vyhovovat.

Průměrný počet slepic: 4.8 (16 hlasů)

In reply to by pragmatik (neověřeno)

Trvalý odkaz

Někdejší ministr zahraničí Jan Kavan a jeho náměstek Hynek Kmoníček v roce 2000 byli pro prodej zbraní do Konga, na které se tehdy vztahovalo zbrojní embargo. Vývoz nakonec směřoval do Zimbabwe. Obchod dohodla firma Arms Moravia, jejímž vlastníkem byl Petr Bernatík. Jeho syn dnes vede společnost Imex group, které explodovaly sklady ve Vrběticích.

Podle serveru lidovky.cz se Bernatík v roce 2000 dohodl na prodeji tisíce protitankových vrhačů RPG 7, pěti stovek kulometů a šesti raketometů s hlavním nákupčím konžské armády Franceskem Olengou. V únoru téhož roku firma požádala o povolení k vývozu licenční správu ministerstva průmyslu. Správa dle zákona požádala o stanovisko ministerstva vnitra, obrany a zahraničí. Kavan se podle lidovek.cz rozhodl dát obchodu zelenou.

Bernatík ale kvůli hrozbě mezinárodní aféry nakonec požádal o vývoz stejného počtu zbraní do Zimbabwe, která Kongu otevřeně pomáhala a na kterou se žádné embargo nevztahovalo. „Dle rozhodnutí ministra necháme vyvézt uvedený materiál do Zimbabwe. Žádosti o Kongo byly staženy,“ cituje server z archivního dokumentu ministerstva zahraničí.

https://www.e15.cz/domaci/zemanovi-lide-pry-pomahali-zbrojari-z-vrbetic…
Ing. JIŘÍ BERNATÍK, dat. nar. 2. prosince 1955. EVIDENCE ZÁJMOVÝCH OSOB StB: JIRI BERNARTIK M datum narození 02.12.1955 KARVINA CESKOSLOVENSKO datum zavedení 01.08.1989 https://stbezo.info/search.php?q=Bernart%C3%ADk http://www.svazky.cz/sekce/Databaze_EZO

Průměrný počet slepic: 4.3 (13 hlasů)

Máme stejné informace. Až na to, že zbrojařské firmy vede(vedl) Ing. Petr Bernatík. Uvedený Jiří je jeho mladší bratr- programátor, ale mnohem větší sígr. Dnešní IMEX vede oficiálně syn od Petra, který je již příliš provařený a těžko získá jakoukoliv licenci na vývoz..

Průměrný počet slepic: 4.4 (8 hlasů)
Trvalý odkaz

K Zemanovu projevu jen tolik. Byl naprosto přesný.Včetně toho, co v jeho projevu zůstalo jakoby nezdůrazněno, že k vyhoštění ruských „diplomatů“ je setsakra vážný důvod. A jen potvrdil, že od počátku postupují Babiš s Hamáčkem v souladu s prezidentem. Že mají jeho plnou podporu v té obsahové stránce věci. Hodnocení umělecké stránky provedení – no to holt je už jiná věc.

Kterak se lze zmýlit v hodnocení každého výroku ukazuje vlk ve svém dnešním článku.

„Spekulace o tom, že je 120 hlasů, které umožňují rozpuštění Sněmovny, je naprosto mylná. Kdyby si tito naivové přečetli Ústavu, tak by si zjistili, že prezident v takovém případě může, ale nemusí Sněmovnu rozpustit,“ je přesný opis prezidentova výroku.

Ústava - článek 35

(1) Poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky, jestliže
a) Poslanecká sněmovna nevyslovila důvěru nově jmenované vládě, jejíž předseda byl prezidentem republiky jmenován na návrh předsedy Poslanecké sněmovny,
b) Poslanecká sněmovna se neusnese do tří měsíců o vládním návrhu zákona, s jehož projednáním spojila vláda otázku důvěry,
c) zasedání Poslanecké sněmovny bylo přerušeno po dobu delší, než je přípustné,
d) Poslanecká sněmovna nebyla po dobu delší tří měsíců způsobilá se usnášet, ačkoliv nebylo její zasedání přerušeno a ačkoliv byla v té době opakovaně svolána ke schůzi.
(2) Prezident republiky Poslaneckou sněmovnu rozpustí, navrhne-li mu to Poslanecká sněmovna usnesením, s nímž vyslovila souhlas třípětinová většina všech poslanců.
(3) Poslaneckou sněmovnu nelze rozpustit tři měsíce před skončením jejího volebního období.

Nu a prezident tou první větou říká, že sněmovna sice může vyslovit vládě nedůvěru (prostou většinou), to se může stát, ale 3/5 – 120 hlasů to nebude. Tedy, že spekulace o dosáhnutí takového počtu hlasů pro nedůvěru je podle něho mylná.
No a proto v takovém případě se odst. (2) neuplatní, ale pro prezidenta platí odst. (1). Tedy, že může, ale nemusí.

Má tedy vlk pravdu, pokud výrok Zemana hodnotí takto? „Takže jak to má Zeman s pravdou? Tak, že ji říká tehdy, když se mu to hodí!!! Je nějaký rozdíl mezi ním a Vystrčilem? Jen v politické orientaci! Smutné zjištění!“

Průměrný počet slepic: 2.1 (14 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Proč to asi v Ústavě je? Protože nemusí. V Ústavě je to zřejmě schválně. Pro jistotu. Vystrčil, a nejen on, to chápou neústavně. Nejsem právník, ale umím číst.

Průměrný počet slepic: 3.8 (13 hlasů)

In reply to by Zilvar (neověřeno)

Trvalý odkaz

Samozřejmě, že v ústavě je to "může" odůvodněně. Protože záleží vždy na okolnostech, které jsou předmětem vyhodnocení kteréhokoli prezidenta, který se v takové situaci ocitne. Prezident má povinnost rozpustit sněmovnu jen tehdy, pokud o tom rozhodne nikoli prostou většinou, ale 3/5 většinou hlasů, tedy 120 a více hlasy. A té se v současnosti ve sněmovně nedosáhne. Jakkoli ... Znáte to - nikdy neříkejte nikdy. -smějící se smajlík

Průměrný počet slepic: 3.3 (16 hlasů)

In reply to by Zilvar (neověřeno)

Trvalý odkaz

Prezident si toto téma ve včerejším rozhovoru na CNN vzal sám, jako jediné, na které se ho moderátorka nezeptala. A záměrně si vypůjčil slovíčko "může" z odstavce (1) předmětného článku Ústavy a vložil ho do odstavce (2), kde se ovšem nenachází. Byla to taková pěkná manipulace. Z nevědomosti v tomto případě Zemana nepodezírám, protože, jak už jsem řekl, toto sdělení sám moderátorce vnutil. Viz 30. minuta videa:
https://cnn.iprima.cz/porady/partie/25042021-prezident-milos-zeman

Odstavec (2) je ve stejném znění jako jiná část Ústavy, která upravuje odvolání ministra. jak s tím Zeman zachází, to jsme mohli vidět v případě odvolávání ministra kultury Staňka. Zeman ministra odvolal po mnoha týdnech zdržování a vyjednávání, kdo bude na jeho místě.

Ovšem celé je to jen akademická debata, protože 120 hlasů k samorozpuštění Sněmovna dohromady nedá ani v nejdivočejším snu. A čas běží, deadline je v polovině července.

Průměrný počet slepic: 4.6 (14 hlasů)

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

No, tak to hodnotíte Vy Vlastimile. Já to hodnotím tak, že prezident vykládal ústavu přesně, a transparentně předem sdělil, co udělá v případě té zhůvěřilosti, pokud na vyslovení nedůvěry vládě dojde. Netuším, kde vidíte jakoukoli manipulaci. Celé to je akademická debata jen pro ty, kteří prostě neznají ústavu a vykládají si ji k obrazu svému a pro ty, kteří tvrdí, že Zeman je nepředvídatelný. Co už víc může udělat, když vidí, čeho jsou tzv politici ve sněmovně schopni.

Průměrný počet slepic: 2.7 (7 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

A mimochodem. Ten článek (2) v ústavě z roku 1992 nenajdete. Tehdy se ústava psala na míru Havlovi. Tohle se tam dostalo v souvislosti se změnou volby prezidenta z volby nepřímé na volbu přímou, a chlapci se takto tehdy rozhodli omezit jiného prezidenta zlobícího stran ústavy - Klause. A je to právě ten případ, defakto debilní nic neřešící účelové změny ústavy. Ten odstave (2) v podstatě nemá co v ústavě být.
A když už jsem zmínil Havla. Bylo by zajímavé, zda by v nynější situaci to vyhošťování ruských"diplomatů" jako odůvodněné podpořil či ne. Zeman ho podpořil, Klaus zepsul a já se domnívám, že Havel by ho podpořil ze stejných důvodů jako Zeman.-usmívající se smajlík

Průměrný počet slepic: 3 (6 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Myslím, že Klaus se vyjádřil tak, jak se vyjádřil, v podstatě jen díky tomu, že není úřadujícím prezidentem. Stejně tak je ve hvězdách, jak by se vyjádřil Zeman, kdyby byl na jeho místě.
Myslím, že když za prezidentem přijde premiér, ministr vnitra+ministr zahraničí a šéf BIS, jakkoliv ho nemusí... Prostě to jako úřadující prezident nemůže ignorovat, i když si o tom myslí svoje a v méně závažných věcech neváhá to svoje prosadit.
Pro některé je to důkaz, že "i prezident podpořil, takže věří", pro jiné zase ukázal, že jsou témata, kdy nemůže dojít k veřejné roztržce mezi prezidentem, vládou, tajnou službou a následně všemi ostatními.

Průměrný počet slepic: 5 (9 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Odstavec (1) říká - prezident může rozpustit
Odstavec (2) říká - prezident rozpustí

Prezident včera řekl:
V odstavci (2) se píše, že prezident může rozpustit

Průměrný počet slepic: 4.6 (9 hlasů)

on je liška podšitá a ví že u nás je na jeden problém 10 výkladů. No a jak si ověřit, který platí a který je ten správný a má většinu. Hodím to do placu a lišky podšité se na kořist vrhnou a rozcupují ji do mrtě. Přijdou i na to co by kdyby a je po problému jednoho výkladu.
:-)

Průměrný počet slepic: 3.6 (5 hlasů)

pro ty, kteri si mysli, ze by to slo, tak at radeji ani nemysli, a ze to tak nepujde a neprojde.

Průměrný počet slepic: 4.2 (6 hlasů)

Vím, že právník je tu obecně brán jako červený hadr,
ale snad většina uzná,
že přece jen k výkladu textu zákonů jsou obecně více kvalifikováni, třeba srozumitelně zde:
(Tím nezpochybňuji, že se ani právníci někdy neshodnou, tady ale hovoří stejnou řečí.)
*****
"Pavel Hasenkopf:
Dovolte nejdřív krátký historický exkurs:
Za první republiky vláda nemusela mít důvěru Sněmovny, pouze si ji mohla vyžádat. V praxi tak samozřejmě činila, protože od toho se odvíjel její politický mandát. Vláda, která tak neučinila, byla vládou úřednickou.
Avšak vláda, které byla důvěra výslovně odmítnuta nebo které byla výslovně vyjádřena nedůvěra, byla povinna podat demisi.
Tuto demisi však prezident nebyl povinen přijmout.
A protože měl navíc právo Sněmovnu kdykoli rozpustit, mohl si prezident vždy, když došlo k vládní krizi, vybrat, zda rozpustí Sněmovnu a vyhlásí nové volby nebo zda přijme demisi vlády a jmenuje vládu jinou.
To nebylo žádné československé specifikum, takto má parlamentní systém vlády vypadat.

Specifikem naopak je současný systém, kdy prezident smí rozpustit Sněmovnu jen za přesně Ústavou specifikovaných podmínek – to je důsledek strachu počátku 90. let, aby Václav Havel nezískal příliš velikou moc.

Tyto podmínky nadto byly nastaveny tak, že v praxi se s možností rozpuštění Sněmovny nepočítalo.
To však začalo komplikovat rozpuštění Sněmovny dokonce i v situaci, kdy zde byla politická většina, která by raději nové volby než udržování současného stavu.
Reakcí byl nejdříve ústavní zákon o zkrácení pátého volebního období Poslanecké sněmovny, ten však zrušil Ústavní soud pro rozpor s Ústavou.
Ústava proto byla doplněna o stávající DRUHÝ odstavec článku 35, podle kterého se Sněmovna může sama „rozpustit“. Konec exkursu.

Konkrétní provedení je trochu složitější:
Jestliže se ve Sněmovně najde 120 poslanců, kteří odhlasují NÁVRH Sněmovny prezidentu republiky, aby ji rozpustil, pak je prezident povinen tak učinit. Nemá právo to odmítnout.

Není však stanovena žádná lhůta, to znamená, že prezident má jednat bezodkladně.
Umím si však představit situace, kdy z nějakého vážného důvodu rozpuštění odloží, tento odklad se ale má počítat v řádu dní, maximálně týdnů, nikoli měsíců, to už by byl výsměch Ústavě.

Jakmile prezident rozpustí Sněmovnu, je povinen vyhlásit volby. Ty se musejí konat do 60 dní od rozpuštění, v praxi ale prezident musí brát ohled i na volební zákon, a protože podle něho musejí být kandidátky podány nejpozději 40 dní přede dnem předčasných voleb, musí volby vyhlásit tak, aby se konaly mezi 40. a 60. dnem od vyhlášení. Toto období je pevně dané, prezident se do něj musí „trefit“.

Rozpuštění Sněmovny a vyhlášení voleb sice teoreticky jsou dva různé právní úkony, ale všude na světě prakticky spadají v jedno."
************************konec citace právníka

Tedy pro mne osobně spory o to, kdo co "ze zákona" vykládá LAICKY správněji, jsou prakticky zbytečné.

Víceméně to ale potvrzuje, že zákony jsou v podstatě psány špatně,
když jim ani vzdělaný (česky mluvící) člověk ( i prezident) bez právníka nerozumí a tečka.

P.S.
Máme prezidenta, který si to prostě udělá, jak sám uzná za vhodné a čas mu pomůže a to je celé.

Průměrný počet slepic: 4.1 (7 hlasů)

Právník Antizeman dovozuje v Ústavě, tam kde není napsáno vůbec nic, lhůty v řádu dnů, maximálně týdnů.
Co ho k tomu opravňuje?
Vůbec nic.

Rozpuštění Sněmovny a vyhlášení voleb nejsou dvě stejné věci ani teoreticky.
Právník Antizeman si bohapustě vymýšlí.

Průměrný počet slepic: 3.3 (4 hlasů)

In reply to by Vlastimil (neověřeno)

Trvalý odkaz

Vlastimile, vždy platilo, že zákon, který lze vykládat různě se musí vždy ve prospěch obviněného, tedy zde je obviněný Zeman.

V zákoně není termín, ale ústavní soud navzdory své pravoci, kterou není moc zákonodárná, doplnil, že zákony co nemají termín, pak se musí vykládat jako vy vsunuli slovíčko "bezprostředně", což jse změna zákonu "dopsání", což je protiústavní, když to ústavní soud posuzoval, měl buď připustit "může si určit sám nějaký termín" NEBO "zrušit jako protiústavní" ;)

Stejné je, když ústavní soud kromě odůvodnění si dovoluje, přesněji jeho soudci (kokot rychetský) politicky komentovat moc zákonodárnou jinak, než rozsudkem, proč je zákon protiústavní...

Navíc, je v eropě bráno nějakou smlouvou či co toje jako zakázané rušit rok? před volbama volební zákon pro volby co mají být, cožř ústavní soud porušil i když to nesměl...

Takže pravidla ústavního soudu, který sere na ústavu je řekněme k ničemu, protože ten si rozhoduje nezávisle na obsahu zákonů, podle toho jak se hodí politicky a kašle i na zákony nadřízené, jako lidská práva apod., teda jednom když se hodí, tak je zas bere jako nadřízené...

Průměrný počet slepic: 4 (4 hlasů)

„Spekulace o tom, že je 120 hlasů, které umožňují rozpuštění Sněmovny, je naprosto mylná. Kdyby si tito naivové přečetli Ústavu, tak by si zjistili, že prezident v takovém případě může, ale nemusí Sněmovnu rozpustit,“ citace Zemana.
Prezident nikdy a nikde neřekl to Vaše - V odstavci (2) se píše, že prezident může rozpustit. Pokud si na tom trváte, hádat se nebudu.

Průměrný počet slepic: 2.3 (6 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

někdy rychleji píše než myslí.

Průměrný počet slepic: 3.9 (8 hlasů)

In reply to by pithart (neověřeno)

Trvalý odkaz

Jistě, ale to přece platí o nás všech. Tak či onak -usmívající se smajlík

Průměrný počet slepic: 2.4 (5 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

to platí...

Průměrný počet slepic: 4.2 (6 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

. Článek 35 ústavy popisuje několik konkrétních situací, kdy prezident sněmovnu rozpustit může, tedy nutně nemusí. Rozpuštění Poslanecké sněmovny ale spadá do jiného odstavce stejného článku ústavy. Jinými slovy, pokud poslanci rozhodnou třípětinovou většinou hlasů své vlastní rozpuštění, prezident jim musí jednoduše vyhovět.
„Prezident republiky Poslaneckou sněmovnu rozpustí, navrhne-li mu to Poslanecká sněmovna usnesením, s nímž vyslovila souhlas třípětinová většina všech poslanců.“ Ústava tedy v současnosti jasně rozlišuje situace, kdy prezident sněmovnu rozpustit může, a kdy musí. Pokud hlava státu dostane patřičné usnesení podpořené 120 hlasy, neměla by s rozpuštěním otálet. Experti dodávají, že žádný jiný výklad tohoto bodu ani neexistuje. „Prezident tak bez jakýchkoliv pochybností nemá prostor pro uvážení,“ myslí si například ústavní právník Ladislav Vyhnánek z brněnské právnické fakulty.
Podle článku 35, odstavec 2 sněmovnu rozpustit musí!

Průměrný počet slepic: 4.5 (10 hlasů)

Pavel Hasenkopf říká něco jiného.

Je to jako vždy: dva právníci, tři názory.

Průměrný počet slepic: 4.2 (5 hlasů)

Pavla Hasenkopfa jsem nečetl, ale dovedu si představit, co tvrdí a proč to tvrdí. Tedy, pokud tvrdí. Vše může být dle jeho právního názoru ve slůvku navrhne. Jiné by to bylo, pokud by tam bylo požádá, apd. Přesto si myslím, že tady pravdu nemá. Jen můj laický názor.

Průměrný počet slepic: 2.5 (8 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Já si myslím, že pravdu má málokterá z ústavněprávních pophvězd.
Pravidelně na něco upozorňují a o něčem pomlčí.
Ještě chybí Přibáň.

Průměrný počet slepic: 4.8 (10 hlasů)

tchaiwanec Vystrčil, předseda českého senátu, řekl: vykašlete se na zákony, dejte na zdravý rozum.
Nikdo tady nemá víc zdravýho rozumu než Zeman - to je axiom.

Průměrný počet slepic: 4.7 (14 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

Přílišné prezidentské pravomoci, usnadňující mu rozpuštění (to je ale krásné slovo, poslanci a poslankyně jsou mýdlem ?) sněmovny , byly jedním z důležitých předpokladů toho , že se mohl stát německým kancléřem Adolf Hitler.
Zásadním nedostatkem většiny ústavních (ne)pořádků je totiž to, že sněmovna sama o sobě se nedůvěryhodnou stát formálně nemůže, což je vysoce paradoxní -protože je " jen" vyjádřením moci lidu, v určité konstelaci tohoto vyjádření, které však nemělo by být bianco šekem, skutečnost se vyvíjí, neustrnula na 4 roky. Je pak vysoce zhůvěřilé, když o nedůvěryhodnosti takové sněmovny má rozhodnout jeden člověk, pokud tedy tvrdíme, že žijeme v demokracii. Volby jsou až následnou procedurou, vyplývající z takovéhoto roszpuštění.
Jeden člověk nemůže takto rozhodnout dokonce ani v případech tak nesouměřitelně nižších úrovních jako jsou docela malé podničky, různá sdruženíčka apod.
Komedii pak dovrší ti poslanci (poslankyně prominou), kteří se stali takto nedůvěryhodnými - ale přesto znovu kandidují ve volbách. Třeba i opakovaně.

Průměrný počet slepic: 4.4 (7 hlasů)

In reply to by Alex (neověřeno)

Trvalý odkaz

A zase tam není žádný časový termín, jak víme MZ dokáže bezodkladně jednat třeba půl roku :)

Průměrný počet slepic: 5 (3 hlasů)
Trvalý odkaz

Stále jsem čekal, že se někdo zamyslí nad Vrběticemi z hlediska práva. Z hlediska mezinárodního práva se nejedná o terorismus, protože zcela chybí jeden z hlavních znaků terorismu, kterým je působení na psychiku lidí. Proto se teroristé ke svým činům hlásí, a to někdy i k činům, které sami nespáchali, aby působili co nejvíce hrůzi mezi populací.
Takovým znakem terorismu bylo třeba vybombardování budovy jugoslávské televize při bombardování Bělehradu. Dle Západu byla budova televize legitimní cíl, protože hlásala jugoslávskou propagandu. Je však jasné, že se nejednalo o vojenský cíl a ten, kdo útok provedl, by mohl být stíhán jako válečný zločinec.
Vrbětice takovým činem nebyly. Ještě před třemi nedělemi si všichni mysleli, že se jednalo o běžnou průmyslovou nehodu, jaké se stávají všude na světě poměrně často.
Pokud bychom přijali čučkařskou verzi, tedy že Pat a Mat vyhodili do vzduchu sklady se zbraněmi a municí, které byly určeny na Ukrajinu nebo do Sýrie, byla by to z pohledu vnitrostátní právní kvalifikace sabotáž a/nebo veřejné ohrožení.
Z hlediska mezinárodního práva by se jednalo o akt sebeobrany dle článku 51 Charty OSN, která, za určitých podmínek, umožňuje odvrátit bezprostřední nebezpečí, hrozící danému státu. Tyto podmínky se ověřují tzv. testem Caroline. Caroline byla loď, která v době povstání místních obyvatel v Kanadě proti anglickému panství v roce 1837 převážela dobrovolníky a zbraně ze Spojených států, které byly oficiálně neutrální, do Kanady. Britové loď přepadli na americkém území, zabilij jednoho Američana, zapálili ji a poslali ji po vodě přes Niagarské vodopády. Britové se bránili právem na sebeobranu. Postupně se z toho stal precedent mezinárodního práva, který byl do psaného práva vtělen během Norimberského procesu.
Právo na sebeobranu dle článku 51 je tehdy, když existuje naléhavý důvod a kdy je preventivní útok přiměřený. Podle mého názoru by akce Pata a Mata, pokud by se udála tak, jak je nám předkládána, vyhověla oběma podmínkám. Česká republika umožňovala pašování zbraní do oblastí, kam to bylo zakázáno a kde měly sloužit zabíjení Rusů. Vzhledem k tomu, že Česká republika byla sponzorem teroristů, nebyla jiná možnost, jak odvrátit bezprostřední hrozbu. Akce byla přiměřená. Výbuch v areálu, který byl konstruován tak, aby škody při výbuchu byly co nejmenší představoval nejmenší hrozbu pro civilní cíle.
Uplatněním článku 51 a právem na sebeobranu argumentovaly Spojené státy při útoku na Irák, při mnoha tisících případů zabíjení lidí (civilistů i vojáků) na území třetích států bombami a raketami vypouštěnými z dronů, např. při zabití Íránského generála při oficiální státní návštěvě Iráku. Argumentoval jím také stát Izrael při mnoha bombových nebo leteckých útocích v Libanonu, Sýrii a Íránu.
Je typickým příkladem dvojího metru, když právo na sebeobranu dle článku 51 Charty OSN přiznáváme jen někomu a u druhého křičíme, že se jedná o "státní terorismus".

Průměrný počet slepic: 4.4 (20 hlasů)

M

Průměrný počet slepic: 2.3 (6 hlasů)

In reply to by scallop (neověřeno)

Trvalý odkaz

by to kurvaže vadilo.
Až tady Rusko někoho zabije tak to uvidíš.

A co myslíš, vadilo by tý hlasitý menšině europanů, kteří se vydávají za čechy když se jim to zrovna hodí, kdyby tady někoho zabil někdo z nadřazený rasy?
Třeba američani nebo němci?

Průměrný počet slepic: 3.5 (14 hlasů)

Dezinformační kanál Zeman aneb Povýší český prezident Miškina a Čepigu na generály?

Průměrný počet slepic: 1.8 (18 hlasů)

Já se přidávám k názoru, že pánové Čepiga a Miškin jsou pouze nadšenými turisty, obdivující historické památky a ruskou ambasádu by měli naopak podstatně rozšířit o podobné hodnotné jedince, rozvíjející naše nerozborné přátelství. Mupy mup.

Průměrný počet slepic: 2.3 (12 hlasů)

povýší Christo Grozeva, ty telátko.
Na rozdíl od Koudelky umí Christo Grozev aspoň s gůglem.
Koudelka umí jen opisovat z fejsbůku Bellingcatu, přidat k tomu něco svýho neumí a vynechat z toho něco si netroufne.
Co myslíš, troubo, zdraví Koudelka Grozeva a Higginse dostatečně uctivě a na dálku, nebo jim jen tak nedbale zasalutuje?
A dá Bellingcat Koudelkovi potom taky nějakou medajli, pěknou, plechovou?

Průměrný počet slepic: 4.4 (16 hlasů)

Katar byl mnohokrát označen coby země podporující terorismus.
Takže opatrně, díky globalizaci existují takové provázanosti , že vyšší stupně důslednosti by také mohly ohrozit život (např. život ekonomický) celé společnosti, toho kterého státu. A to včetně života morálního.
Je tedy nutné být nedůslednými, ovšemže nějaká důslednost zaangažovaná pouze jedním směrem a to tak, že subjekty vystavené takovéto důslednosti zdaleka nejsou těmi, které nejvíce podporují světový terorismus....samozřejmě že takováto důslednost je politicky rasistická a de facto nesmyslná a neefektivní. Ovšem je jednoduchá - a tak i přitažlivá pro nízké povahy, nebo pro hlupáky (hlupačky prominou), zejména pokud je takováto nízkost a hloupost někým vysoce hodnocena, nemusí jít vždy jen o peníze, existují i statky nehmotné (byť posléze metamorfují většinou v ty hmotné) povahy.
Nízkých a hloupých lidí je pak povíceru všude dostatek.
V tom jsou příroda a kultura velmi důslednými.
---------------------
Je s podivem, že si ještě lidé nezvykli na to, že pokud se sami oni přímo či nepřímo (daněmi to financují, neprotestováním schvalují a tak i legitimizují) účastní aktů státního terorismu na straně svých ochránců a spojenců (či svých vládců , nebo jejich vládců) , že se nejedná o terorismus, ale např. o humanitární či demokratizační akce. A že státním terorismem může naopak být to, když nějaká nespojenecká enkláva brání sebe či část světa např. před důsledky takovýchto akcí, a třeba i úspěšně (např. porazí ISIL).
To mi hlava nebere, tolik se přidává neustále tkzv. učitelům (učitelé předmětů odvozených z tvrdých věd prominou) ....a takové žalostné výsledky !!!

Průměrný počet slepic: 4.4 (8 hlasů)
Trvalý odkaz

Včerejší Zemanův comming out rozebírá na Protiproudu novinář, který jim pořádně vězí v žaludku, Petr Hájek:
https://www.protiproud.cz/politika/5766-vrbeticka-fraska-vrcholi-na-pra…

Shrnuto a podtrženo:
Zeman si chtěl zachovat tvář, ale zůstal oblečený-neoblečený, tvář nic moc.
Důkazy sice podle prezidenta neexistují, ale s unikátním vyhoštěním mnoha desítek diplomatů souhlasí.

Průměrný počet slepic: 3.6 (17 hlasů)

Na začátku si dal Hájek "výsledek/závě" a pak celý článek ho dokazoval, že je pravdivý. Nemá se náhodou dělat podobný úkon naopak? Tedy od důkazů získat závěr? A když předkládá "fakta z rozhovoru", proč jenom některé a jiná co rozporují "hodnocení faktů" zamlčuje?

Celkově docela pachuť jako když čtu články na hlídacímpsu :(

Průměrný počet slepic: 3.8 (10 hlasů)

je závěr, že prezident Zeman podlehl tlaku, který byl na něj vyvinut, a nevystoupil proti záměru Babiše s Hamáčkem vyvolat konflikt s Ruskem. Na rozdíl od prezidenta Klause, který tak učinil. Klausův statement je tady:

https://www.protiproud.cz/politika/5752-prezident-klaus-kauza-vrbetice-…

Proč Zeman podlehl tlaku, to se můžeme jen domnívat. Dost možná neměl na výběr lepší variantu. Dost možná si vyhodnotil, že roztržka s Babišem by pro jeho budoucí záměry byla horší možností, než ruský problém. A nejspíš věděl, že Babiš žádnou možnost volby řešení problému nemá.

Průměrný počet slepic: 3.5 (6 hlasů)

Odpovídal na obsah zprávy, kterou četl vs Klaus odpovídá jako člověk co nečetl ani, je pak logické, že nemluví stejně a pokud to Hájek očekává jako samozřejmost,=stejné názory tak je mimo ;)

Průměrný počet slepic: 5 (2 hlasů)
Trvalý odkaz

by, když dojde k takovémuto průseru, odložil doutník a sklenku whisky a hned vyjádřil svůj postoj.
Politik Zemanova formátu si zapálí cígo, nalije becherovku a počká týden, až se to usadí a pak vyzvrací něco, aby na jedné straně moc nenasral rusáky a na druhé ví, že úplně proti proudu jít nemůže.
A to je vrchní velitel ozbrojených sil, takže až nás jednou napadnou, tak než on dá povel k tomu, abychom začali nabíjet, tak nepřítel už bude minimálně v Belgii.

Průměrný počet slepic: 2.3 (30 hlasů)

Tím, že jim dal týden k "proslovům" docela dost si protiřečícím, nechal je odkrýt karty. Ono taky je státnické nevyjadřovat se k tomu o čem nic nevím, zvlášť když to ůobjevil" někdo, kdo už víckrát dokázal co neumí.... sorry
On nepotřebuje kvákat kraviny jen aby se zalíbil...

Průměrný počet slepic: 4.7 (22 hlasů)

Vypravte se třeba do Gallipoli, je to tam prý moc hezké, hlavně hřbitov.
Žádné trápení, leží tam většinou jen Australané.
"Na Bělehrad...!" a budou tam ležet Češi (už se stalo).
Vezměte si fangli a zkuste forikovat na Pitěr, na výsledky si vsaďme.

Já myslím, že prezident Zeman to naopak provedl "hezky česky".

Průměrný počet slepic: 4.7 (23 hlasů)

... velice rozumná doba v situaci, kdy tu nemáme jediné objektivní veřejné médium. Ale všimněte si, co všechno za ten týden stihla vytěžit tzv. alternativa. To byla ta skutečně pravá a nefalšovaná novinařina. Včetně odhalení všech těch v celé akci podivně zaháčkovaných firem, naší maskované státní podpory mezinárodního terorismu nebo skutečnosti, že ta stejná Kundra v tom stejném plátku psala tři roky zpátky o tom, že tu oni údajní agenti byli u nás čistě kvůli Skripalovi, aby teď - týden zpátky - najednou psala o tom, že tu byli čistě kvůli Vrběticím. Mimochodem, jestli mě něco na celé té aféře teď konkrétně zajímá, tak v čích službách a žoldu tahle Kundra posluhuje. Tohle je skutečný škůdce a příslušník páté kolony, vlastizrádce, který by měl být řešen na irský způsob.

Průměrný počet slepic: 4.5 (17 hlasů)

... že onen "Čuk a Gek" jsou nájemnými herci z kočovné společnosti Bílé přilby a přes uměleckou agenturu Bellingcat měli nasmlouvané turné po Evropě pod režijní taktovkou salisburského režiséra vystupujícího pod pseudonymem MI6.

Průměrný počet slepic: 5 (13 hlasů)

Očekávám, že nyní, po šesti letech odminovávání a propátrávání, do okolí vrbětického areálu zabloudí nějaké nevinné robě (s červenou karkulkou na hlavě) a najde tam zrezivělou kliku od muničáku.
Ve snaze dopravit ji do kontejneru s tříděným odpadem ji zdvihne.... a za pár vteřin klesne mrtvo k zemi.
Pitevní nález ?
Otrava novičokem, kterou byla natřena před šesti lety do dáli odlétlá klika muničáku!

Jednou se kua po tolika marných pokusech musí podařit, aby novičok zafungoval, jak podle popisu a návodu má!
Když už ne ten "vyráběný" ruský, tak alespoň ten "syntetizovaný" český, který po mnoha fiascích s ruským šmejdem obstaral nějaký český vlastizrádce (či hůře - CIAzrádce)!

Průměrný počet slepic: 4.5 (8 hlasů)

Vnímejte, že jméno Skripal a jeho pobyt v ČR je z oficiálních zdrojů vytěsněn.... proč asi ? takže pane Kundro, díky Vám za zveřejnění utajované informace z BIS :))

Průměrný počet slepic: 5 (9 hlasů)

In reply to by MNOP (neověřeno)

Trvalý odkaz

informace, které jsem nikde v oficiálním tisku nenašel:
1) V pátek 21. 11. 2014 pyrotechnici našli v blízkosti vybuchlého skladu ostatky lidských těl. Testy DNA prokázaly, že se jedná o pohřešované muže. ( tady musí existovat fota i zpráva patologa, příčiny smrti je mimořádně důležitá, stejně tak případné popáleniny - viz níže ...)
2) Ve skladu se nacházely mimo jiné Světlice letecké: UN 0093, 0403, 0404, 0420, 0421
vyjádření pyrotechnika: Pokud je přítomen fosfor je společné skladování neomluvitelné.
Nenašel jsem, zda tyto skladované světlice obsahují bílý fosfor, ale pro informaci z Wiky:
Schopnost samovznícení bílého fosforu při styku se vzduchem se v polovině minulého století využívalo k výrobě samozápalných leteckých pum a dělostřeleckých granátů. Zákeřnost těchto zbraní spočívala v tom, že hořící fosfor způsobuje mimořádně těžké a špatně hojitelné popáleniny. Je velmi obtížné jej uhasit (jediný spolehlivý způsob je zamezení přístupu kyslíku ponořením do vody - poté je nutno fosfor na tkáni odstranit).Schopnost samovznícení bílého fosforu při styku se vzduchem se v polovině minulého století využívalo k výrobě samozápalných leteckých pum a dělostřeleckých granátů. Zákeřnost těchto zbraní spočívala v tom, že hořící fosfor způsobuje mimořádně těžké a špatně hojitelné popáleniny. Je velmi obtížné jej uhasit (jediný spolehlivý způsob je zamezení přístupu kyslíku ponořením do vody - poté je nutno fosfor na tkáni odstranit).Schopnost samovznícení bílého fosforu při styku se vzduchem se v polovině minulého století využívalo k výrobě samozápalných leteckých pum a dělostřeleckých granátů. Zákeřnost těchto zbraní spočívala v tom, že hořící fosfor způsobuje mimořádně těžké a špatně hojitelné popáleniny. Je velmi obtížné jej uhasit (jediný spolehlivý způsob je zamezení přístupu kyslíku ponořením do vody - poté je nutno fosfor na tkáni odstranit).
Ženevská úmluva z roku 1980 použití munice s obsahem bílého fosforu v oblastech obydlených civilisty přísně zakazuje.[10]
Pravděpodobně poprvé byl použit bratrstvem feniánů v 19. století, známy jsou případy jeho použití v první a druhé světové válce, Korejské válce a válce ve Vietnamu, válce v Čečně. V roce 1988 Saddám Husajn užil bílého fosforu při plynovém útoku v Halabja. V nedávné minulosti použili Američané bílý fosfor jak v Iráku proti sunnitským povstalcům bitvě o Fallúdžu (2004),[12][13] tak v Afghánistánu (2009).[14] Bílý fosfor byl též použit Izraelem v operaci Lité olovo (2008).[15][16][17][18] Podle tvrzení některých svědků použili bílý fosfor Rusové během občanské války v Sýrii (2015).[19]

Průměrný počet slepic: 4.8 (6 hlasů)

Na to je velmi trefné pořekadlo:
Rozhodoval se rychle,
ale blbě!

Průměrný počet slepic: 4.3 (6 hlasů)