Odpověď Scallopa panu Vidlákovi

Musím hodnotit jako dost dobrý. Takový upřimný.
A moderní.
Ten, kdo nečurá s námi, čurá proti nám
Neboť My jsme MBA a naše je budoucnost.
Staří, opelichaní knechti zvedají pravice, velebí Cara dobrotivého.
Jen Ti ty blbe musím připomenout, že jak si dneska Vy, MBA, ustelete, tak budete ležet. Ti staří, opelichaní Vás už ze sraček tahat nebudou. A byla by sranda sledovat, jak se budete kanálama plížit ke korejtkům, k lizu. Jako všichni MBA v dějinách.
( I modrý straky Vás už házejí přes palubu, přes všechny kecy o "statisících" jste nedokázali splnit zadání)
Jak říkal můj starý známý "Landuch":
-Uměj hovno a chtěli by pomník-.

Ty voe, měkkýši, ty bys mohl dělat zdejšího kronikáře, jak se tu vyznáš a máš to tu načtený ... Takovej přehled nemá nejspíš ani zdejší domácí pán!
Sypeš názvy zdejších článků z rukávu - to máš sakra takovýho pamatováka nebo jsi na tom pročítání opravdu nějak "finančně zainteresovanej"?
O tom "pamatováku" teda dost pochybuju, když postačíš hltat (zřejmě povinně? jak ses sám přiznal) moudra z Bakalonovin, Respektu a možná i ze Sorosovo použitýho hajzlpapíru.
Citace: "Z hodnoty PRAVDY neslevím" ... jsi snad nějakej novodobej mistr Jan? No vždyť ty ses tím svým prohlášením opravdu sám pasoval na toho "hlasatele jediné pravdy"...
Ráno si skoč do drogerky, tam si kup sirky + krabici Pe-pa a potom jízdenku do Kostnice.
Když budeš mít štěstí, někdo tam pod tebou škrtne a budeš slavnej. ;-)

Scallope, vaše dílko je obyčejná proklamace, dobrá jako úvod k něčemu většímu, co vysvětlí časté používání slova lež. Zatím to vypadá, že se považujete za arbitra pravdy. Je to jistě vaše věc, ale vzhledem k obsahu toho, co píšete, to působí velice protikladně vašim závěrům.
vezměte si na příklad vaše tvrzení (máte jich pramálo a tak musím vycházet z toho, co je): věřit báchorkám o tajných účtech je pro Vás snazší. Proč báchorky, fakta říkají, že Milion chvilek má transparentní účet, také říkají, že vedoucí dostávají plat, ten ovšem na transparentním účtu není. Je tedy na jiném, neznámém a pro veřejnost tajném. Z toho lze dovodit, že Minář a spol. jsou placeni z tajných (nikdo je neobjasnil, nikdo se nehlásí k příspěvkům) fondů či účtů. To by bylo v této společnosti běžné, kdyby nebylo halasného vyhlašování o transparentnosti a čistých účtech. Dovolím si tedy pochybovat o vaší objektivitě.
Další fakt o kterém píšete je: vlny nenávist vůči židům/muslimům/jiným menšinám prochází Evropou po staletí. Budu se zabývat muslimy. Nenávist proti nim, když obsadili Baleáry a větší část Španělska byla ohromná a trvala staletí. U katolických Španělům se proto nedivím jejich nenávisti. Krátce nato se muslimové hrnuli do křesťanské Evropy s mečem a ohněm. Přes Bosnu, Srbsko, Valašsko došli až do Uher, kde na staletí obsadili Dolní zemi. Dostali chuť i na Vídeň, kterou oblehli a ničili. Málokdo, mimo vás, se nediví té nenávisti.
Nemůžete se proto divit, že jste pro mnoho místních vidláků osoba nedůvěryhodná operující podivnými argumenty, které, jak jsem uvedl, neobstojí v kritice. A protože vašich podivných tvrzení je nadmíru, málokomu stojíte za diskusi. Zkuste se podívat do velkého zrcadla a zhodnotit se.
A nakonec, to opravdu myslíte vážně? I tehdy bych stál na straně Masarykovy elitářské menšiny proti Vidlákovské nihilisticko-emocionální většině. Co vás, mimo vlastní aroganci, opravňuje k tvrzení o Vidlákovské nihilisticko-emociální většině. Za co se považujete?

Pro mne je to nečitelné, chybí tomu konce řádků.
Tak snad někdy příště.

do práce!

popelit!

Pana Scalope, s některými Vašimi názory nemohu než souhlasit. Má to několik háčků. Téze "přece vyváženost nemůže být 5 minut pro žida a 5 minut pro nacistu" je ryzí manipulace. V naší společnosti jsou extremistické názory stíhány zákonem. Pokud je tedy někdo např. poslancem Parlamentu, tak z definice věci nemůže být extremistou. Podstatné je, kdo má rozhodovat o tom, kdo je žid a kdo nacista. Bohužel to jsou často samozvanci, kteří prostě k tomu nemají mandát. Rozhodně o tom, z podstaty věci, nesmí rozhodovat pracovníci České televize, protože tu si platím ze svých koncesionářských poplatků, což je jen jiná forma daně. Jediný, kdo o tom může rozhodnout, tak je nezávislý soudce. Jinak je to jen nálepkování a útok na jednu ze základních lidských svobod - svobodu slova.
Pokud se týče nenávisti k muslimům jako menšině, tak musím poznamenat, že jsem dosud nebyl svědkem ničeho takového. Mnoho lidí, včetně mně, má obavy z muslimů jako většiny. Muslimů, kteří se vnutí do našich zemí a budou nám určovat, co smíme a co nesmíme a naše pracně vydobyté svobody a lidská práva nám upřou. K tomuto názoru mě opravňují jak dějinné paralely, tak i osobní zkušenosti z no go zón ve Francii. Dle mého názoru je obava z muslimů jako většiny je zcela racionální a nemá s nenávistí k menšinám co dělat. Připomínám, že křesťanský byl původně celý Balkán, celá Malá Asie a celá Severní Afrika. Nový zákon byl sepsán alexandrijskou řečtinou, tedy v dnes muslimských zemích byly vytvořeny křesťanské základy Evropy.
Pokud se týče Židů, tak jsem se u nás s nenávistí k této menšině nesetkal. Naopak, jsme spojencem Izraele až za hrob. Tedy za hrob Palestinců, jak ukazuje poslední akce ministra Petříčka vůči mezinárodnímu trestnímu tribunálu. Moc mě netěší, že zrovna Česká republika chce bránit vyšetřování válečných zločinů, ať je spáchal kdokoliv.

Falešná slůvka - zlé větičky - nevýhra. Jsou lidé, kteří svůj život řídí vědomím. Vědomé konání jim dává moc dosáhnout toho, co chtějí. Jsou ale i lidé, kteří svůj život řídí svědomím. Svědomí jim umožňuje konat jen to, aby si uchovali klid v duši. Jako emocionální vidlák bych to pojmenoval: žít hlavou nebo žít srdcem. Dnešní text nepatří do mého světa a považuji za škodlivé se jím podrobněji zabývat, bylo by to stejné, jako číst Respekt.

Reakce za mne? Scallop, Sartre a Donald Trump jsou pro mne charakterističtí tím, že vyslovují jednovětné soudy, které vydávají za pravdu. Důkazem o pravdivosti je to, že ji někdo někde vyslovil – někdo koho oni sami považují za autoritu pro sdělování pravd. To je podstata jejich argumentace. Když to psal Respekt, musí to být pravda. Pokud se pokusí o argumentaci, je uveden zdroj – někdo od koho danou boží pravdu opsali. To scallop považuje za zdrojovaný text.
Scallop a Sartre ještě předtím než nějakou opsanou jednovětnou pravdu vysloví zcela vážně sdělí, že přichází mezi blbce zvěstovat to pravé slovo boží.
Donald Trump se od nich liší jen v tom, že žádný svůj výrok naprosto stejné validity jako výše jmenovaní nedoloží vůbec ničím. Zato je chrlí, jako Baťa cvičky. A to, co scallop a Sartre stran blbců zvěstují předem, dodá Donald ex post a doprovodí to pláčem 5-letého vzteklého dítěte, jak mu kdekdo včetně majitele blogu ubližují.

Tak jen několik faktů stran EET. Z hlediska výběru daní je EET nedílně spojena mj i s kontrolním hlášením. EET sama o sobě je naprd – snad logicky. Na svých vstupech nemám proč změnit ani písmeno. Majko – k vypíchnutému termínu on-line - otázka pro Vás – před EET fyzická kontrola kdy u každého podnikatelského subjektu a jak často?, mohl tehdy mít FÚ vůbec nějaké údaje bez té fyzické kontroly účetnictví on-line? V jakém rozsahu? A mohl faktury spárovat – zase „on-line“?

Níže jsou transparentní odpovědi stran OSVČ, které dávají odpověď na to, která strana blábolí.

1) Graf počtu OSVČ v čase (vypovídající na rozdíl od Puckova doložení vše, zejména pro celou inkriminovanou dobu).
https://data.cssz.cz/web/otevrena-data/graf-pocet-osvc-v-cr

2) Přehled vývoje inkasa daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání v letech 1993 – 2018 (větu hoďte do googlu – máte-li excel)

zákon 112/2016 Sb. o EET
paragraf 12 Tržby vyloučené z evidence
odst. (3) Evidovanou tržbou nejsou také tržby
písmeno n) poplatníka daně z příjmu fyzických osob
1. kterému je přiznán nárok na průkaz ZTP/P z důvodu úplné nebo praktické nevidomosti nebo těžké hluchoslepoty,
2. který provozuje podnikatelskou činnost bez spolupracujících osob podle zákona upravujícího daně z příjmů a bez zaměstnanců, ledaže tyto osoby splňují podmínku uvedenou v bodě 1,
K tomu, co jste Vidláku otiskl – no comment. Není se k čemu vyjadřovat.