Ve včerejší diskusi bylo nakousnuto téma obnovitelných zdrojů energie oproti jaderným. Jeden čtenář se tam pozastavoval nad mým Vidláckým adorováním jaderné energie a zatracováním té obnovitelné. Přidal k tomu odkaz na článek, který by mi mohl rozšířit obzory. Tož jsem se podíval a vy můžete také:
http://oenergetice.cz/nazory/strecha-bez-fotovoltaiky-jako-pole-ktere-nechavame-lezet-ladem/
Nebudu nijak zpochybňovat závěry uvedeného článku. Pro účely tohoto textu mu uvěřím zcela bez výhrad a úplně. Budu brát vážně všechno, co se tam píše o osazení střech fotovoltaikou, všechny ty výpočty oslunění, účinnosti zařízení a ostatní. Dokonce uvěřím i těm výhledovým optimistickým číslům o zvýšení účinnosti panelů a snížení cen.
Nicméně udělám si také jeden malý výpočet:
Při dvou milionech domácností, která by každá měla na střeše desetikilowattovou solární elektrárnu a při ceně desetikilowattové solární elektrárny cca šest set tisíc korun (a to jsem levný), tak by taková sranda stála v celé republice bratru 1.200.000.000.000,- Kč To je tisíc dvě stě miliard korun. K tomu připočítejme ještě dvě stě tisíc paneláků, kde by elektrárna stála milion. To je dalších 200.000.000.000,- Kč tedy dvě stě miliard korun. Dohromady to dělá skoro celý státní rozpočet.
Za jeden bilion a čtyřista miliard k tomu bychom měli v republice něco, co by v poledne pokrylo energetickou spotřebu České republiky. Takhle to tam píšou. Když nebude zataženo a platí to od jara do podzimu. K tomu si musíme v podstatě nechat obě jaderné elektrárny a nejspíš i nějaké uhelné, protože ještě je třeba svítit i v noci, topit v zimě a soustruhy by se měly točit i když je zataženo. Nemluvě o tom, že bychom v to pravé poledne měli energetický nápor o prakticky nezvladatelném proudu, který by znamenal při současné infrastruktuře blackout. Nicméně tento strašák si můžeme nechat na jindy.
Kolikpak nových bloků do Temelína a Dukovan bychom za to mohli pořídit? Jeden takový blok o tisíci megawattech stojí zhruba 100 miliard. Infrastruktura na to existuje, pozemky jsou vykoupené a fungovalo by to v létě i zimě, ráno i večer, stabilně jako hodinky. A mělo by to životnost asi tak dvojnásobnou oproti těm solárům, protože životnost panelů je okolo dvaceti let. Ony vydrží dýl, ale dávají polovinu toho, co dávaly, když byly nové. Možná ještě méně. Nějaký nový Temelín by dával furt stejně proudu i po čtyřiceti letech.
Naše republika v současné době pokrývá z jaderných zdrojů třetinu své spotřeby. Dělají to dvě elektrárny, které mají dohromady spočteno čtyři bloky po tisíci megawattech. Polovinu spotřeby pak dělají elektrány uhelné a zbytek je voda a další zdroje. Pokud bychom nahradili uhelné elektrárny jadernými, potřebovali bychom šest bloků. To je zhruba 600 - 700 miliard a to počítám i ty megaúplatky všem těm obskurním lobbystům, kteří se kolem toho pohybují.
Jaderná energie by nás stála polovinu toho, co ta fotovoltaická, vydržela by dvakrát tak dlouho a fungovala by nejen v létě v pravé poledne. I kdyby cena všech těch fotovoltaických nesmyslů klesla na polovinu, pořád by byla fotovoltaika dvakrát dražší než jádro.
V dnešní době stojí cena kWh zhruba čtyři koruny. V této ceně jsou veškeré výstavby i údržby elektráren u nás včetně odpisů, tvorby rezerv a skoro nemravného zisku ČEZu. Jsou v tom ta vysokonapěťová vedení, transformátory, zákaznické linky, služební auta manažerů firem, co tu elektřinu distribuují, náklady na jejich milenky, školení na Seychelách, černé fondy a podobně. Pokud se budou stavět jaderné elektrárny, dá se čekat, že výroba elektřiny bude stát totéž co teď a tím pádem se cenové výkyvy budou držet v dnešních hladinách.
Kdybychom dnes pokrývali spotřebu energie fotovoltaikou a kdyby to fakt fungovalo, nepřetěžovalo to síť a počasí by se chovalo abnormálně vzorně, tak by cena za kWh byla čtyřikrát taková. Šestnáct korun. Kdyby se vyplnila všechna tajná přání uvedená v tom článku, elektřina by stála dvakrát tolik, co dnes. A pořád by jelo uhlí i jádro v podobném rozsahu jako dnes. Na dotace zapomeňme, to je jen platba, kterou zaplatí někdo jiný, ale zaplatit se stejně musí.
Možná jsem hloupý, zaostalý, mimo realitu, ale já v tom nedokážu vidět žádný přínos i kdyby ten článek měl desetkrát optimistickou rétoriku.
Nemluvě o tom, že zásoby uranu pro takovou elektrárnu na sto let se vejdou do relativně malého skladiště, které by nebylo větší než kterákoliv krabice logistického parku u dálnice. Elektrárna spotřebuje ročně tolik paliva, že se to vejde do jednoho většího sudu. Jeden vagon uveze jaderný odpad za mnoho let provozu elekrárny.
A pokud bych byl stejně optimistický, jako jsou v tom článku, tak mohu tvrdit, že za dvacet let už pojedou množivé reaktory, které dnešní jaderný odpad budou mít jako palivo.
Ale samozřejmě se mohu mýlit a zcela určitě mám v lecjakém ohledu tunelové vidění světa. Proto celý výpočet ještě zjednoduším.
Dnes utratím ve svém domě zhruba dvacet tisíc korun ročně za proud. Jakmile mi nabídnete fotovoltaickou elektrárnu o dvaceti kilowattech výkonu a s baterií, o 20ti kWh, která dohromady se vším všudy včetně instalace nebude stát víc jak 200 tisíc a dají mi na ní dvacet let záruku, s chutí se na ČEZ vykašlu. Uvedený výkon a kapacitu baterie doporučují odborníci pro běžnou domácnost, aby vše šlapalo a udělala se nějaká ta zásoba energie na noc. Pokud něco podobného v uvedeném cenovém rámci dostanu, přestanu podporovat ČEZ, tanečky kolem Westinghouse nebo Rosatom a okamžitě si takovou fotovoltaiku koupím. Do té doby je bohužel mnohem levnější ČEZ i když je to značně obskurní firma a lepí se na ní divné existence.
Ale možná by v tom někdo viděl i jiné přínosy než jen peníze...