Dnešní článek bude syntezí předchozích dvou. A sonet máme hotový. Renesanční. Teze, antiteze a synteze… není náhodou že právě takhle se psalo v době, kdy se lidský duch po dlouhé temnotě středověku poprvé rozepjal k novému poznání. Kdy lidé nepřemýšleli jen o posmrtném ráji, ale i o životě tady na zemi. Byla to doba, kdy se také hojně bojovalo proti dezinformacím pomocí soudů a hořících hranic. Ale i když byla inkvizice stokrát svatá, Země stejně byla kulatá bez ohledu na to, co vyčetli v Bibli. Tehdejší masmediální fronta kazatelen byla stejně silná, jako ta dnešní a ti, co hlásali něco jiného, byli podobně slabí, jako dneska. Jan Hus nikdy nehrál rovnocennou hru s koncilem. Ale původní jednoty už církev nedosáhla, i když do toho dala všechno. Dnes to bude stejné.
Dnešní článek by se klidně mohl jmenovat „Válečné paradoxy,“ protože přesně o tom to dneska bude. Včera jsem psal o utrpení, předevčírem jsem psal o příčinách v podobě dávného démona, kterého dlouho vzývali, na Majdanu mu pomohli znovu na svět, řádně ho nakrmili osmiletým střílením na Doněck a teď sledují, jak vyrostl a hraje stále větší roli.
Prosím všimněte si prvního paradoxu… na jedné straně tu máme největší válku za posledních osmdesát let se všemi proprietami z toho plynoucími… a utrpení těsně za frontou zmírňuje pár nadšenců, kteří tam jedou a čekají na případy, které by válečná medicína zabila. Ta válka je už tak hluboko v nás, že se našlo dost diskutérů, kteří to vlastně považovali za skoro nevhodné. Protože přece důležitější je ta spravedlnost… Kde byli neziskovkáři, když lítaly ukrajinské šrapnely na Doněck?
Na opačné straně to mají stejné, hned se našel někdo, kdo se zmíněných neziskovkářů zastal nekompromisním postojem, že veškerým zlem je Rusko a nic jiného za tím není. Říkat tohle v sociální skupině, která řeší ukrajinský konflikt od roku 2014, ale většinou od roku 2007 a myslet, že nekompromisní morální postoj něčemu pomůže… sákryš.
Hned přidám druhý paradox… nejvíce celou válkou trpí ti, kteří měli být osvobozeni od banderovského zla. Těm hoří domy, jejich děti šlapou na miny, z každého sklepa je vojenská skrýš. Ti, kteří prý brání svojí zem, jsou k jejich osudu zcela lhostejní, protože jsou přece proruští a místo aby se evakuovali někam do vnitrozemí, tak tam čekají až přijdou ruská vojska a osvobodí je.
Vy, co jste včera tak příkře odsuzovali humanitu na ukrajinské straně, zvážili jste, že to dítě s prostřelenou pánví a poraněným močovodem přišlo ke svému zranění dost možná proto, protože jeho rodiče nechtěli odejít a chtěli počkat, až přijde Rus? Že tam v blízkosti fronty už nezbylo moc proukrajinských? Ti jsou dávno ve vnitrozemí. Zůstali tam ti, kteří v Rusech nevidí nepřátele. Proč myslíte, že třicet kilometrů od frontové linie ještě najdete zraněné (a mrtvé) civilisty?
To je totiž synteze obou předchozích článků. Že válka nejvíc zabíjí ty, kteří nechtějí utéct někam do Kyjeva, ale raději snášejí frontu než dobrodiní ukrajinského zázemí. Válka se nejvíc dotýká těch, kteří tam na východní Ukrajině mluví rusky a pošilhávají po vyšší životní úrovni pod putinovým jhem. Válka se nejvíc dotýká těch, kteří volili Janukovyče a nechtěli konfrontaci se svými ruskými bratry za hranicemi.
Na jejich zahradách jsou zaparkovány ukrajinské raketomety, v jejich školách a školkách jsou ubytováni vojáci, mezi těmito lidmi běhají tajné služby a bedlivě pátrají po každém náznaku závadného chování či zrady. A aby toho nebylo málo, jsou to jejich domy, které jsou zasaženy, když ukrajinská houfnice vystřelí a odjede. Válečné hrůzy jsou už sto let součástí taktiky, víme? Takhle se to dělá. Bojovat pomocí zobrazování civilního utrpení. Každá slabší strana vždycky bojuje ve městech, protože to jinak nejde.
Kdo zbyl v Bachmutu nebo Vuhledaru? Ti, kteří před Rusem nechtěli utéct, kteří naopak čekají, až přijde. A dostávají to teď z obou stran. Protože takhle funguje válka. Šrapnely si nevybírají. A ne, není v tom žádná spravedlnost, jen příšerné paradoxy.
Ti, co se prezentují jako osvoboditelé, při svém postupu v podstatě rozboří všechno, co mají před sebou. V této válce nejsou žádné pohyblivé operace. Jen strašné množství granátů.
Ti, kteří brání svou vlast a své bratry, využívají města jako dobré krytí, které funguje, i když je to už jen hromada suti. Můžeme se jen dohadovat, nakolik jim vadí, že se někdo nechce evakuovat… každý mrtvý civilista poslouží jako důkaz zvěrstev protistrany. Mrtví nemluví, ale dají se naaranžovat. Mnohdy to ani není nutné.
Ti kteří nechtějí být s Ukrajinou, ti jsou uprostřed tohoto pomalého mlýnku na maso, který na ně nebere pražádný ohled, protože to nejde. Jejich utrpení není krátké. U Bachmutu se bojuje už od léta. Žijí ve sklepích a občas se někdo připlete do cesty šrapnelu.
Ti, kteří jedou zachraňovat životy právě těch, kteří po všech těch hrůzách ještě neodešli, ti mají morální škraloup, protože zachraňovali životy místo aby halasně dělali politiku. Oni se na politické přesvědčení samozřejmě neptali, protože průstřel si nevybírá. Zachraňovali, kdo to potřeboval.
Právě proto jsem Chcimír za každou cenu. Ano, vím, co této válce předcházelo, ale především vidím, jak to na frontě vypadá. Válka kašle na naše předpoklady i hodnocení. Válka kašle na to, kdo je osvoboditel a kdo je obránce. Válka kašle na to, kdo má pravdu. A v této válce to nejvíc schytávají ti, v jejichž jménu je vedená. Nejvíc to schytávají proruští obyvatelé východní Ukrajiny. Ti mají utržené nohy a prostřelené páteře. Železná logika této války…. V Bachmutu teď nejvíc umírají ti, kteří nechtěli na Ukrajinu… Uvědomte si to všichni, prosím!
A když napíšu o těch, kteří se tam dostali, aby jich alespoň pár zachránili, tak je to také špatně. Přitom kdo jiný by si zasloužil peníze nás, kteří této válce nefandíme? Přece ti, kteří vytahují střepiny z těch, co chtěli počkat, až přijde Rus. Kdo zachraňují ty, co nechtěli být s těmi kyjevskými. Proto museli až téměř na frontu. Humanita a politika fakt nemají stejnou logiku. Kdo dojede k frontě, ten zachraňuje civilisty, které si obě strany berou do huby, ale obě strany do nich střílí, protože plánování vojenských operací se jaksi neohlíží na to, že tam někdo měl svůj domov.
Já vím, není to vůbec hezký sonet. Ale takhle to vypadá, když démon války pije krev a krmí se lidským masem. Takhle to vypadá, když velcí kluci hrají imperiální hry. Takhle to vypadá, když generální štáby zahrnují do svých plánů vesnice a města. Takhle to vypadá, když je bojiště extrémně široké a postup velmi pomalý. Válka nemá zábrany a nejvíc na ni doplácejí ti, co za ni nejméně mohou.
Do války nepatří morální rozhořčení. Že něco, není tak, jak by mělo být. Ve válce není nic normálního. Nikdy. Jediné, co se dá dělat, je apelovat na její ukončení a pokud to jde, zmírňovat utrpení těch, kteří to schytávají nejvíc. Pokud někdo zachraňuje zraněné civilisty na frontě, tak je mi jeho politický postoj ukradený a strašně bych chtěl, aby jednou přijel i pro mě, kdyby to bylo nutné.
- Log in to post comments
Komentáře
Jazyk
Nejsem v tom kovaný, ale v některé knize jsem četl, že jedním z důvodu Mnichova 1938 bylo i to, že Británie Československo v podstatě neuznávala. Mimo jiné i proto, jakým způsobem se Československo chovalo v pohraničí. Vzpomínám si, že tam bylo uvedeno, že i přes drtivou převládu německého obyvatelstva nebyl v místě ani jeden německý úředník ani jeden německý učitel, nic. Británie to považovala za ukázku násilně asimilace německého obyvatelstva...
Vzdyt vy uplne lzete, stydte se!
Jak chcete kohokoli o cemkoli presvedcit, kdyz neustale lzete a vymyslite si. Strjna jako vella cast diskutujicich tady.
Ad Jan Jahoda
Dáváte věci do souvislostí, děkuji.
Je na tom krásně vidět, jak jsou politici nepoučitelní. Považující se, ve zdejším slangu, za "futrál vší moudrosti".
Ani Massaryk, který v Ženevě připravoval koncepci soužití Němců, Maďarů, Ukrajinců s Čechy, Moraváky a Slezany.
A už vůbec nikoho z vládců na Ukrajině nenapadlo alespoň zamyslet se, proč mají ve Švýcarsku 4 úřední jazyky a ročního prezidenta.
Ahistorický blábol. Zatímco…
Ahistorický blábol. Zatímco první Němci přitáhli do Čech za P.Otakara do již existujícího státu s historií, který má kontinuitu dodnes coby hosté, obyvatelům Donbasu vyrostl plot "Ukrajiny" kolem jejich dědictví po předcích z vůle soudruhů bolševiků. Ono by to fungovat klidně i mohlo, kdyby si ovšem jedna silná skupina nezačala dělat monopol na národnost, jazyk a kulturu v celém tomto slepenci. To se pak začne logicky rozpadat. Srovnejme třeba s konfederačním Švýcarskem. Fungovalo by, kdyby někdo v Bernu začal tlačit na jeden národ, jedna řeč, jedna kultura? Sotva...
ad hex
Přesně tak...
Energie
Pane Vidláku, jak se má Váš kamarád elektrikář z ČEZu? Už si našel novou práci namísto odpojování bezbranných maminek a babiček od elektřiny?
Mohl bych nějaké ty maminky a babičky vidět? Podle sděleného tempa by jich touto dobou měly být tisíce, možná desítky tisíc. Kde jsou?
Nemohl by Raptor TV udělat nějakou reportáž? Třeba by pomohla paní senátorka Hamplová, která si již dávno informace z ČEZu vyžádala, ale nezveřejnila.
Proč ne?
Už jste se někde za tento naprosto vylhaný příběh s neexistujícím kolegou omluvil? Můžete se ještě každé ráno s klidem na sebe podívat do zrcadla nebo už je Vám z Vás ze všeho toho lhaní a vyvolávání strachu taky špatně? Máte hodně imaginárních přátel a kolegů?
Děkuji
Raději být tribunem těch, na…
Raději být tribunem těch, na které dnešní doba dopadá, než být se sytými, co hladovým nevěří. Raději být mezi dezoláty, než s těmi, co věří majnstrýmovým intervjukům. Raději mít přátele mezi svými čtenáři, než mezi lepšolidy.
Lepšiloidi, havloidi, pražská kvákárna a novodobí svazáci.
Přátelsví s nimi je vratké a bolí.
Poznal to jeden zapálený svazák jménem Bulíř.
Natěšeně napochodoval na Ukrajinu osvobodit ji od rusáctva.
Ale nedržel hubu a krok, a dovolil si zhodnotit situaci tak nějak po svém, a hlavně mimo přidělenou ideopříručku.
A je úplně jdeno jestli oprávněně nebo mylně.
Vychýlení z nastaveného idokurzu lepšolidi trestají nekomromisně.
Vyhnání z klubu majitelů pravdy, diskreditace, dehonestace a rozbitá huba.
Nyní už není jejich - spravedlivý demokrat s patentem na pravdu.
Teď už ho pasovali na našeho - dezolát, ruský šváb a ztroskotanec.
A až se vrátí domů tak by mě nepřekvapilo i nějaké to trestněprávní řízení.
"Nechoď Vašku s pány na led....." ;o))
nevíte, co je s Bulířem nyní? Poslední info
byla, že jej ti Češi, přátelé Zdechovského, zmlátili, předali Ukrajincům. Od té doby ticho.
jestli ho předali Ukrajincům, tak má klučina smolíka.
Jak Ukrajinci zachází s těmi kdo s nimi bezvýhradně nesouhlasí, je všeobecně známo.
Ukrajinský sadismus je již legendární.
Podle Matěje Gregora je u nás v nemocnici
v nedobrém, ale život neohrožjícím stavu.
https://www.youtube.com/watch?v=2ZuRGmhFAOU
Tymákovan
Moc díky! Doufám, že tomu tak je. Ptala jsem se tu na to i jinde před dvěma dny a nikdo nic.
Ta situace, díky jeho úmyslnému ohrožení, byla taková že to mohlo být hodně špatné až nejšpatnější...:-(
Hodně jsem se obávala, byla to sice naivita, ale platit takhle? Hnus...
Pusťte si toho Gregora,
prý nemůže říci zdroj, ale je spolehlivý. I on mluví o naivitě, že tam jet neměl. Také to ukazuje co za povahy a primitivy se tam od nás vydalo.
Tymákovan
Ten kousek s tím jsem si pustila a doufám, že ten zdroj je v obraze a pravdivý...
Hodně jsem se obávala, že to nemusí dopadnout ani trochu...
Jít do jámy lvové a snažit se tam říkat co si myslím (a co jinde sice říkají i jiní, ale nejsou v jeho situaci) byla velmi naivní víra, že svět je v pořádku.
Ne není a zvláště ne v linii...
Hlavně, že snad přežil i když se šrámy na těle i na duši...
A nemůžeme si dělat iluze, že od nás tam šli nějací "koloušci"...
Válka i z těch mírnějších lepší lidi neudělá...
dík za odkaz -
na incorrect.cz to řešili také - ten se přímo bavil se Zdechnou, co se tedy s Bulířem, který byl předán ukrajincům stane, Zdechna odvětila, že ve válce musí každý počítat se smrtí, Zdechovský je fakt psychouš, dobytek
Synapse
To je zrůdička:-(
Stále to dno posouvají, nemá konce...
Ticho
je holt, neb dostal svůj žold.
Ethanol
Bravurně shrnuto.
(Možná kvůli svým názorům už Bulíř není mezi živými, taková je ta jejich falešná demokracie a svoboda)
Souvislost
Prosím Vás, jak toto souvisí s lhaním?
Jako, že je lepší být mezi lháři? Proti gustu...
Zbabělec Sterzik se zbaběle…
Zbabělec Sterzik se zbaběle vyhýbá odpovědi.
Anonym
Na blbost není odpovědi ani léku (natož času).
Máte pravdu :)
Máte pravdu :)
Nekrmte trolla prosím,
ještě tak hloupého trolla.
Říká někdo, kdo se ani neumí…
Říká někdo, kdo se ani neumí podepsat.
Já píšu jako anonym. To je…
Já píšu jako anonym. To je pravda. Vy píšete pod vlastním jménem (téměř). To je také pravda.
Vy ale pod tím vlastním jménem i lžete. To je rozdíl mezi námi. A z toho vycházel můj útok na Vás.
Váš osobní útok už je jenom zoufalý výkřik snažící se tento fakt (Vaše lži) zakrýt.
Já pod svým jménem říkám své…
Já pod svým jménem říkám své názory a říkám to, co jsem si vyslechl a jak vidím svět. Vy na mě pod pláštíkem anonymity útočíte, aniž byste měl jakékoliv důkazy a aniž byste proti mému názoru postavil ten Váš. Výkřik, že lžu, není argument. Je to pořád jen výkřik. A tak s Vámi zacházím jako s křiklounem. Navíc anonymním křiklounem, který umí křičet jen z pohodlí skrýše. Víte, kolik takových je? Je to totiž pohodlné. Nemusíte nic umět, nic vědět, nemusíte mě mít načteného, nemusíte vůbec ničemu rozumět. Jste jak ty orwelovské ovce - Pištík vás naučil jednu frázi a s tím si vystačíte.
Když do mě tepou jiní, tak alespoň pod svým nickem a mají argumenty. Nemusím s nimi souhlasit, ale vážím si jich a nechávám jim zde prostor, protože nepotřebuju plácat po zádech. Křiklouni jsou jen otravní... něco jako komáři.
>Vy na mě pod pláštíkem…
>Vy na mě pod pláštíkem anonymity útočíte, aniž byste měl jakékoliv důkazy a aniž byste proti mému názoru postavil ten Váš.
Důkazy nemáte Vy. Podívejte se na první příspěvek v tomto vlákně a dotazy na elektrikáře z ČEZu.
Navíc moje (ne)anonymita nemá nic společného s tím jestli Vy lžete nebo ne. Je to, jak už jsem říkal výše, pokus o odvedení pozornosti od Vašich lží.
Lhát pod vlastním jménem není ctnost, která Vás posouvá nad všechny anonymy.
Pokud lžu, měl byste…
Pokud lžu, měl byste vytáhnout nějaké důkazy, ne? Nebo jako vykřiknete že lžu a od té chvíle je důkazní břemeno na mé straně? Třesu se na tu statistiku ČEZu, že neodpojuje. Ale zatím ji z nich nikdo jaksi nevydoloval. Třeba ji máte vy.
Ale dokud ji nemáte, tak prostě jen vykřikujete.
Vy jste něco ve svém článku…
Vy jste něco ve svém článku o ČEZu tvrdil a nebyl jste to schopen podepřít žádnými důkazy (viz. "kamarád elektrikář"). Takže ano. Důkazní břemeno je na Vaší straně :)
Na to, abyste důkazy dodal jste měl mnoho měsíců a kritiku ignorujete. Dokonce i teď přecházíte do osobních útoků a snažíte se přenášet důkazní břemeno za Vaše tvrzení na mě (potažmo ČEZ). Sice reagujete, ale ne k věci. Nazvat Vás v této situaci lhářem není nic špatného.
Jinak klidně stačí odpovědět i na dotazy z původního příspěvku jak už jsem několikrát říkal. Na to, abyste dokázal odpojování v tak velkém měřítku přece nepotřebujete statistiku ČEZu.
>Pane Vidláku, jak se má Váš kamarád elektrikář z ČEZu? Už si našel novou práci namísto odpojování bezbranných maminek a babiček od elektřiny?
Mohl bych nějaké ty maminky a babičky vidět? Podle sděleného tempa by jich touto dobou měly být tisíce, možná desítky tisíc. Kde jsou?
Nemohl by Raptor TV udělat nějakou reportáž? Třeba by pomohla paní senátorka Hamplová, která si již dávno informace z ČEZu vyžádala, ale nezveřejnila.
Proč ne?
Vidlák
Je to v něm stále jak v koze:-)
Nic s tím nezmůže...
Kozo,
či nějaký jiný mutante, vyser se už na Vidláka a běž si někam zašukat, ať přijdeš na jiné myšlenky. Už si dlouhodobě trapný.
reakce
Víte, Vidláku, mě na vás vadí to pokrytectví. Tvrdíte, že jste „chcimír“. OK, tak tedy napište narovinu 3 věty, které jsou důsledkem právě toho chcimírovství: Chci, aby byl okamžitě uzavřen mír za ruských podmínek. Aby si Rusko nadiktovalo, co bude chtít a aby byl tím posvěcen imperiální princip, že útočnou válkou je oprávněné měnit mezinárodně uznávané hranice. Chci, aby se Ukrajina ztratila jakoukoliv podporu a musela se Rusku naprosto a ve všem podřídit a dost možná přišla i o svou samostatnost. Tyhle tři věty jsou totiž přesně důsledkem chcimírovství - ono by se to dalo vlastně napsat i jedinou větou - Chci, aby Ukrajina jednoznačně prohrála a Rusko triumfovalo.
Pokud toto všechno chcete, pak bych měl ještě druhý dotaz - proč si myslíte, že ruský triumf je v našem národním zájmu? Vy se tu (oprávněně) rozčilujete nad tím, že se na Ukrajině slaví Bandera, ale absolutně vás nechává chladným ruský probuzený ultranacionalismus. Myslíte si, že ten pro nás není nebezpečný? Že pokud Rusko bude triumfovat, tak nebude mít další „poslední požadavek“?
A ještě poslední poznámka - všem zde vadí ukrajinští uprchlíci. Mě také lezou krkem. Pokud by mělo dojít ke chcimírovství a ruskému triumfu, dá se oprávněně očekávat obrovská ukrajinská migrační vlna, protože pod ruskou botou tam spousta nebude chtít zůstat. Takže tu nebudeme mít nějaký půl milion, ale třeba dva miliony Ukrajinců. I to je důsledek. Tak s tím prosím počítejte. Také si nemyslím, že je to v našem národním zájmu, i proto soudím, že Rusko triumfovat nesmí.
ad reakce
I kdybych připustil, že máte pravdu, chybí mi vaše představa o řešení.
Dle mého by byly dvě možnosti :
Dlouhá válka bez přímého zapojení sil NATO do konfliktu. Ta by zřejmě po mnoha letech stejně skončila jakýmsi příměřím. Rusko by však již bylo na západní hranici Ukrajiny. Počet uprchlíků v Evropě by byl asi podobný jako předpokládáte Vy při okamžitém příměří.
Druhá možnost tj. přímé zapojení NATO do konfliktu by asi měla za následek světovou válku, kterou by náš slavný kolektivní Západ v lepším případě prohrál, nebo by skončila naše "vyspělá" civilizace úplně. Další války by se zase vedly už jen klacky a kameny.
Keď sa obyvatelia Krymu…
Keď sa obyvatelia Krymu dostali pod ruskú "botu", nenastala žiadna hromadná migračná vlna. Keď Američania napadli Srbsko,útočnou vojnou menili medzinárodne uznávané hranice. A terajšia vojna nie je útočná, ale obranná, aj keď to nikdy nepochopíte.
Obranná samozřejmě není,…
Obranná samozřejmě není, protože Ukrajina nezaútočila na Rusko.
Nelžete.
Uprchlíci
Proč měla nastat po anexi emigrační vlna?
Tou dobou už byli všichni z Krymu pryč. Vyhnali je ruští vojáci, kteří byli na Krymu na dovolené. To už jste zapomněl?
božíčku, Dejve
takhle hloupě, prosím, ne...........exodus krymčanů? :)))))))))))
Máte pravdu,
nepochopil to. Proto je zbytečné trolla dále krmit.
Ty ukr.uprchlíky tu budeme…
Ty ukr.uprchlíky tu budeme mít tak jako tak. Už jich je tu téměř milion.
Poděkujte US, kdyby se nes.ali tam, kde jim do toho nic není, zůstali by doma.
Udělali to na Středním východě a vyvolali tím vlnu migrace, jaká nemá obdoby.
Kdyby se do toho nemontovali, mohlo to zůstat, jak to bylo.
Montují se do všeho, do čeho jim nic není, je to jejich šmejdovská povaha.
co kecas
Co kecas blbe ,
Cina zaslal mirovy navrhy /12 bodu/, Usakovi a do Kyjeva. Oboji odmitli vubec navrhy cist.
Rusove s navrhem souhlasi a jsou ochotni jednat..
Otočte to Pavte... je lepší…
Otočte to Pavte... je lepší když Ukrajina přijde o suverenitu uzavřením míru, nebo když přijde o suverenitu prohranou válkou? Je lepší akceptovat současné ruské podmínky, nebo ty budoucí, které mohou být mnohem tvrdší? Je lepší zastavit válku teď, když je vedle Ukrajiny relativně prosperující Evropa, která by si s uprchlickou vlnou poradila, nebo až za rok, kdy klidně můžeme mít rozvrácené bankovnictví a hospodářství úplně v troskách?
Já moc nevěřím řečem našich intervjuků o tom, že Ukrajina vyhraje. Myslím si, že nevyhraje, ale ještě bude ztrácet lidi i peníze, aby zjistila, že maximálně uhraje status quo.
Myslím, že nás všechny (včetně Ukrajiny) méně poškodí špatný mír než vojenská porážka. To je celé. Pokud slavně zvítězíme a Rusko se rozpadne bez jaderného armagedonu, tak byly moje obavy liché.
Vítězství
Proč my? Snad Ukrajina.
Kdo chce rozpad Ruska? Nikdo soudný rozpad Ruska nechce, to by nedopadlo dobře pro nikoho. Stačí, když přestane útočit na sousední stát, stáhne se na své mezinárodně uznané území a v ideálním případě nebude překážet mezinárodnímu vyšetřování válečných zločinů.
To je to tak hrozné?
Oba víme, že to Rusko…
Oba víme, že to Rusko neudělá minimálně do doby, kdy bude mít zaručeno, že na východní Ukrajině nebude nikdy základna NATO.
Už dávno před touto válkou jsem psal, že Ukrajina se rozhoduje mezi tím, jestli bude k Rusku přátelská a nebo zničená. To byly možné varianty. Všechny ostatní byly nemožné. Ale že svýsledek bude, že kromě Ukrajiny bude zničená i celá Evropa, to jsem tedy nečekal.
reakce
Vidláku, nezlobte se, to jsou nesmysly, jinak to říct fakt neumím. Vy si opravdu myslíte, že ta válka je kvůli NATO?? Rusko přeci jasně ví, že Ukrajina by se členem NATa nikdy nestala. Kromě toho, NATO Rusko nijak neohrožuje, tak se podívejte, kolik mají třeba Němci k dispozici tanků atd. Nikdo s Ruskem nechce válčit. Tato válka je o jediném - o probuzené imperiální ruské ambici si vzít zpět, co jim podle jejich mínění náleží, a ukázat zuby, aby se všechny další postsovětské republiky třásly strachy a ani je nenapadlo zkoušet najít jiného protektora. Rusko nehraje o vlastní rozpad - ale hraje o svou tvář v postsovětském prostoru. Pokud neukáže sílu, najdou si jeho bývalé kolonie jiné pány - například Ázerbájdžán si našel Turecko, Kazachstán se lísá k Číně atd. Mimochodem, možná jste zaznamenal, že Čína jasně garantovala Kazachstánu neměnnost jeho hranic. To je jasná ukázka toho, čeho se Rusko hrozně bojí.
Vy říkáte - Ukrajina přátelská či zničená. Máte pravdu, ovšem v jiném znění - rozhodovalo se o to, zda bude Ukrajina poddanská, nebo zničená. Tohle není o přátelství, ale o poddanství. Tak, jak se mluvilo o připojení Běloruska, zatímco obyčejných Bělorusů se nikdo neptal (já ano, jsou z toho nešťastní). Já tvrdím, že i kdyby Ukrajina slíbila, že do NATO nevstoupí, stejně by byla napadena - ostatně hned první den invaze Zelenský potvrdil, že se tohoto vzdají a nemělo to na nic vliv.
Zelenský také hned v březnu byl ochoten
jednat o mírové dohodě s Ruskem - bylo mu to okamžitě zakázno GB plus USA. Fakt tedy svobodná země Ukrajina, která si může sama rozhodovat podle toho, co je pro její zemi prospěšné. **Vy si myslíte, jak bojujete za Ukrajinu a přitom lidé jako vy - bojovníci za Ukrajinu z tepla svých domovů až do posledního Ukrajince - tu Ukrajinu totálně zničí. Nevratně.
reakce
Dobře, Vidláku, tak to otočme - mělo se Finsko v zimní válce ihned vzdát? Myslíte si, že takový osud by byl pro Finsko lepší? Protože ta současná válka tu zimní hodně připomíná. Podle mne by Finsko dopadlo stejně, jako Pobaltí, už byla nachystaná dělnickorolnická vláda atd. Jenže právě tím, že se Finové bránili, tak i když nakonec museli podepsat mír, tak si u Stalina zjednali respekt. Ano, byla finlandizace, ale byli svobodní. Podle mě by Ukrajina bez odporu dopadla stejně, jak se chystal CCCP převálcovat Finsko. Ostatně, stačí si přečíst vítězoslavné články ruských komentářů z loňského března-dubna, když jim to tak hezky šlo. Jak je třeba Ukrajinu rozporcovat, zničit ukrajinské národní vědomí atd. Tím, že Ukrajinci bojují, udržují šanci na tu „finlandizaci“. Já si také nemyslím, že by mohli Rusko porazit, ale jim postačí, když budou klást odpor takový, že ty pitomé „Chochly“ budou muset Rusové začít brát vážně. Ostatně, pokud sledujete ruská média, tak vidíte, s jakou nenávistí si ruská duše přiznává, že ten podřadný národ nejsou schopni rychle zadupat do země. Je naprosto neuvěřitelné, jaký brutální imperiální nacionalismus v Rusku je. To byste měl někdy okomentovat, to nás totiž skutečně ohrožuje. Ukrajinci možná bojují i za zájmy USA, ovšem určitě bojují za svou identitu a samostatnost. Aspoň nějakou. To, co jim Rusové chystali, bylo totální poddanství. Takhle asi přijdou o nějaké území, ale na tom zbylém je Rusové budou muset nechat být. To je to, čím vy pohrdáte - status quo. Podle mne je to pro Ukrajinu rozhodně lepší, než se vzdát.
A proč si myslíte, že nás poškodí ukrajinská vojenská porážka? Podle mne už nyní Ukrajina udělala svou práci. Rusové by v případě snadného vítězství šli dále, do Moldávie, Kazachstánu atd. Určitě by jim narostla křídla a vznášeli by další a další "poslední požadavky". Vy tyto země neznáte, já ano, v Baku jsem byl před 2 týdny. Mohu vás ujistit, že tam Ukrajinu velmi sledují a Ruska se bojí. V Kazachstánu se bojí ještě daleko více. Já se nebojím rozpadu Ruska, ostatně, je to jejich chyba, že tuto válku vykreslují takto existenčně. Nikdo na Rusko útočit nikdy nehodlal, vy příliš věříte ruské propagandě.
chyba
Omlouvám se, měla to být reakce na Vidláka
Pawte, v Zimní válce ani…
Pawte, v Zimní válce ani jedna strana neříkala, že nebude jednat. Nedělaly si ještě diplomatické naschvály. Finové nevyhlašovali, že zvítězí za každou cenu. Stalin také nevyhlašoval, že jednat nebude. Tady jsme v situaci, kdy obě strany udělaly celou řadu kroků, které budoucí mírové rozhovory dělají prakticky nemožné. Rusové například připojili k rusku čtyři ukrajinské oblasti, které jsou teď z jejich hlediska ruské. Západ uvalil na Putina zatykač. Zelenský v podstatě denně říká, že s Ruskem jednat nebude, leda po vítězství.
Tohle je jiné, než bylo za zimní války.
A jeslti se Rusko vydá dál? Ano, to se může stát. Když zdemiliatrizuje Ukrajinu a při tom i celou Evropu, tak by to mohlo udělat. Proto by možná bylo dobré, aby alespoň kus Ukrajiny zůstal. Třeba ten, co je oddělený velkou přírodní překážkou - Dněprem.
Podle mě ale sledujeme válku, kterou prostě jedna strana vyhraje a já nevidím žádná pozitiva, že by ji mohla Ukrajina vyhrát ani se západní pomocí. A že to bude pro Západ katastrofa? To je slabé slovo, jak velká katastrofa to bude.
reakce
Vidláku, pokud zůstane alespoň pravobřežní Ukrajina, bude to do jisté míry vítězství. Protože ještě minulý rok Rusové nadutě tvrdili, že si vezmou i Oděsu, z Ukrajiny udělají vnitrozemský stát atd. Nyní si myslím, že nemají šanci opět překročit Dněpr, takže Oděsa je (zatím) v bezpečí. Tudíž, pokud by to skončilo tak, jak je to nyní, válka by pro Ukrajince smysl měla - to je to co jsem vám chtěl naznačit. Rusové Ukrajině nenabízeli nic jiného, než bezpodmínečnou kapitulaci, přičemž pro ni chystali značně nedůstojnou roli poskoka, s kterým si budou dělat co chtějí. Nyní chtějí jednat, ovšem díky tomu jejich záboru 4 oblastí je jakékoliv jednání obtížné. Sranda přitom je, že souhlasili s čínským návrhem, ve kterém se výslovně říká, že se musí respektovat hranice - tomu asi nerozumím, ale chápal bych to jako východní pružnost v názorech. Takže podle mne, Rusko sice nakonec nějak vyhraje, respektive docílí něčeho, o čem bude vytrubovat, že je to vítězství, ale Ukrajina si uchová své. Pro Ukrajince bude tato válka chápána jako zrod národa, protože přesně toho Putin docílil - z lidí rusky mluvících, kteří nevěděli, zda jsou Ukrajinci či Rusové, ty Ukrajince nakonec udělal. Budou na tento svůj boj jednou hrdí stejně, jako jsou Finové na tu svou válku. A mimochodem - my vedeme už téměř 100 let planou diskusi, zda jsme se v roce 38 měli bránit. Možná jednou povedou Ukrajinci stejnou diskusi, zda ta válka měla smysl. Nevím, ale myslím, že především by se to mělo nechat na nich. A co vím, zatím bojovat chtěl. moc jsem nepochopil vaše zmínky o demilitarizaci Evropy. Vidláku, NATO posílá na Ukrajinu stále ještě zbraně, které většinou může postrádat. Nešlo tam jediné západní letadlo, půjde tam asi pár tanků atd. Zcela minimální množství dronů atd. Ano, náboje docházejí, dochází původní ruská výzbroj, ale to je vše. Naproti tomu Rusové se chlubí tím, že upgradují T62 - což mimochodem znamená, že jim došly zásoby mnohem modernějších T72. Kromě toho bude velmi zajímavé sledovat, zda budou mít pro T62 dost nábojů - ten tank má jiné dělo, než ty modernější. Takže klid při konzumaci ruské propagandy, oni na tom zdaleka nejsou tak dobře, jak se prsí. Což ovšem neznamená, že jsou na tom tak špatně, jak tvrdí mainstream.
Keci v kleci
Když bude moje země napadená, tak se opevním v nějakém městě a odtud jí budu bránit. Tak se to ve válkách dělo vždycky v historii. Jelikož tam mám na obranu zázemí a přirozeně i k obraně využiji podsklepené budovy a jako štít mi budou sloužit zdi budov. Pokud bych se rozhodl, že uchráním civilní objekty a postavil se u obrany s puškou doprostřed pole, jednak tam budu vypadat jako debil a druhak mě jedním granátem do toho pole zaorají.
Děsně miluju ty pindy, že když rusák rozseká na hadry město, tak za to může ukrošský obránce, který se tam opevnil.
Za dnešní článek uděluji jednu slepici (páč nula dát nejde).