Není šátek jako šátek 3

aneb proč není šátek jako šátek

Nejen problematika muslimského šátku, ale i migrační krize a především problematika integrace migrantů zejména z islámských zemí má společného jmenovatele. Aktivisty lidských práv, kteří lidská práva povýšili na absolutní hodnotu stojící mimo jakoukoli realitu.

Je neuvěřitelné, jakým způsobem jsou schopni ve jménu lidských práv zpochybnit vlastní civilizaci.

Paní Šabatové nestačí, že relativizuje stav poznání její vlastní civilizace v oblasti hygieny, stav poznání její vlastní civilizace v oblasti bezpečnosti (tělesná výchova), ona rovnou napadne sekularitu státního školství jako výdobytek její vlastní civilizace. Kam to tito lidskoprávníci dotáhli, je zřejmé po celé západní Evropě. A zdaleka není sama.

Např. tady Tomáš Petráček - vedoucí Katedry kulturních a náboženských studií Univerzity v Hradci Králové

http://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=23881

To je doslova neuvěřitelný sled blábolů. Jaký je původ laicité? Klidně řeknu v oddělení tmářství od vědy a náboženství od správy věcí veřejných. Ale co to má společného se současností? Sekulární školství učí na základě lidských racionálních poznatků, v tom tkví jeho neutralita. Že vysokoškolský pedagog lže o zákazu výuky náboženství na státních školách – to je defakto alfa a omega podstaty jeho článku i jeho vědomostní úrovně. Nechť si přečte školský řád. Pokud bude poptávka po výuce náboženství na státní škole, může být zavedena jako nepovinný předmět s externím vyučujícím – podmínkou je určitý počet (tuším 6 žáků či studentů). A na této úrovni je celý jeho výplod. Jen sekulární stát umožňuje vliv na chod státu prostřednictvím všech občanů – tedy i prostřednictvím občánů s různým vyznáním.

Je úžasné, jak se shodne s muslimy. Docela by mne zajímalo, jak by si to takový génius jako pan Petráček představoval.

České stránky islámu:

http://www.islamcz.cz/content/islam-versus-sekularismus-0

http://e-islam.cz/content/oddělení-náboženství-státu

„Není pochyb o tom, že sekularismus odporuje islámu v každém ohledu. Jsou to dvě odlišné cesty, které se nikdy nepotkají, zvolení jedné, znamená odmítnutí druhé. Takže kdokoli si volí islám, odmítá sekularismus." (Al-Qaradawi, Jak islám nahlíží na sekularismus)

Tohle je jedna strana problém islámu v západním světě. Sekularismus je spojen nedílně s demokracii a pluralitou. Zatímco křesťanství se s odlukou od státu a jeho světské správy smířilo (což mj. umožnilo i pluralitu a koexistenci jednotlivých křesťanských církví), islám nikoli. A tak lze logicky dovodit – jakmile bude mít islám v demokracii většinu, uzákoní islám jako státní náboženství a šariju jako státní právo. Viz oba odkazy. Viz vývoj v Turecku, Egyptě, atd. Že laskavě dovolí žít křesťanům? S tím by asi pan Petráček souhlasil jen těžko. Ta druhá strana problému islámu v Evropě je civilizační. Tato civilizace zrodila demokracii a pluralitu, muslimská nikoli. A to činí z muslimského šátku na státních školách i symbol politický. Že muslimský šátek svou činností politizuje i paní Šabatová a příslušní „lidskoprávníci“ snad dodávat nemusím.

Připomenu jednu větu ESLP stran muslimského šátku „Nošení šátků jako náboženských symbolů samo o sobě v rozporu s principem laickosti není, ale má se dbát, aby nešlo o „ostentativní čin, zdroj nátlaku“.

Jen dodám, že bych rád žil v otevřené demokratické společnosti. A v jako takové mi muslimský šátek ve školní třídě na žádost o výjimku jako projev vstřícnosti vadit nebude, jako tvrdý nátlakový požadavek mi vadit bude, jakož i jakékoli výjimky v tělesné výchově, na operačním sále, atd, atd.

A je naprosto zjevné, proč státní školy musí být sekulární a tu sekularitu si hlídat. A proč nátlaku jak tzv. lidskoprávníků a muslimů musí čelit.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tomas-Halik-vynadal-ceskemu-narodu-Jsem-otresen-Zkazil-vas-Zeman-Uprchlici-od-nas-utikaji-a-nestoji-o-nas-422270

http://www.katyd.cz/clanky/zadne-krize-ve-skolach.html

Je zajímavé, že se nikdo z lidskoprávníků nepozastavuje nad tím, že po 3 roky oni sami vystavují ředitelku střední zdravotní školy soudní tahanici, zato se pozastavují nad narušením lidských práv migrantů, které nelze zadržovat v detenčních zařízeních, dokud nejsou vyřízeny jejich žádosti.

Pusťme si rozhovor Veselovského s ombudsmankou stran této kauzy

https://video.aktualne.cz/dvtv/sabatova-zakaz-satku-je-diskriminace-zakon-bych-nemenila/r~ace3f8a231da11e48e74002590604f2e/

A všimněme si jak paní Šabatová odpovídá na otázku, zda není něco špatně na příliš liberálním přístupu, když všude v Evropě stoupají preference (stran přichozích a zejména muslimských příchozích) radikálních stran. Všimněme si její argumentace stran Francie. To je poměrně častá „argumentace“ mnohých našich „lidskoprávníků“. Prý ony zákony zakazující šátek na státních základních a středních školách z r. 2004 a zákaz zahalování na veřejnosti z r. 2010 ve Francii vyplývají z pojetí sekularismu v podobě laicité, jako ateistického postoje – protináboženského („Francie se rozhodla“).

nebo tady francouzský filosof Jacques Rancièr:

http://a2larm.cz/2015/12/s-jacquesem-rancierem-o-uzitecnych-idiotech-narodni-fronty/

Nic není vzdálenějšího pravdě. Francii zmítají problémy z integrací muslimské komunity dlouhodobě, ve školách přibývalo incidentů spojenými s nošením šátků u žactva a studentstva a zákonem o neutrální sekularitě reagovala na dění ve společnosti tak, jak to podrobně popisuje Irena Válová v příkladu v tomto textu první kauzy šátků - http://www.ceska-justice.cz/2014/10/eslp-zakaz-islamskeho-satku-ve-skole-neni-porusenim-lidskych-prav/.

Vložení vět do zákona o sekularitě (2004), které se týká vzdělávání a které zní: „Na státních základních a středních školách je nošení znaků nebo oděvů, kterými žáci manifestují náboženskou příslušnost, zakázáno. Školní pravidla stanoví, že disciplinárnímu procesu bude předcházet pohovor se žákem.“, nemá s předestřeným charakterem „laicité“  absolutně nic společného.

Ostatně těžko by něco takového prošlo u ESLP soudě už jen podle dikce odůvodnění jeho příslušných rozhodnutí.

Tomáš Petráček i Jacques Rancièr nejen, že zkresleně vnímají realitu, ignorují judikaturu ESLP, ale nevšímají si ani skutečnosti, že sami příslušníci islámské víry tvrdí, že sama neutrální sekularita je s islámem neslučitelná.

A vrátím-li se k ředitelce pražské střední zdravotní školy pak své odůvodnění může zpřesnit – že i na základě francouzských zkušeností se domnívá, že šátek, byť jako náboženský symbol, je něco, co porušuje „respekt pro minimální soubor hodnot otevřené demokratické společnosti“.

Tvrdím stran migrační krize od počátku, že jde o problém apriori civilizační. A zcela jistě jej nelze pojímat v duchu těch, kteří napadnou zbytek společnosti z xenofóbie obecně nejen stran problematiky muslimských šátků, že akademická obec (ona petice proti projevům xenofóbie), Jan Sokol, profesor Hořejší, kteří neinformovaně vstupují do veřejného prostoru neadekvátním způsobem, jsou těmi, kteří jen přilévají oleje do ohně stejně jako média neadekvátním způsobem „informování“, nehledě na vyloženě agresivní halíky, fendrychy, čulíky či aktivisty tzv. „neziskovek“, kteří onen oheň zažehli.

A nutně musím k LeoviK a jeho článkům 13. a 15. února oponovat stran hodnocení kanadského sociologa Mathieu Bock-Côté a jeho knihy „Multikulturalismus jako politické náboženství“. Domnívám se, že naopak - z jiného úhlu pohledu - popsal  východiska postoje politiků typu sociálně demokratického Martina Schulze, stejně jako Angely Merkelové, podobných politiků, jakož i v předchozím odstavci uvedených mimořádně přesně.

http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-nabozenstvi/

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/431357-na-humanitarni-vizum-neni-narok-ani-v-zoufale-situaci-rozhodl-evropsky-soudni-dvur.html