Sice s týdenním zpožděním, ale zpomalování koronavirové epidemie se projevilo a včera se oficiální reprodukční číslo poprvé dostalo pod hodnutu jedna. V Masterových grafech je ještě stále nad jedničkou, ale to je jen tím, že my ho počítáme z delšího časového intervalu. Nám se v něm ještě pořád projevuje efekt svátku 17. listopadu. Ale během dvou či tří dnů se pokles reprodukčního čísla objeví i v našich přepočtech.
Master měl pravdu - nikde na světě víceméně nepřekročila epidemie týdenní počet nákaz tisíc lidí na sto tisíc obyvatel. A pokud ano, tak jen na chvíli a jednorázově. Pro naší zemi to představuje průměrně dvacet tisíc nákaz denně. K této hranici jsme se přiblížili, ale nepřekonali jsme jí. V minulém týdnu byl průměrný počet denních nákaz přes 19 tisíc a o týden dřív 18 tisíc.
Nechci to tvrdit nijak jistě, ale zdá se, že epidemie při těchto nákazách naráží na svůj přirozený strop. Prostě nějakou dobu trvá, než se virus po nakažení namnoží a než se začne replikovat dostatečně, aby se člověk stal infekčním. Svou roli určitě hraje i počasí a také psychologický faktor, ale já v této chvíli míním operovat s tímto zjištěním. Minimálně do doby, než se ukáže jeho nesmyslnost.
Pojďme si krátce zhodnotit, jak na tom aktuálně jsme. Normálně tento článek dávám na pátek, ale všichni novináři, doktoři i ministři budou dneska omílat právě tohle, takže se tomu pověnujeme také, abychom nebyli příliš pozadu.
Při všech třech loňských vlnách jsme se dopracovali ve vrcholu epidemie k průměrným 12000 nákazám denně. To byla zpravidla ta chvíle, kdy zabral nařízený lockdown a čísla nákaz pak poměrně rychle spadly dolů. Vrchol epidemie se u nás udržel vždycky jen pár dní. Při podzimní vlně jsme v té nejhorší chvíli měli v nemocnicích 8100 lidí a na JIPkách 1150 lidí. V únorové vlně bylo nejvíce 9550 lidí v nemocnicích a na JIPkách jich bylo 2038.
Letos, při průměrných číslech okolo devatenácti tisíc nákaz denně máme v nemocnicích 6800 pacientů a na JIPkách jich leží 1069.
Loni ve vrcholech epidemie umíralo cca 250 lidí denně navíc. Letos bylo nejvyšší číslo 120 za den a teď v posledním týdnu je to lehce nad stovkou.
Přátelé, koukáte se na realitu očkování, promoření a efektu lockdownů.
Kdyby se loni epidemie dostala k letošním číslům nákaz, tak to byl průser na entou. Babišova vláda sice reagovala chaoticky, reagovala pozdě, dělala u toho spoustu chyb jak v organizaci tak v komunikaci, ale i přesto to zabránilo nejhoršímu. Přirozeně se epidemie mohla ještě bez problémů zdvojnásobit. Já sám jsem loni před vánoci myslel, že jsme už dosáhli přirozených čísel nákaz a myslel jsem si, že se už bude projevovat efekt promoření. Tímto se omlouvám Jeníkovi Blatnému za svůj článek o tom, ať není blbej... Ať byl sůdruh ministěr Blatník jaký byl, zabránil nejhoršímu.
Letos se dá říci, že díky efektu promořování a očkování máme čísla zhruba poloviční. Není to ale přesně tak - trošku víc to rozeberu. Denně se nakazí 2x tolik neočkovaných jak očkovaných. Ale v populaci 65+ se nakazí skoro třikrát tolik očkovaných jak neočkovaných. Do nemocnic se dostává 1,5x více neočkovaných jak očkovaných. Na JIPky se dostává 2x tolik neočkovaných jak očkovaných. Ovšem v populaci 65+ se na JIPky dostává jen o 10% méně očkovaných jak neočkovaných. Celkově pak umírá cca 1,5x více neočkovaných jak očkovaných.
V minulých dvou týdnech zemřelo 567 očkovaných a 800 neočkovaných. Když jsme loni měli v nemocnicích podobný počet pacientů jako letos, umíralo jich 160 denně. Teď jich umírá opět cca 1,5x méně.
Víceméně ve všech parametrech dosahujeme cca 1,5 - 2 krát lepších hodnot než loni. Nejlépe to vychází pro poměr nakažených a hospitalizovaných. V poměru hospitalizovaných ku těžkým případům už je to horší a vlastně nejméně příznivě vychází poměr hospitalizovaných ku mrtvým.
Člověk nemusí být zrovna génius, aby viděl, že nejlépe vakcína chrání před nákazou. O něco hůře chrání před hospitalizací, ale pokud už to do nemocnice člověk dotáhne, jeho šance se začínají podobat těm loňským.
A reinfekcí je pořád naprosté minimum, takže nejlépe vás před smrtí ochrání prodělání covidu. Tedy pokud vás nesejme hned napoprvé.
Tak, teď když vidíme celkem zřetelně, jak na tom jsme a vidíme také, co očkování umí a co neumí, tak můžeme začít s nějakou mírou reality hodnotit i riziko očkování látkou, která za sebou nemá deset let testování.
Pamatujete si - dělala to nejvíc televize Nova - jak udělali reportáž ohledně nového nadějného léku - tu na rakovinu, tu na meningitidu, tu na jiné choroby? Vždycky pak mluvili o tom, že lék se na trhu objeví za deset až patnáct let, protože musí projít důkladným testováním. Lék bude určitě drahý. Jednak kvůli výzkumu a jednak kvůli té strašně dlouhé lhůtě hromadě požadavků. Prostě to testování zpravidla bývá ještě mnohem dražší než vlastní vývoj léčiva a proto to trvá a proto to pak stojí ty nekřesťanské prachy.
Těchto reportáží jsem viděl desítky ba možná stovky. Všichni jsme je viděli. Všichni jsme si mnohokrát poslechli či přečetli, proč jsou léky drahé a proč trvá tak dlouho, než se dostanou k pacientům. A teď najednou tohle všechno padlo. Najednou je očkování hotové v řádu měsíců, je také rychle schválené, výrobci se vyvázali z odpovědnosti a potentáti se diví, že to riziko leckdo nechce přijmout. Já se tedy nedivím a to mám pro vědu pochopení a sám jsem se bez problémů naočkovat nechal.
Navíc je velký rozdíl, jestli se po vás chce jednorázová účast v bitvě, kdy sice přijmete nějaké riziko, ale na konci bude vítězství a pak dlouhý mír, nebo pokud takové riziko máte přijímat opakovaně. Za první světové války byl velký rozdíl vyběhnout do šturmu v bitvě na Marně a nebo vybíhat do šturmu pravidelně u Verdunu. Je velký rozdíl se nechat jednorázově ďobnout a nebo co půl roku pokoušet osud stále dokolečka.
Dám jeden osobní příklad. Můj strýc je o deset let starší než můj otec a také moje sestřenice je o deset let starší než já. Teď byla na třetí posilovací dávce očkování, bo není žádná antiwaxerka, žije v Německu a tam se doktorům věří. Měla po tomto očkování tak ošklivou reakci, že se můj osmdesátiletý strýc teď rozhoduje, jestli vůbec na tu třetí dávku půjde. Přitom předchozí dvě dávky prodělala bez reakce a strýc také. Těchto příběhů v mém okolí podezřele přibývá.
Je to podobné, jako když v roce 2019 covid začal a dělaly se lockdowny aniž by kdokoliv viděl nějakého covid mrtvého. Těch případů bylo pár a bylo velmi snadné tvrdit, že žádný covid neexistuje. Pak už teda existoval, ale nezabíjel, pak uplynula minulá zima a těch příběhů o covidu bylo tolik, že dneska se už člověk ztrapní, pokud začne tvrdit, že na JIPkách ležel kompars a covid je jen mediální výmysl.
Podobné to začíná být s očkováním. Pět milionů lidí se běželo naočkovat a kdyby na JIPkách leželi výhradně neočkovaní a jen velmi výjimečně nějaký očkovaný osmdesátník s cukrovkou, tak se nemusely dělat žádné podpůrné přesvědčovací akce. Ale když na tři tisíce mrtvých máte 1000 očkovaných a 2000 neočkovaných a vaši velitelé říkají, že bude nutné tu bitvu zopakovat a pak stále dokolečka, tak se vám do toho moc nechce. Do toho přibývá příběhů z okolí o tom, jak ten či onen reagoval na třetí dávku poněkud ošklivě... Těch případů musí být už docela dost, když je začínám běžně slýchat. Když vám už běžně říkají, že ani třetí dávka to defintivně nevyřeší, tak je jasné, že to nevyřeší ani ta čtvrtá ani pátá.
Loni Putin slavnostně vyhlašoval práci na vakcíně MIR, která zajistí dlouhodobou mnohaletou účinnost. Teď je ticho po pěšině. Zřejmě narazilli na problémy, které nejsou schopní jen tak vyřešit.
Můj bratr má takovou teorii, že riziko je v tom samotném spike proteinu. A to jak u koroňáku, tak u vakcíny. Vysvětlovalo by to spoustu věcí, proč mohou ochořet i očkovaní, proč někdo má prudkou reakci a proč jiný nemá. Určitě bude záležet i na spoustě dalších faktorů, ale je dost možné, že nezáleží jen na tom, jestli koroňáka dostanete, ale také kdy ho dostanete. A záleží i na tom, kdy dostanete očkování. Když se vám to zrovna blbě trefí, tak na to tělo zareaguje dost bouřlivě a zle. Je to v této chvíli jen teorie, ale budeme se jí dále zabývat.
Každopádně - kdybychom byli naočkovaní všichni, zřejmě bychom měli hodnoty hospitalizovaných a mrtvých poloviční než máme teď. Pokud by všem dosud neočkovaným vakcinace 100% zabrala, tak bychom ty hodnoty měli třetinové. Ale to se samozřejmě nestane, to už víme, takže se dá čekat, že i z těch nově očkovaných by to někteří dotáhli až na krchov. Měli bychom teď v nemocnicích cca 3 - 4 tisíce covidových očkovaných pacientů, na JIPkách bychom měli cca 500 intubovaných očkovaných pacientů a denně by nám umíralo 50 očkovaných pacientů s covidem nebo na covid.
Svým způsobem se to nijak dramaticky neliší od současných čísel. I v dnešní situaci epidemii trvalo více než tři týdny než se zdvojnásobila a posledních čtrnáct dní je nárůst vysloveně lineární. Moje apokalyptická tabulka bude stále častěji říkat, že soudný den nepřijde.
Dovolil bych si proto říkat to, co jsem říkal už zjara - že každý je svého štěstí strůjcem. Vakcína sráží riziko covidu z 2% smrtnosti na cca 0,5%. Ale i neočkovaný třicátník má menší riziko než očkovaný šedesátník. U těch starších to smrtnost sráží o dost méně. Covid je schopen se ve společnosti udržet i kdyby byli všichni očkovaní - například to slavné Portugalsko, které nám dávali za vzor, jak tam lidi krásně a spokojeně věří vládě a nechali se takřka všichni naočkovat, tak tam teď už také lockdownují.
Pokud je člověk starší a lpí na životě, ať se naočkuje. Ale ať si od toho neslibuje tečku. Riziko mu sice kleslo, ale stejně může onemocnět a může ho to zabít. Kdybych já byl premiérem, nechal bych stavět velký děkovný pomník všem očkovaným důchodcům, kteří přijali riziko a pro své potomky právě dělají největší zdravotnickou studii v této republice a každý očkovaný, kdo na covid zemřel, by tam měl mít vyryté jméno. Právě tito lidé nám za pár let ukáží, jak moc je vakcína bezpečná.
Kdo se naočkovat nechce, tak prostě nechce. Pomáhá svým rychlým roznášením viru přirozenému promoření, které v těchto dnech jede a jede. Podle současných zkušeností tito promoření lidé už k hospitalizacím prakticky nepřispějí. Zároveň současná úroveň ochrany sice zařídila ještě pěkné postrašení doktorů, ale už nemá sílu nemocnice přehltit tím šíleným zrychlujícím se tempem pacientů.
Loni platilo, že jste si na covidovém oddělení objednali léky a zajistili pracovníky, ale než vám léky přišly, už těch pacientů bylo dvojnásobně víc. Udělali jste plán směn na týden, ale na konci týdne už jste potřebovali dvakrát tolik ošetřovatelů. Pokud to letos bude přibývat po těch cca 150ti pacientech denně, tak se dá plánovat i improvizovat ještě hodně dlouho a troufám si tvrdit, že ani dvacet tisíc pacientů v nemocnicích by ještě nebylo likvidační množství.
Samozřejmě nám do toho ještě nějaká mutace může hodit vidle, ale ten Omikron to asi nebude. I kdyby se ukázaly pravdivými všechny jeho špatné vlastnosti, k nám už přijde zřejmě pozdě.
Aniž by to někdo plánoval, vlastně jsme to u nás udělali celkem dobře. V loňském roce jsme nedopustili zahlcení nemocnic. Sice to stálo hrozné prachy, ale všichni okolo se zadlužili podobně. Zároveň jsme se loni ale promořili asi nejvíc na světě. Letos jsme nedopustili zahlcení nemocnic pomocí očkování a díky tomu se nemusíme znovu tolik zadlužit. Ale zároveň se stále velmi velmi rychle promořujeme. Obešlo se to i bez lockdownů.
Všichni okolo nás dopadnou stejně. Všichni budou mít svojí porci mrtvých. Jen budou muset více očkovat, více přeočkovávat a jejich opatření budou trvat déle. I přes Fajzry, důvěry či nedůvěry, přes vědu i šarlatánství, nakonec prostě covid projde všude celou společností. I přes očkování si sebou vezme většinu těch, co by si vzal i bez očkování a každý rok se v nemocnicích otevřou covidová oddělení. Ale už to bude zvládnutelné.
A jak začnou počty pacientů klesat, o to rychleji poklesnou i kecy o povinném očkování, poklesne naléhavost lidem něco vnucovat a tak. Současná opatření proti neočkovaným ještě zůstanou přes zimu zachována, ale značně stoupne ryk hospodských, že bez neočkovaných nemají tržby. Opatření se budou stále méně dodržovat i kontrolovat. Přeju nám všem, aby se to za pár dní hezky projevilo, aby počet nákaz hezky poklesl a abychom mohli za pár týdnů s uspokojením konstatovat, že jsme promoření.
Ne, nevěřte mi. Ověřujte si všechno sami, ale můj dojem je tento.
- Log in to post comments
Komentáře
Zpravy z domova. Moskva ...
Výzkum ukázal, že většina (52%) Američanů se bojí Číny. Jen 14% se bojí Ruska. V roce 2018 to bylo 21% Čína a 30% Rusko.
Do návrhu obranného rozpočtu USA byly zařazeny nové kapitoly proti „Severnímu proudu – 2“.
Kyjev stáhl na Donbas už 125 tisíc lidí ve zbrani, což je polovina veškeré živé síly, prohlásili na ruském ministerstvu zahraničí.
Zelenskij prohlásil, že se Putina nebojí. Ve svém projevu také prohlásil, že ví, které země skutečně podporují Ukrajinu a které se tak jen tváří.
Ruská vláda vyčlenila téměř 17 miliard rublů na venkovskou hypotéku a na podporu zemědělců.
Moskva vstoupila mezi stovku nejdražších měst světa. V posledním roce se posunula ze 103. na 96 místo. Nejdražší je Tel Aviv.
Přes 300 tisíc Rusů v třinácti regionech Federace zůstávají bez elektřiny kvůli nepřízni počasí.
Důstojníci ukrajinské armády dostali dotazníky pro evakuaci příbuzných v případě války s Ruskem.
V Jihoafrické republice oznámili o prudkém nárůstu nemocnosti na COVID-19. Situace naznačuje, že to bude nejmohutnější vlna, prohlásil jihoafrický lékař.
Stoltenberg prohlásil, že NATO bude aktivně vyzbrojovat Ukrajinu a Gruzii, aby se mohly bránit proti Rusku.
Běloruské úřady podepsaly s Gazpromem protokol o ceně plynu v roce 2022. Plyn se bude do Běloruska dodávat za 128,52 za tisíc kubických metrů.
EU se prozatím rozhodla nesvolávat mimořádný summit kvůli omikronu.
Blinken prohlásil, že NATO nemá vůči Rusku agresivní záměry a nepředstavuje pro ně hrozbu.
Victoria Nuland vyhrožuje Rusku bezprecedentními sankcemi kvůli Ukrajině.
Ceny plynu v Evropě vzrostly na 1.095 dolarů za tisíc kubických metrů. Příčinou skoku jsou novinky o pozastavení certifikace Nord Streamu 2 AG jako nezávislého operátora plynovodu „Severní proud – 2“.
Na hranici Afghánistánu a Íránu došlo k ozbrojenému konfliktu mezi íránskými pohraničníky a ozbrojenci hnutí Tálibán.
Ruské tanky jsou vybavovány ochranou proti Bayraktarům a Javelinům, píše Forbes.
Generální tajemník NA|TO prohlásil, že Ukrajina má na členství v NATO právo.
Rusko dosáhlo rekordu ve vývozu zemědělské produkce. Na prvním místě jsou země EU, teprve po nich Turecko a Čína.
Lotyšsko vyzvalo EU a NATO, aby daly Rusku „jasný signál“.
Speciální operace po celém území Ruska. Bylo zlikvidováno 17 ilegálních výroben zbraní, došlo k tvrdému zatýkání. Bylo zatčeno 85 výrobců zbraní, kteří se zabývali nelegální výrobou. Zabaveny byly stovky kusů zbraní a obrovské množství munice.
V Rusku už počet vyléčených o tři tisíc převyšuje počty nově nakažených. Počty úmrtí ale zatím neklesají dost rychle.
Britská ministryně zahraničí se projela v tanku po estonsko-ruské hranici. Komentáře na sebe nenechaly dlouho čekat: Paní ministryně kráčí ve stopách Margaret Thatcher. Ta také ukončila svou pozemskou pouť ve stavu těžké demence.
V Radě federace také reagovali na projížďku britské ministryně zahraničí na tanku po estonsko-ruské hranici. Paní ministryně se chová podle nejlepších tradic představitelé Britského impéria 18. a 19. století při návštěvách svých kolonií a podmaněných území.
Vědci objevili monoklonální protilátku 35B5, která neutralizuje všechny kmeny koronaviru. Byla získána z krve člověka, který v těžké formě překonal koronavirus.
Nezaměstnanost v Rusku se stabilizovala na historickém minimu 4,3%, na kterém s drobnými výkyvy setrvává už od srpna 2019.
Ukrajina žádá od EU další finanční pomoc. Administrativa ukrajinského prezidenta už zahájila jednání s EU.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3113189485581348&id=1…
Mně se hlavně líbí,
jak za Zelenskij nebojí Putina.
Nedivím se, na jeho místě bych se Putina taky nebál. Bál bych se Ukrajinců.
:-.D))
Trefné.
a) k poměru 1:2 - stále je…
a) k poměru 1:2 - stále je třeba mít na paměti, že by bylo dobré ta čísla převést na souměřitelné parametry. Tedy je-li v populaci 100 lidí 20 lidí zelených a 80 lidí modrých a orel sežere 4 lidi zelené a dva modré - která barva více chrání? Zelená, která přivede na přístroje pětinu svých nositelů, nebo modrá s jednou čtyřicetinou? Já vím, prodejce modré tvrdil, že ochrání ze 100 %, a tak bychom mu to měli hodit na hlavu a zůstat zeleňoučtí. Lháři jednomu.
b) Netuším, jak moc velký statistický rozdíl mezi agresivními proočkovanci a agresivními neočkovanci. Určitě mne ale nepřestává udivovat míra energie, s níž dokáže jedna skupina soustavně převracet ty samé argumenty a výkřiky - den po dni, článek po článku. Až se ta diskuse nakonec vytratí v repetitivní monolog skupiny jedné. Na rovinu, chci-li prožít festival marnosti, půjdu si povídat s dětmi o matematice. Je tam tak nějak větší naděje, že se zadaří. Že ten čas věnovaný kdysi dialogu může mít malinký smysl. Jestli se má diskuse na Kydech změnit v lampárnu, nechť... Za sebe se už těším na neděli.
Přesně...
standa.e: Až se ta diskuse nakonec vytratí v repetitivní monolog skupiny jedné.
***
Naprosto vystižné. Diskuze o ockování (ať zůstanu pojmově neutrální), se zvrhla do pseudonaboženských sporů, kde se stále častěji objevuje pojem "nevěřím, tomu že...", odvolávání se na autority (XY tvrdí, že a s ním ještě také XX a YY...) a citáty (na internetu/videu bylo...). "Misionářská" práce je takřka neúčinná:-)
doporučuji přečíst všem, pro zklidnění
https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-nase-zeme-rozde…
Mohu to říci i obráceně…
Mohu to říci i obráceně Stando - denně umírají dva modří a čtyři zelení. Ukazuje se, že barva sice chrání, ale nechrání stoprocentně. A čím jste starší člověk, tím méně barva chrání.
V tom podobenství ještě můžeme pokračovat:
Ukazuje se, že modrá barva po nějakém čase způsobuje nějaké zdravotní potíže. Ne sice každému, ale nevíme předem jaké a komu...
Modrá barva
způsobuje po nějakém čase někomu nějaké potíže. Možná. Nevíme jaké a nevíme komu. A zelená? Ehm ehm, že.
Fakt jak s bezpečnostním pásem. Ale jasně, každý ať si vybere.
To podobenství s barvou nebylo úplně dokonalé,
ale to už je osud analogií. Možná, že těsnější analogií by bylo "označení barvou vs. neoznačení". Samozřejmě to neříkám jako výčitku směrem k autorovi oné analogie, na první nástřel (což je v diskusi téměř vždy) málokdy trefíme desítku.
Ale souhlasím se stanoviskem "ať si každý vybere". Kéž by to tak pojala i věrchuška - pak bych neměl důvod se šprajcovat.
Vnímáte, Martine, ten rozdíl? Pro jednoduchost si dovolím krajně zjednodušit, ale Vy mně jistě porozumíte:
- očkovaný říká: ať je očkování povinné! Pro všechny bez rozdílu, a neočkované bych zavřel a poklop označil červenou barvou!
- neočkovaný říká: ať si každý vybere a očkování ať zůstane dobrovolné. Proč bych měl ohrozit zdraví své (nedotestovanou vakcínou), abych tím (možná) ochránil zdraví někoho jiného? Proč se žádá sebeobětování jen ode mne?
2 Alef
Dávám plný počet a dodávám:
Dokud nebudou experimentální, na lidech nevyzkoušené sračky o naprosté dobrovolnosti, tak to může být už jenom horší.
Vidím cestu v uvolnění a promoření. Je mi líto, že to tak musím napsat, ale ty úplně nejslabší, komorbidní kusy, to vymlátilo už vloni.
I letos mají potíže převážně lidé obézní, nepečující o své zdraví - ale starající se o zdraví cizích zdravých lidí tím, že na základech svých "příběhů" jim vyhrožují, že budou přetěžovat nemocnice, jako oni sami.
Nebudou. Promoření proběhne tak, že si toho mnozí ani nevšimnou.
Už jsem to tady kurva psal:
Všecky pokladní a prodavačky už by musely být mrtvé! Dvakrát! Při těch náložích, co od lidí u pokladen schytaly. A jsou mrtvé? Hynou po desítkách? Leda hovno.
Přestaňte se u televize a v noci u lednice přežírat jak prasata, trochu se o sebe starejte - a hovno se Vám stane.
Umřou-li dva modří z dvaceti…
Umřou-li dva modří z dvaceti, je to desetina. Umřou-li čtyři zelení z osmdesáti, je to dvacetina. Co je větší díl?
Že barva nechrání stoprocentně je v tomto případě irelevantní. Jednak sama úloha předpokládá, že barva nechrání ani jedny ani druhé. Drhak nikdo netvrdil, že chrání stoprocentně, to tvrdí především ti, kteří tvrdí, že "navíc stoprocentně nechrání" (oponují argumentu, který druhé straně podsouvají). A za třetí - vlastně nevím, kam argumentem "Ukazuje se, že barva sice chrání, ale nechrání stoprocentně. A čím jste starší člověk, tím méně barva chrání." směřujete. Máte efektivnější, méně nákladné, méně rizikové, snadněji dostupné, vymahatelné a zaveditelné řešení, jež by nenarušilo zároveň některá z práv, bez ohledu na věkovou kohortu či zdravotní stav? Protože pokud ne, tak nerozumím, co se tím snažíte říct. Že než se chránit z části, raději tedy vůbec? K té nižší účinosti vakcín u vyšších věkových kategorií - nejde o specialitu diskutovaných vakcín.
Errata
...předpokládá, že barva nechrání ani jedny ani druhé STOPROCENTNĚ.
Přesto- i když víme, že…
Přesto- i když víme, že barvy nechrání stoprocentně, tak se k jedněm chováme, jako by to stoprocentně chránilo. Tváříme se, že nemohou nikoho nakazit. Netestujeme je, nemusejí do karantény. Čímž se zhoršuje všeobecná situace. Také víme, že barva se postupně smývá - že dnešní chránění už za pár týdnů chránění být vůbec nemusejí. Dále se ukazuje, že bez ohledu na barvu, orel chytne především ty staré a pomalé. čím je člověk starší a pomalejší, tím méně mu barva pomůže. A naopak - nejvíc pomáhá barva těm, kteří orlovi uhnou i bez maskování. Přesto se tváříme, že řešením je barva nikoliv ochrana pomalých.
A nevíme, jestli v barva není toxická. Neuplynulo těch deset let.
Statistika říká, že očkování staršímu člověku zvětší šanci na čtyřnásobek. U mladého člověka je to možná stejné zvýšení, ale je v podstatě neměřitelné, protože i bez očkování tito lidé bez problémů přežili.
Loni jsme dělali všechno pro to, aby se starší lidé nenakazili. Omezili jsme kontakty, dělali lockdowny. A co byl výsledek? Sami starší a ohrožení řekli, že to nechtějí. Že chtějí mít právo žít a umřít jak si zvolí. Babiš už udělal všechno co se udělat dalo - udělal očkovací centra a navozil do nich vakcínu. Vláda NENÍ ODPOVĚDNÁ za to, že neočkovaní umírají. Udělala všechno, co bylo dle současného diskursu možné. Nikdo vládu neobviňuje, že může za smrt neočkovaných.
Ale pokud se ukáže, že vakcína škodlivá je, tak pokud bude vláda tlačit na povinné očkování, tak BUDE ODPOVĚDNÁ za následky. Taková odpovědnost pak může mít nejrůznější podobu. Od vyhazovu z funkcí až po zavěšení na pouliční osvětlení.
Vláda není odpovědná za rozhodnutí jednotlivců se neočkovat. Někteří na toto rozhodnutí doplatí. Ale vážně si vláda chce na sebe uvalit odpovědnost za povinné očkování, když opravdu jde o experimentální vakcínu? Vážně se dá tak hluboce věřit Fajzru a Moderně?
Zajímalo by mě, co by řekl profesor Hořejší, kdybychom mu řekli, že očkování bude povinné, ale pokud vedlejší účinky překročí nějakou stanovenou mez, tak bude za toto doporučení popraven. Takhle to chodilo ve válce - důstojník se chybně rozhodl, výsledkem byla katastrofa, následoval polní soud a zastřelení. Já osobně bych byl velmi opatrný brát na sebe rizika, která nemohu nijak ovlivnit a bít se za bezúhonnost globální firmy, jejichž korporátní praktiky tady běžně kritizujeme.
Slusny, chybujici dustojnik
se zastrelil sam a bez soudu.
Vidláku, ale chápete, že…
Vidláku, ale chápete, že jsme se dostali od matematické otázky někam zcela jinam? V prvém příspěvku jsem zpochybnil princip té argumentace 2:1. A vy, že by to mohlo být i 1:2 a vsunul jste do toho otázku "stoprocentnosti". Reagoval jsem tak, že i poměr 1:2 vychází stále lépe. A že nic stoprocentního není. Vy do toho vsunujete otázku povinnosti a alespoň desetileté ověřitelnosti.
A takhle se můžeme bavit stále dokolečka, hrnout další a další hromadu, abychom si za týden dali nové kolečko buď s vámi nebo s někým jiným. Už mě to nebaví. Když řešíte jednu a tu samou věc stále znovu a znovu s dalším a dalším člověkem, který evidentně před tím ignoroval vše co jste řešil s člověkem předchozím, přestane to bavit. Kdyby to bylo jednou za tejden, tak se to snad i dá. Ale tohle ne.
Takže ať to uzavřu - zatahujete mne do diskuse, kterou vést nechci. Prostě už mě to nebaví. Reálně bych se před půl rokem proti povinné vakcinaci stavěl, stejně jako proti jejímu spojování s výkonem zaměstnání (tedy příležitosti obživy). A klidně přiznávám, že pracovat někde z domova a živit se kácením stromů v lese, či překládáním z domova, také bych vakcinaci zvážil. Ale po pár měsících (nejenom na kydech) jsou mi už ti uřvaní odmítači ukradení. Jejich boj, jak si to se státem nastaví. Pro druhou stranu tihle Jájínci Jámamprávové sami nenašli ani špetku pochopení. Je každopádně fascinující, jak bezchybně se jim daří dosáhnout právě těch výsledků, proti čemu brojí.
Mýlíte se, stando.e; Vidlák u matematiky
zůstal. Pouze se přesunul od kupeckých počtů k teorii her. To je, když dovolíte, trochu vyšší matematika než počítání oveček, které už přešly na druhý břeh.
Vidlák popisuje volbu mezi dvěma riziky, z nichž každé známe jenom částečně. Znáte nějakou distribuční funkci, která by popisovala rozdělení pravděpodobnosti jevu, že se při své volbě fatálně zmýlíme?
Stando, já tu vaší…
Stando, já tu vaší matematickou pravděpodobnost nijak nezpochybňuji. Já to umím také vypočítat. Umím spočítat, o kolik vyšší šanci má očkovaný člověk a umím si také spočítat, jak by vypadala situace u nás, kdybychom byli všichni očkovaní.
Já jen koukám o kousek dál... A vidím, že:
1. Covid díky očkování nezmizí. Zůstane tady dál a bude tu poletovat i v případě, že se naočkujeme úplně všichni do posledního. A i když se naočkujeme do posledního, pořád tu budou muset být covidová oddělení.
2. Pokud tu covid zůstane i přes očkování, tak ho pomocí vakcinace budeme šlechtit. Stejně jako léčením včel šlechtíme varoázu, stejně jako antibiotiky šlechtíme celou řadu meningokoků. Výsledkem budou mutace,které budou umět očkování odolat. O jenom Omikronu se už mluví.
3. Očkování nevydrží dlouho - po pár měsících se jeho ochrana vyčerpá a musí se ďobnout znovu. A pak zase znovu. Fakt je to bezpečné? Když se běžně mluví o tom, že i bezpečné látky v určitých kombinacích s jinými látkami mohou být nebezpečné. Znám člověka, který byl velmi úzkostlivý a před cestou do Egypta se nechal očkovat na všechno co se dalo. A protože to udělal rychle po sobě, rozeběhla se mu roztroušená skleróza, která u něj latentně byla. To není výmysl šarlatánů, to je oficiální diagnóza. Každá cizí látka tělo zatíží a i ty staré vakcíny z inaktivovaného viru tu a tam někoho zabily.
4. Nikdo neví, co nová vakcína s člověkem udělá. Já sám se držím hesla, že zdravý člověk přežije i vakcínu. Nechal jsem se očkovat úplně bez problémů. Ale... pokud se po mě bude chtít, abych tuto dosud neodzkoušenou vakcínu dostával co půl roku nebo ještě častěji, tak to riziko znovu zvážím. Navíc si v mém věku mohu dovolit ještě počkat, protože čtyřicátníci na covid moc neumírají. Stejně tak bych si myslel, že je rozumné, aby s očkováním ještě počkaly mladé zdravé holky, které ještě budou mít děti. Covid je neohrožuje, tak snad by bylo rozumné nehrotit to - ony nemocnice nepřetíží. A pokud jim vakcína něco udělá a začnou se rodit debilní děti, co to asi udělá s národem? A s vládou...
Já osobně jsem svým rodičům několikrát doporučoval, aby se naočkovali. Tak jako tak mají před sebou řekněme deset let života, děti už mít nebudou, maminka je cukrovkářka, je covidem přímo ohrožená a u táty nikdo neví, protože on k doktorovi programově nechodí. Klidně může mít rakovinu, jen to nikdo nevíme. V jejich případě bych řekl, že jim vakcína život spíš prodlouží než zkrátí. Ale nechtějí... Mám je tam vléct násilím? Pokud je covid odrovná, nebo pokud se pro ně nenajde ventilátor, já nemocnici žalovat nebudu. Každý svého štěstí strůjcem. Já osobně už také nepočítám s dalšími dětmi. Moje žena také ne. Oba jsme očkování zvládli bez problémů. Ale moje sestřenice teď po třetí dávce vypadá jako pět let po smrti. Moc se mi do toho nechce. Mám tak nějak pocit, že ta třetí dávka možná snižuje riziko covidu, ale nějak neúměrně zvyšuje jiná rizika.
Já nejsem žádný přesvědčený antiwaxer. Za deset let možná budu klidně říkat že moderní vakcíny od Fajzru jsou skvělý vynález a tenkrát před deseti lety nebyl důvod k obavám. Ale teď prostě ty důvody u druhých chápu. Nežijeme ve světě, kde je záhodno věřit... nemám problém ani tak s těmi, co vakcínu vymysleli. Ale mám problém s těmi, co na to dali peníze a teď počítají, aby se jim to vrátilo, aby vydělali. Vím, jaké mají prostředky a jak málo mají skrupulí.
Pak se ale snažíte vtáhnout…
Pak se ale snažíte vtáhnout do diskuse o houbách někoho, jehož jedinou ambicí bylo upozornit na chybnou (nepřesnou, zavádějící, neúplnou... vyberte si) interpretaci udávaného objemu košíku v katalogu houbařského e-shopu.
Opravdu si už tady o covidu, vakcínách atp. povídat nechci, protože nějaký dialog se tady prostě nekoná. Někdy si říkám, jestli nejsou všichni ti odpírači cítící neutuchající potřebu se zde do úmoru skrze všemožné odkazy a výkřiky navzájem utvrzovat ve své pravdě větší zajatci COVIDu, než všichni ostatní. S trochou nadsázky, co se nepodařilo Sartrovi v dobách největší slávy - rozvrátit, zahltit debatu - zvládli dokonale sami.
"Lidé s vakcínou Janssen se…
"Lidé s vakcínou Janssen se mají nechat po dvou měsících přeočkovat, vyzvalo ministerstvo"
***
(...) Lidé očkovaní vakcínou Janssen od společnosti Johnson & Johnson budou prostřednictvím SMS osloveni, aby se nechali přeočkovat mRNA vakcínou od společností PFizer/BioNTech nebo Moderna. SMS obdrží ti, kteří byli očkováni před více než dvěma měsíci. Ukázalo se totiž, že účinnost vakcíny klesá rychleji, než se původně předpokládalo. (...)
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/lide-s-vakcinou-janssen-se-maji-ne…
no já mám s tím Johnson end Johnson problém už
když to sem začali dovážet. Koupila jsem jejich speciál na zasedací mísu, aby to bylo bezpracné. Hmm ač podle návodu,
ta potvora mi rozežrala ještě tenkrát kvalitní porcelán z JIKY ,, práce s čištění habaděj takže jediným řešením bylo komplet vyměnit. Jo jo "kvalitní Johnson a |Johnson". Nikdy více.
Třetí dávka
Také mám třetí dávku a moje reakce byla tři dny horeček a bolesti svalů, že jsem dva dny nedokázal dojít na záchod - přitom první dvě dávky nic. Jenže! První dvě dávky jsem byl posranej a přesně podle doporučení jsem si preventivně vzal paralenek a odpočíval jsem a šetřil jsem se. A při třetí dávce jsem se na doporučení vykakal a makal jsem v lese - a byl jsem po zásluze potrestán! Takže tolik moje zkušenost k reakci na třetí dávku. Je hezké (nebo ošklivé), když má někdo nějakou reakci, ale je nutno se taky ptát proč!
A kdo si
v procesu může dovolit šetřit se a odpočívat? Na 3 dny se urvat?
Fiála
by mohl nabídnout k 3. vakcíně dva dny dovolené
V tej vidlakovej covid…
V tej vidlakovej covid analyze mi chybala informacia, že pred rokom tu bola britska varianta (beta) a teraz je tu delta. A to same o sebe može byt pričinou nižších stavov v nemocniciach. Vakcinacia s tym nemusi mat nič spoločne. Proste sa covid prirodzene vyvija k nizsej smrtnosti.
Covid.
Kdyby se nedělalo nic,tak jsme na tom lépe a hlavně do budoucnosti.
I tahle vlna je politická,přestává zabírat,tak se vystartuje s další mutací.
Ty nejses zemedelec,
ale malorolnik. Dusevni.
Tak to já
zas dávám zemědělci i za pravdu. Jarní locdown 2020 nevyřešil vůbec nic.
Zemědělec
je etalon normálu.
Aspoň
že už stáhli reklamu na Coldrex. Jak nemocný roznasi infekci na autobusové zastávce nebo na diskotéce na horách,neb polkl Coldrex
Názor
hulvathe,
zemědělec jen vyslovil názor. A má plné právo jej říkat. Že se Vám ten názor nelíbí, to není důvod k dehonestaci názorového oponenta.
Lacso také " jen vyslovuje názory"...
Má právo je říkat. Není důvodu jej dehonestovat...
:-D))
Možná to zkusím, několik dní. Po křesťansku, možná mi to půjde. Dejme tomu že od zítřka. Snad mě to neunaví už po několika hodinách.....nebo neunudí...
-----------
Názor není jen své podstaty, má i svou kvalitu, má určité vztahy k jiným jsoucnům (včetně propagandy či emocí). Pročež musí i existovat různý přístup k různým názorům. To mi zní logicky, Vám ne ?
Názor
Díky jak panu Gerdovi,tak i dalším.
Mám je omezené nevědecké názory,ale jen proto,že ty věděcké stojí za prd.
Jak to už několikrát napsal i pan Gerd,že Covid má více složek,přitom se očkuje na tu první a pořád jsme k tomu nucení i když proběhly další mutace a snad další Omikron,přitom je každému jasné,že prvotní Pfizer nezabírá ani na Covid 19
Celkem zajímavé videjko ,…
Celkem zajímavé videjko , může přispět i do diskuze experiment nebo normal vax - dávám odkaz s překladem origo odkaz pod videem.
http://www.zvedavec.org/vezkratce/18353/
Člověk nemusí být zrovna génius, aby viděl...
Aby viděl, že očkovaní se netestují. Proto nefigurují v počtech pozitivních v té míře, jak by to odpovídalo realitě, kdyby se na opíchanost nebral zřetel v pravidlech pro přístup a testy.
Tato pravidla pro očkované udělala s této vlny epidemii způsobenou očkovanými, kteří to roztahali podle zákona všude.
Menší počet v nemocnicích a JIPkách je dán tím, že loni část pomřela, část tím prošla, takže to nechytili znovu a část se naočkovala - tedy očkování asi skutečně napomáhá v té fázi přechodu mezi onemocněním a přechodem do těžké formy. Kdo ale do těžké formy dojde, je na tom stejně jako neočkovaný - důvodem může být třeba nefunkčnost vakciny. Nikdo přece po očkování nekontroluje, jestli vyvolalo ochrannou reakci.
zde článek o to, že kdo už kovida chytí, není v infekčnosti rozdíl mezi očkovaným a neočkovaným
https://smis-lab.cz/2021/11/18/porovnani-virovych-nalozi-u-neockovanych…
Fuerst
a ještě odkaz na jeden článek, odkud dávám citát:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Tajena-data-1-umrti-po-…
Dobře to vystihl:
Napřed jsme namluvili očkovaným, že se nemůžou nakazit. Potom, když se ve skutečnosti nakazili, jsme je nechali roznosit infekci po celé zemi, protože očkované v opatřeních úplně ignorujeme. Místo toho, abychom chránili ohrožené – tedy staré a nemocné bez ohledu na jejich vakcinační status, vyhazujeme spoustu času a peněz na buzeraci neočkovaných a zejména dětí, kterých se epidemie v podstatě netýká. Vypadá to, že vláda nebojuje s virem, ale s neočkovanými.
Staré nažeňte do táborů za…
Staré nažeňte do táborů za ostnatým drátem. Je to pro jejich dobro
a sebrat jim
důchody,na to slintají. Nebo pokutovat.
S pozitivními a neočkovanými to zařídit jako
při epidemii moru. Zatlouct i okenice a dveře a nezbytné jídlo podávat 1 x denně vikýřem, pokud je uvnitř někdo schopný potravu převzít. Obydlí označit rudým sprejem.
Pozitivní jsou i očkovaní (už 3x), třeba
president, ministr zdravotnictví a hlavní hygieničky. Víte to? Neočkovaných zdravých jsou velké miliony. Víte to?
to je cíl
co píše Pláčou. Rozdělit lidi,onálepkovat,poštvat jedny proti druhým a pak zařídit konečné řešení.
On to ví,
ale nevadí mu to :-D
Neočkovaní
Laco,
pozoruji Váš vývoj ve vztahu k neočkovaným a jste již jen krůček od stavu posílat neočkované do koncentračních táborů. Doufám, že se nacismus už nikdy nevrátí v jakékoliv podobě, třeba ve vztahu očkovaných vůči neočkovaným.
reakce
To si Gerde nemyslím. Důvody pro povinné očkování existují. Proto existují lidé, kteří ho prosazují. Jistě, i nevhodně - viz třeba tuším Dienstbier, jenž pronesl, že kdo se z důchodců nenaočkuje, odebrat penzi - jistě, je to nesmysl - tím spíše, že Dienstbier je pokud se nepletu právník. Ale znovu, to neznamená, že důvody pro povinné očkování tu nejsou. Tím nejvýraznějším je přetížení nemocnic a opakující se. Je pravdou, že covid přichystal mnohá překvapení, která vedla a vedou ke změnám, chcete-li v boji s ním. Např tečku v té kampani jsem nikdy nechápal jako tečku za covidem, ale jako navození takového stavu, jenž nás přivede k normálnímu životu a soužití s covidem, podobně jako u chřipky. Covid se ale jako chřipkový vir nechová a nemá obdobné vlastnosti.
U Laca žádnou nevhodnost nevidím. Pokud ano, pak Vaše názorová strana se běžně dopuští téhož a hromadně. Třeba nad mým textem budete zvrracett jako velice inteligentní Alef Nula.-usmívající se smajlík
Cituji:
"....U Laca žádnou nevhodnost nevidím. Pokud ano, pak Vaše názorová strana se běžně dopuští téhož a hromadně...."
Takto zřejmě uvažoval v letech 1933 a násl. i takyprávník dr. Hans Globke. Také neviděl žádnou "nevhodnost" a proto mu nebylo zatěžko se na " zákonnosti" daného období podílet a mít z toho obživu.
"...Pokud ano, pak Vaše názorová strana se běžně dopouští téhož a hromadně..."
Nezaregistroval jsme zatím (ale je pravda že se nepohybuji zřejmě v sociální vrstvě obdobné te Vaší a Lacsa Mancusa) , že by neočkovaní házeli očkované do jednoho pytle, nadávali jim do zmrdů, chtěli je bičovat, krátit jim důchody, odebírat peníze, vyhazovat je ze zaměstnání....a to nějak HROMADNÉ. Zdá se, že si opět vymýšlíte.
Já osobně přeji všem očkovaným to nejlepší, ať jim druhá, třetí,...desátá dávka zaberou. Ať se uzdraví, ať neonemocní, ať nezemřou.
Opatření dodržuji, byť se mi některá hrubě nelíbí. Ovšem pokud lidé jako vy budete ten teror vůči skupině neočkovaných stupňovat, také nemohu ručit za to, že se nevzbouřím.....už to přeháníte, pánové globkovití (mužatky prominou) , dávejte si pozor, ať nezeichmannovatíte, vy právničkářsky čisté lilie....
"Nevidět příkoří" (nevhodnost) - ano, to byla nejčastější výmluva, tehdy. Jak papalášů, tak luzy.
My to neviděli.
My to tak nebrali.
Béééééé....my za nic nemůžeme !!!!
Alexovi
Alexi,
u očkování zastávám názor dobrovolnosti a nechť si každý rozhodne sám, zda si nechat bodnout Pfizer či nikoliv. Dejte mně vakcínu, které lze věřit, a klidně se nechám naočkovat. Ale když mně nutí experimentální látky horem dolem, vzbuzuje to ve mně obavu.
O koncentračních táborech jste se Gerde zmínil první Vy
Se mnou s tím nepočítejte. Já jsem použil příměr o běžném postupu při morových epidémiích ještě v 19. století, kdy se mor nedal léčit a šířil se téměř nekontrolovaně, úplně stejně jako covid.
Já jsem uvedl, že bych NEOČKOVANÉ a NAKAŽENÉ nechal zavřít v jejich příbytcích, jako za moru a dopřál bych jim pouze dodávku jídla, zmodernizovaně třeba objednávkou na e-shopu a skrzeva vikýř. Prostě nemají rozum, jsou egoističtí a tudíž okolí nebezpeční a jak víme také nedodržují karanténu. Takže, zatlouct okna a dveře hřeby a v případě opuštění karantény, totéž co při opuštění domu s morem. Trest smrti ve zrychleném konání.
Na omezení šíření moru to mělo blahodárné účinky. U nás je ale problém s havloidní liberální demokracií.
Pro neočkované trest smrti ve zrychleném konání?
A co takhle TO za podněcování nenávisti ke skupině osob?
----
Vidláku, já vím, že Mlynář je Váš chráněnec, ale konejte.
Neblni.
Humor je vzácná věc, zakazovat humor - to je podněcování nenávisti k lidstvu.
:-D)))
"S pozitivními a neočkovanými"
Tak to bylo Vámi přesně napsáno.
Nu a to "a" tam je stále Vámi uvedeno, nyní i v upravené variantě."neočkované A nakažené"
Jenomže když jste původně napsal co jste napsal, tak by měl být pak "zatlučen" i prezident (pozitivní)
a mnohý OČKOVANÝ tedy pak rovněž...
Protože ono "milý dobrý" člověče, milovníku bičů ....
ani pozitivní neznamená jistě nakažený, to říká dokonce i Hořejší. (Je to asi stejně spolehlivé, jako "bezinfekční" očkovaný.)
Vám všem to asi splývá dohromady pozitivní= nakažený = "zmrd"(Vaše replika) jedině je-li neočkovaný...
Takže Vám šlo hlavně o ty NEočkované......
Jinak byste musel připustit, že pozitivní dokonce ani NAKAŽENÉ (ale OČKOVANÉ) zatloukat nechcete,
ty ne, ti Vám a dalším vám podobným už nevadí, protože nepochybují, drží hubu a krok a věří....
A pak má Gerd více pravdy, než byste Vy a Vám podobní si kdy dokázali kdy připustit.....