Na hraně parametrů | Vidlákovy kydy

Autor

Štítky

Tento víkend a budoucí týden žním. Žnít je sloveso vytvořené od podstatného jména žně. Jednoduše řečeno, jsem na žních a od slunka do slunka vedu boj o zrno. Na úrovni článků to bude vidět, protože celý den makat na sile a pak večer něco psát bude značně obtížné. Prosím proto všechny autory, aby chytili slinu, zapojili střevo a poslali mi nějaké články. Hodně mi tím pomůžete.

Dnes dávám krátkou zprávu o tom, co nás čeká.

Obilí bylo zralé už před třemi týdny. Ale pořád pršelo, takže do pšenic se vjelo až teď. Včera byl první den, kdy všichni vyhnali kombajny z ječmene a řepky a poslali je na tu nejdůležitější a nejzákladnější plodinu, která se u nás pěstuje po milionech tun.

Abych řekl pravdu, čekal jsem to horší. Ale žádná legrace to letos není. Stejně jako se moc nepovedly řepky, které mají nízkou olejnatost a jsou podrostlé. Pšenice jsou povětšinou na hraně parametrů pro potravinářství. Výnos je slušný i když ne rekordní, ale dusíkaté látky i objemová hmotnost jsou jen taktak. Jedinou výhodou je, že dost poklesl i obsah lepku, protože ten je navázán na dusík. Méně dusíku = méně lepku.

Co je ovšem celkem blbé, je pádové číslo. To je parametr, kterým se určuje budoucí kynutí těsta. Do zkumavky se namele trocha mouky, přidá se destilovaná voda a pak se to šlehá takovou malou ocelovou metličkou po dobu jedné minuty v horké vodní lázni. Pak se metlička "položí" na vzniklou matlaninu a sleduje se, za jak dlouho se propadne na dno. Příliš rychlý pokles znamená, že těsto nebude kynout. Příliš pomalý pokles znamená, že chleba bude praskat.

Pokud to klesá příliš pomalu, je řešení jednoduché - přidá se nějaká pšenice horší kvality. Pokud to klesá moc rychle, máme právě tu horší kvalitu, kterou bychom vmíchávali do lepší. Jenže letos to vypadá, že všechno bude horší kvalita a tak vydělá ten, kdo má velké skladové kapacity a dost peněz na to, aby si mohl uchovat část vysokodusíkaté loňské pšenice.

Ano hádáte správně... Na prvním místě je Agrofert a s ním několik dalších korporací. Ti mají dost peněz i kapitálu na to, aby nemuseli prodávat pšenici, aby měli na mzdy. Všichni drobnější obchodníci s obilím žijí ze dne na den a z ruky do huby, protože několik let nestála úroda za moc a když nemáte množství, nemáte z čeho tvořit marži.

Když dluží malý obchodník bance a nemůže platit, je v průseru. Když dluží Agrofert bance a nemůže platit, je v průseru banka. V bankovnictví se z průseru dostanete navýšením úvěru na překonání dalšího roku, až nastane rok jako je tento, kdy se urodí dost na to, aby se sila naplnila a zároveň nikdo kromě korporací nedokáže tak jednoduše a levně zajistit potravinářskou pšenici ideálních parametrů.

Z letošní žní tak budou velcí obchodníci žít tři další roky. Nízká kvalita pšenice znamená nižší výkupní ceny a vylepšení prametrůp znamená vysokou přidanou hodnotu. Normálně žijí z marže okolo sta korun z jedné tuny pšenice. Letos to bude určitě pětinásobek.

Zároveň ani zemědělci nepřijdou zkrátka. Sice nemají špičkovou kvalitu, ale mají dostatečný výnos, takže vydělají velmi dobře také. Nejvíce samozřejmě vydělají hytlermarkety, které si v krizi vždycky nasadí pořádné ceny.

Nejvíce letos prodělají malí obchodníci. To co vykoupí, nikdo samo o sobě nebude chtít, takže nakonec vše prodají možná i se ztrátou korporacím, aby alespoň nezvyšovali ztráty. Kdo může, už se vyvazuje ze smluv a pokud se malý zemědělec zavázal dodat obchodníkovi za určenou cenu pět set tun, bude se obchodník modlit, aby zemědělec dodal jen polovinu, protože každá tuna bude ztráta.

Tolik první report.

Váš Vidlák

Hodnocení

Komentáře

ŽNU

Žnu, žním, žnec, ženec - ŽNÍK!

"Ženu se, ženu se, nevím kam,
jsem ženec, jsem ženec, pospíchám..."
.................

Obávám se, že Viky neocenila Vidlákovu práci s jazykem a nepochopila hned neologismus.
Ten, kdo žní, je víc než jen ženec (tj. ten, kdo se někam žene) není jen (nebo není vůbec) tím, kdo žne.
Vytvořit postatné jméno pd slovesa "žnít" je práce pro vraha nebo pro jungmana nebo pro holuba. (Žníc podle vzoru "žnec" pochopitelně nejde - maximálně coby přechodník!)

Je Vidlák ŽNÍK?

Ženec

Vidlák je ženec, ostatní ženci.

běŽENCI = afgánští žňoví brigádníci

ŽENKA : důkaz genderové vyváženosti našich předků!

"Boženku, boženku,
daj mi takú ŽENKU,
aby ma vodiua
od šenku do šenku!

Všechno možné bych tu čekal,…

Všechno možné bych tu čekal, zpravidla obohacující, ale že někdo toto bude pamatovat... Holube dobrý :-)!

Mdlá reakce na "žník" mě rozčarovala.

Přitom jsem při tvorbě p.j. postupoval anállogicky - podle vzoru ZEDNÍK...

Zřejmě se tady hemží zakuklení intoši - běloručkové (Vidlák, Targus, Ládik!!! a několik dalších jsou čestnými výjimkami)

Žnu

Ženu ženu či neženu?

Nežnu

Nežnu. Klepu kosu

Klepu kosu

... zas tak velká zima není ...

Hledám brousek.

Hledám brousek
Hledám brousek
Ukradl mi ho Kalousek

omluva za OT - ještě jeden včerejší Ivan David

MUDr. Ivan David
3 hod ·

Davy lidí s tureckými vlajkami a za provolávání Alláhu Akbar míří k dnes už mešitě Hagia Sophia v Istanbulu.
Připomíná to dobytí Konstantinopole Turky v roce 1453. Ale my jsme v roce 2020!

Tak dlouho se ustupovalo agresivní politice prezidenta Erdogana, až nám otevřeně ukázal, že na nějaký dialog s Evropou kašle.

Byť je opakovaná přeměna jednoho z nejstarších a nejvýznamnějších křesťanských chrámů hodnocena mnohdy jako poslední zoufalý Erdoganův trumf, který má zastavit úpadek jeho popularity a odchod členů i voličů od strany AKP, je to krok krajně nebezpečný.

Nebudu říkat varující, protože varování není dnešní Evropě nic platné, jak ukazuje jakékoli jednání a hlasování v Evropském parlamentu, kde jsou jakékoli kroky proti Turecku zamítnuty, a to i frakcí křesťanských demokratů.

Ale dnešní gesto, kdy Erdogan sám v rámci "slavnosti" první páteční moflitby předzpěvoval modlitby a hlavní "kazatel", předseda tureckého úřadu pro náboženské záležitosti, kázal s mečem v ruce, není jen plivnutí do tváře křesťanské, ale i sekulární společnosti.

Je pravda, že Erdogan je zodpovědný za mnohem horší věci, za války a agrese v rozporu s mezinárodním právem, za útlak kurdské populace, za zbavení svobody tisíců lidí, jejichž jediným „zločinem“ je kritika jeho režimu. Je také pravda, že v Řecku bylo několik dřívějších mešit, jako je mešita Fethiye v Aténách nebo mešita Alaca v Soluni, přeměněno na muzea. Hagia Sophia však je nejdůležitějším chrámem pravoslavného křesťanství, a pro celé křesťanství podobný význam jako pro islám mešita Al Haram v Mekce.

Erdogan s obnovenou konverzí plivá na veškeré dodody. A přilévá olej do stále doutnajícího konfliktu mezi Tureckem a Řeckem, který je stále nebezpečnější. I v konverzi Hagia Sophia v mešitu jde o plyn v Egejském moři, kde dva partneři NATO stojí proti sobě. Tento oheň by se mohl nekontrolovaně rozšířit. Proto je tento den hrozný a děsivý, i když se jedná pouze o jednu "starou budovu".

https://www.facebook.com/taner.akcam/videos/3110812439002120

My horší Turka

Turecko se chová stejně jako Česká republika, která tvrdí, že za takové záležitosti odpovídá samospráva městské čtvrtě nebo obce. Za příklad máme sochu Koněva, dohody nedohody o pomnících, šla dolů.
Když může starosta Kolář, proč by nemohl president celého Turecka? A když k tomu přidáme, že na pomníky máme dohodu a na Hagii Sofii nemáme nic, než Atatürkův dobrovolný dekret, tak musíme mlčet.
Svět se nám mění před očima a nikoli k lepšímu. A my jsme Ti, kteří s velkou škodolibostí také přiléváme benzin do ohně. Dnes musíme sklapnout. Nejen dnes.

Tomáš Břicháček 23. července…

Tomáš Břicháček
23. července v 15:59 ·

Výjevy klečících postav v amerických a evropských ulicích a na sportovištích jsou alegorií Západu, který je na kolenou – Západu duchovně vyprahlého, mravně a kulturně uvadajícího, dezorientovaného, ustrašeného, odlidštěného, sebenenávidějícího, zajíkajícího se ve své korektnosti, zbloudilého mezi falešnými modlami a náhražkovými (ne)ctnostmi, zadluženého, vymírajícího.

Může se tato kdysi velká, vznešená a krásná civilizace ještě někdy postavit na nohy? Události poslední doby nás ve většině strhávají k pesimismu. V přehršli špatných zpráv se jen tu a tam vynoří nějaká příznivá. I těch nemnoha bychom si ale měli vážit a hledat v nich povzbuzení. Připomínají nám, že naději a odhodlání změnit věci k lepšímu ztratit nesmíme.

Takovou vzpruhou byl i působivý projev Donalda Trumpa pod památníkem Mount Rushmore v Jižní Dakotě 4. července 2020. V jeho přímém pojmenování jednání a cílů nynějších levicových revolucionářů, v pevné vůli postavit se jim na odpor a hájit odkaz předků i ve zvolání „We stand tall, we stand proud, and we only kneel to Almighty God!“ jako by prosvitla ze tmy stará dobrá Amerika a s ní i Západ.

S kulturní válkou dnes nestojíme na dějinném rozcestí, jak by to někteří rádi viděli. Rozcestí jsme nechali daleko za sebou. Už hodně dlouho jdeme po špatné cestě, která končí strmým srázem. Chesterton kdysi řekl: „Když se lidé dostanou na okraj propasti, je to milovník života, kdo bude mít odvahu uskočit zpátky, a jen pesimista bude dál věřit v pokrok“.

Obnova Západu by musela začít u uvědomění si, kde jsme, jaký způsob myšlení nás tam přivedl, a že ze slepé uličky se dostaneme jedině tehdy, když se otočíme čelem vzad a vykročíme zpět ke křižovatce, kde jsme sešli z osvědčené cesty. Potřebujeme ty, kdo zůstanou stát, když dav klečí, kdo nebudou mlčet, když si to politická korektnost žádá, kdo budou (opět s Chestertonem řečeno) hlásat samozřejmosti, i když to vyžaduje nezměrnou odvahu.

Obhajoba normálního světa před rozvratem je prvořadým politickým programem a životním postojem dneška. S ohledem na šíři fronty, na které se kulturní válka vede, a na intenzitu probíhajícího útoku, je třeba postavit tento boj do středu našeho uvažování, jednání a veřejného působení.

(Ze závěru připravovaného delšího textu ke kulturní válce)
------------
Tomáš Břicháček (z odborné komise Trikolóra pro právo a spravedlnost)

Je fakt veselé

Je fakt veselé, že si spousta lidí myslí, že je potřeba válčit s levicí a že řešením je ještě více pravice a kapitalismu. To fakt nemůže skončit jinak než naprostým krachem. Ve skutečnosti jsme svědky boje korporací plus nejbohatších a nejvlivnějších o totální (a totalitní) ovládnutí světa. To vše pod vlajkou liberalismu, který má s levicí společného asi tolik jako bolševník s pšenicí. Stačí si přece položit kardinální otázku, kde na to všichni ti profesionální "bojovníci" berou peníze, případně čas. Tohle nejsou žádní dělníci, kteří riskují svá pracovní místa, často i životy, a jejich jediným zdrojem příjmů na takové akce nejsou kromě vlastních příjmů maximálně kolektivně vybírané odborářské poplatky. Tohle je ve skutečnosti jen boj prohnilých proti prohnilým, mezi zájmy jedněch bohatých a mocných vůči jiným bohatým a mocným v duchu nejčistšího machiavellismu.

Neomarxisté dětmi židobolševiků a vnuky kacířů ?

Když ale ono je to tak svádivé (zejména pro příslušníky vyšší střední lumpentřídy), mít po ruce jednoznačného viníka a později možná i nepřítele - tedy neomarxistu (neomarxistky prominou), levicového salonního revolucionáře, jednajícího samozřejmě skrytě, podloudnicky.

Jedni Putina, druzí neomarxistu...... tak se mává, tak se mlátí.
Žižek tento jev kdysi přirovnal k inkorporaci " všeho zlého" do žraloka v Amity, Spielberg z toho dokonce zbohatnul. No, aspoň někdo. Většině zvostal jen ten strach.

Liberalismus má různé své fáze. A je třeba si také uvědomit, že existuje liberalismus určený vyšším třídám (dejme tomu že liberalismus zaměstnavatelů) a liberalismus zaměstnanců.. Už ty se od sebe v některých svých vhledech dosti liší.

Zkrátka a dobře borovice i dub jsou stromy, to je jasné každému. Vzdělanější pak pozorují a hodnotí i ty rozdíly.... jaké tyto stromy, jeden vůči druhému , mají.
Naštěstí neexistuje strom neomarxista. Ten by asi byl dnes nejpopulárnější, možná ještě populárnější jak strom napadený ukrajinskými dělníky (včetně těch načerno zaměstnaných, tedy liberálně : nazíráno optikou zaměstnavatele a zkorumpované cizinecké policie)a jejich zaměstnavateli . Plus technikou, of course. Těchnika balšaja - na to, jak je ten kůrovec pidibroukem.

Warren Buffett kdysi prohlásil , že třídní boj existuje..a. že v něm vítězí jeho třída.
Nezbývá než ho zařadit mezi neomarxisty.

Ty vaše teorie

Ty vaše teorie o neomarxismu mají jeden problém: "[...] tedy neomarxistu (neomarxistky prominou), levicového salonního revolucionáře [...]" Nejde o žádné revolucionáře, salónní ani jiné, jednající skrytě či otevřeně, protože revoluce je pro ně něco naprosto nepředstavitelného. Nebo vy si snad dokážete představit takové Hřebejka nebo Mináře, nedejbože Železného, Pánka či Feriho jako revolucionáře? Oni chtějí současný status quo, tedy symbiózu s mafiánským kapitalismem.

Samozřejmě

Nevidíte je pochodovat institucemi a pořvávat na náměstích?

To fakt není revoluce

To fakt není revoluce. Maximálně tak užiteční idioti asistující při převzetí moci někým jiným.

Tohle je ve skutečnosti jen…

Tohle je ve skutečnosti jen boj prohnilých proti prohnilým, mezi zájmy jedněch bohatých a mocných vůči jiným bohatým a mocným v duchu nejčistšího machiavellismu.

- To je vtip, že.

Na amerických ulicích nepoklekají ti bohatí a mocní, ale jsou k tomu nuceni obyčejní lidé. Proti těm to je namířeno.

Vlajka liberalismu je celá o levici. Komunismus v Rusku také zavedli bankstery placení revolucionáři z USA, přesně jako dneska řádí v EU a USA.

To, že jedni levičáci teď vedle sebe vidí svoji vlastní karikaturu a nelíbí se jim to je věc druhá.

Ne, není to vtip

"Na amerických ulicích nepoklekají ti bohatí a mocní, ale jsou k tomu nuceni obyčejní lidé. Proti těm to je namířeno." Vždyť já přeci neříkám nic opačného.

"Vlajka liberalismu je celá o levici." No to tedy není. Liberalismus není o svobodě, jak se sám zaštiťuje, ale o svévoli založené na moci peněz. Liberalismus sice vykřikuje hesla o všemožných svobodách a rovnostech, ovšem s výjimkou té nejzásadnější, tedy ekonomické. Tam pro něj panuje čistý rasismus - schopní, tedy v reálu všehoschopní, se mají a mají právo prakticky na vše, ostatní jsou nuly odkázané na dobrodiní a milodary od těch schopných. Fakt v tom nevidím ani stopu levicovosti a vážně bych chtěl vidět levicového liberálního intelektuála. Žižek? Náš Keller? Chomský? https://www.youtube.com/watch?v=6_FEhj2mn08 Nějaký jiný tip?

No ale levičáctví není nikdy…

No ale levičáctví není nikdy o svobodě. Byl o svobodě socialismus, co jsme tu měli? Nebyl.

Levicoví intelektuálové se neživí prací. Keller krátce dělal závozníka, jinak zašívárny. Chomský zašitý na univerzitě a Zizek podle všeho taky.

O svobodě je přímá demokracie a dál nic. Na to není potřeba žádnej intelektuál.

Tak tohle je hodně odvážné tvrzení

Když pominu to tvrzení o levici, jakákoli forma demokracie (i jakékoli jiné "kracie") z principu není o svobodě. Demokracie je vláda většiny nad menšinou (dnes se kvůli lepšímu pozlátku říká, že při respektování práv menšin). Její jakákoli forma je tedy z principu totalitou jedněch nad druhými. Totalitou jen zdánlivě dobrovolnou, protože jak už ukázal případ Sokratův, v demokracii si lze odhlasovat cokoli, klidně i smrt nepohodlných. Zřejmě nejhůře stravitelným objevem pro současnou společnost by bylo poznání, že neexistuje v lidské společnosti jiná forma vlády než nějak totalitní. A je úplně jedno, čím se kdo zaštiťuje, totalita peněz či diktatura proletariátu nebo nadnárodních korporací, svoboda v té zidealizované podobě prostě neexistuje. My si jen můžeme vybrat, jestli je pro nás stravitelnější totalita peněz či například lidu. Tedy teď už si vlastně vybrat ani nemůžeme, my si před víc jak třiceti lety vybrali to první.

Mimochodem to, že dnes tzv. svobodu a tzv. demokracii halíme do hávu tzv. lidských práv, která jsou údajně nadřazena všemu a všem a jsou božsky absolutizována, neboť vycházejí z údajné přirozenosti člověka (danou Bohem), nemění nic na věci, že stejně jako vše ostatní jsou pouhým uměle vytvořeným územ v našem chování. I proto jsou lidská práva vždy to první, co vezme za své v okamžiku, kdy dojde k nějakému násilí či vojenskému konfliktu. Najednou nemá nikdo problém vás mučit či zabít i s celou rodinou včetně nemluvňat. Válka je - zdá se - větší generální pardon než libovolná zrovna populární víra, dnes v onu demokracii, tzv. svobodu a lidská práva.

-

V přímé demokracii máte nejvyšší míru účasti na rozhodování pro největší počet lidí. = Největší míru svobody.

Dnes vládnou evidentně menšiny. Ten kdo má moc přikazovat ostatním vládne. Když vládli komunisti, nesměli se kritizovat komunisti, když vládli náckové, nesměli se kritizovat náckové. Kdo se nesmí kritizovat dnes, ten vládne (nebo je součástí vládnoucí kasty).

Přímá demokracie je evidentně variantou k totalitě. Jak může totalitu dělat lid, když si sám určí, co chce a nechce. Totalita znamená, že jste totálně pod kontrolou.

Já si před 30 lety nic nevybíral. StB sehrálo revoluci a dosadilo Havla.

Jaký lidský práva máte na mysli? Když jsem já četl jejich seznam, tak těch, co tu máme skutečně, je minimum.

Přímá demokracie

Pořád je demokracie totalitou těch, kteří přehlasovali ostatní. I když se vnitřně smířím s tím, že kompromis je vlastně super, pořád se prostě v něčem musím podřídit těm ostatním. A příště zas. A znovu. A opět a opět, až do konce života. A jak říkám, trochu se změní parametry a klidně si lze demokraticky odhlasovat, že zbavíme toho nebo onoho, klidně celé označkované skupiny. Ono se totiž veřejné mínění dá celkem s přehledem moderovat, stačí jeden takový Soros třeba. Navíc okolní svět nikdy nebude hrát podle našich pravidel, vždycky tu budou takoví jako Erdoğan nebo americký Deep State. Ti se nebudou ohlížet na nic jiného než na své zájmy a udělají pro ně vše.

Ani nevíte, co říkáte.

Totalita je o tom, kolik kontroly kontrolujete. Kolik oblastí života.

Demokracie je forma vlády. Čili kdo vládne.

Pletete si JAK a KDO a tím pádem debata ani nemá smysl.

Kdyby se veřejné mínění dalo moderovat tak snadno jak říkáte, tak by sorosboys nebyli tak šíleně proti přímé demokracii a my bychom tuhle debatu vedli někde v TV, protože tam by se tyhle debaty vedly.

Soros a Deep State by to v přímé demokracii neměli tak snadné.

Takže když si demokraticky odhlasovali

Takže když si demokraticky odhlasovali v Athénách, že odsuzují Sokrata k smrti, nebyla v tom žádná kontrola? Takže když za Velké francouzské revoluce probíhaly revoluční tribunály, v nichž se odsuzovalo na smrt jak na běžícím pásu, nebyla v tom žádná kontrola? Snažíte se uměle rozdělit věci, které k sobe neodlučitelně patří - moc znamená kontrolu (moc ve skutečnosti znamená nutit druhé dělat něco, co by za jiných okolností dobrovolně nedělali). Demokracie je pouze forma výkonu politické moci. My jen věříme, že stačí rozdělit moc na legislativu, exekutivu a jurisdikci, což nám údajně bohatě stačí k tomu, aby nemohla být politická moc jako celek zneužita (tak nějak se už taktně mlčí, že jsme pro jistotu ještě vyčlenili moc monetární a kontrolní). Nicméně to se pořád bavíme o demokracii zastupitelské. Přímá demokracie znamená, že všechny tři složky moci vracíme přímo do rukou jednotlivců, nicméně z nich jako z hlasovacího orgánu činíme absolutního vykonavatele této moci. Bez jakýchkoliv omezujících mechanismů.

Mimochodem, já nejsem z principu proti přímé demokracii, já jen říkám, že je stejně totalitní jako jakákoliv jiná forma vlády. Představa, že lze v lidské společnosti společnosti realizovat tzv. svobodu (aniž je vlastně přesně vymezeno a chápáno, co se tím myslí), je mýtus, navíc nebezpečný a lehce zneužitelný. Já prostě říkám, že jakákoli forma vlády je z principu totalitní. A musí být - uplatňujete své rozhodnutí (byť kolektivní) proti všem, kteří jsou proti. A oni se buď podřídí, nebo dojde ke konfliktu. Podřízení se však není skutečnou svobodou, jak se jí řada lidí zaštiťuje. Podřízení je podvolení se moci druhého/druhých.

-

V přímé demokracii máte nejvyšší míru účasti na rozhodování pro největší počet lidí. = Největší míru svobody.

Přímá demokracie je evidentně variantou k totalitě. Jak může totalitu dělat lid, když si sám určí, co chce a nechce. Totalita znamená, že jste totálně pod kontrolou.

Já si před 30 lety nic nevybíral. StB sehrálo revoluci a dosadilo Havla.

Jaký lidský práva máte na mysli? Když jsem já četl jejich seznam, tak těch, co tu máme skutečně, je minimum.

Která Amerika je tou "starou dobrou" ?

Snad ne Amerika genocid (celých civilizací) , rabování (robber barons) , otrokářství či lynčování ?!??
Tak která ?

Dejte si pozor na lžiproroky, například právě že na ty ušmudlané pěnězi z mafiaprivatizace, lžou vám. Pomocí vznešených frází , odvoláváním se na lžisymboly. Zejména vy - dutolebci z řad střední třídy, vy inklinujete k tomu nejvíce, abyste znovu naletěli.......
Začněte například tím, že si z Chestertona něco přečtete sami, nezprostředkovaně (pánbů zaplať za to, kdyby i kriticky !!).

Takže jedna citace, ne však z Chestertona, toho mám na jiném úložišti :

„Anglický postoj ve věci obchodu s otroky je psychologickou kuriositou, jelikož titíž mužové, kteří učinili nejvíce pro jeho zrušení, stavěli se proti každému pokusu o zmírnění hrůz anglického industrialismu. Jediný ústupek, který muži jako Wilbeforce byli ochotni učiniti ve věci dětské práce, byl, že se dětem mělo v neděli poskytnouti času, aby se naučily pravdám křesťanského náboženství.“
(B. Russell : Svoboda a organizace)

Amerika "can do attitude,"…

Amerika "can do attitude," Amerika "Pioneer Spirit," Amerika osobní odpovědnosti, tvořivosti, vynalézavosti.

Úplně přesně v USA žádné civilizace nebyly, protože civilizace se odvíjí od pojmu občanství a indiáni žili v kmenech, jak všichni známe z indiánek. Neměli obce.

Jestli myslíte těmi loupeživými rytíři (robber baron) stavitele železnic a továren, tak jich byla hrstka v nich pracovali bílí Američané. Stejně tak otroky dovážela do USA hrstka bohatých, protože se tak dělo na lodích a to nebylo v dosahu všech, běžní běloši si pak mohli říkat o méně penět za svoji práci, když vedle na plantáži byli otroci (úplně stejně, jako dneska s Rumunama a Mongolama, pracujícíma u nás. Ti tu jsou proti zájmům běžných Čechů, ne v jejich).

Lynčování, jakožto neformální (občanská) justice, existovalo vždy. Když není ještě justiční systém ustaven, soudí se takhle. Nikdy jste neslyšel, o davu řvoucím "Ukřižovat"? Je to v Bibli. První defenestrace byla taky lynch, stejně jako házení husitů do studní, řádění Cromwella v Irsku, pobíjení esesáků osvobozujícími GIs v některých koncentrácích a konec konců i Norimberský proces (protože jak u normálního soudu můžete být souzen jednou ze stran za něco, co stát nezakazuje).

Amerika vlhkých snů mafiaprivatizátorů a jejich poskoků.

Takže utopie. Tedy Klaus a spol. jsou neomarxistickými snílky ? Kteří by chtěli vrátit stav věcí tam, kde nikdy nebyl ? Vaclav " Marx" Klaus a jeho (částečně státního ČEZ -u, Romanem zprostředkovaný) Kapitál, aneb poslušněhlásímežejsmeopětzde - kolik ze své budoucnosti dáte za naše vlhké sny tentokrát, co tak dvěstě mega ?
:-D)))

Na ty vaše zmatenosti , nechutnosti a lži , respektive na vaše racionalizace genocid a vražedných kriminálních činů masové povahy, na to se nedá regovat, bylo by to příliš zdlouhavé, to by vyžadovalo vrátit se do školních škamen, doporučuji tak asi 7. třída obecné....

Hrozné co za materiál se zas hrne za těmi psudoliberálními kreaturami. Ale aspoň uberou hlasy ODS a dal. Aspoň takový kulturní význam to má, v tomto je to bohulibé..

Jaký vlhký sny ?

Taková byla. Něco vymysleli, tak to mohli udělat. Mluvíme o té Americe, co vymyslela internet, díky kterému si píšeme, taky PC, žárovku, která mi tu svítí, vymyslela pásovou výrobu aut, kterým jste možná už někdy jel, pumpy na benzín, celej leteckej průmysl, mrakodrapy, vybudovala filmový a letecký průmysl atd. - V porovnání s tím co tam maj dnes, rezivějící průmyslový regiony, odkud byl průmysl přesunut do Číny a šílené levičáky v ulicích.

Co má Klaus co společnýho s tím co bylo v USA ještě než se narodil?

Jaký racionalizace genocid a jakých genocid vlastně? Jen vás soudruhu upozorňuju na to, kolika lidí se to týká a na kontext.

Jen se do toho zdlouhavého pilně pusťte a já vám to rozeberu do detailu. Znalosti dějepisu mám asi větší než vy ze školení a navíc umím googlovat.

Vaše poznámka ubírání hlasů ODS nedává smysl.

Taková Amerika nikdy nebyla

Pokud znáte klasickou americkou literaturu, Steinbeck, Dreiser, Faulkner, Fitzgerald a další, tak víte, že tzv. americký sen a vše s ním spojené byl pouhý mýtus.

Ale byla. Nedělejte, že nechápete.

To není o tom, že to byl ráj pro všechny. To je o tom, že to pro spoustu lidí bylo lepší než jinde na světě.

Když Irčané odplouvali do USA, tak tam dostali kus půdy a mohli si tam farmařit. Doma byl hladomor. To samí Švédové. Židi, po pogromech v carském Rusku tam našli ráj, kde je nechali ostatní víceméně na pokoji.

Že za Krize bylo blbě i v Americe to se s tím nijak nevylučuje.

No tak určitě...

Protože byl tehdy v USA ještě dostatek zdrojů, které byly ukradeny původním obyvatelům a ještě nedostatečně rozkradeny mocnými a bohatými. A po druhé světové válce to byl "ráj" zas jen proto, že USA nebyly zničeny hospodářsky, naopak se staly světovou velmocí, která opět žila z jiných. Na tomhle já neshledávám obdivuhodného vůbec nic. Ta strategie přestává fungovat a dnes USA začínají vypadat jako východní blok nedlouho před svým rozpadem. Včetně hledání špionů a zahraniční stopy všude a ve všem.

Jo jo. Ukradli jim…

Jo jo. Ukradli jim mrakodrapy, železnice a internet. Spěte dál.

Podívejte se na youtube na…

Podívejte se na youtube na toho Šopora, co ho pořád zmiňujou.

Není to podle mně zas až tak extra udělaný, nemá nějakej vhled do hloubky, ale vidíte to tam, jak to vidí normální kluk jeho věku.

Zajede to čtvrti gangů. - Zaprvé se mu tam nic nestane, protože to jen projede na skatu a nikde nikdo. Zadruhý ty místa jsou na naše poměry neuvěřitelně luxusní. Meziválečný vily jak jsou vidět ve filmech tý doby. Zatřetí to tam je všude upravený.

V jiným ghetu to samý. Kluci mluvěj o tom, že jako členové gangu umřou tak v 25, ale dům je čistej, chodník je čistej, trávník zastřiženej. Ve sklech tabulky a včechny domy tahle. Nic společnýho s Lumíkem. Kdo vídal domy s opadanou omítkou v socialismu, tak uvěří, že to je na tamější poměry třeba zóna, ale mají toho i tak víc než my.

V dokumentech o zruinovaným Detroitu sice vidíte starou černošku, která vám dělá politický školení, aby si vzápětí zakouřila heroin či crack, ale je to patrovej dům s deseti místnostma. Rozpadající se, ale vidíte, co to bylo za vilu a byla pro normální pracující. Třeba mistra. Žádná jedna místnost na ubytovně pro dělníka jako tady nebo dvoják pro sekuriťáka. - Takovejch kdysi skvělejch baráků tam vidíte celý ulice - po některých už prázdný místa.

Rozpadající se hotel pro černý (hlavně umělce) ale vidíte ten bejvalej luxus. Tak jak asi vypadaly ty čtvrtě pro Italy, Poláky a Američany bez další identity.

To byl ten sen.

Tady v ČSSR nebylo nic moc k sehnání, ale lidi si celej život opravovali rozpadající se chalupy, vylepšovali byty. Vymejšleli nějaký samovýroby. Kam by tak došli s tímhle přístupem v tehdejších USA.

Viděl jsem jiná videa...

... plná chudoby, bezdomovců, plných kriminálů atd. Mimochodem, nám by se ty dovednosti udělat téměř z ničeho něco použitelného celkem brzy mohly hodit. Dnes je z toho dokonce dost trend, právě na tom slavném západě (např. no waste apod.). Nicméně on už nebude skoro nikdo, kdo by ty znalosti a um ještě měl. USA mohly prostě jen házet machry, když byl velký dostatek zdrojů. Postupně je však nahradila víra v ekonomickou sílu a tiskárny peněz. Nicméně víra už začala celosvětově tak nějak ochabovat. Až USA natrhne pozadí Čína a Indie, uvidíte ten fofr. Američanům se to všechno vrátí i s úroky, ta jejich politika, že nemají přátele, jen své zájmy. Ono to trochu bylo vidět, když začal virus v USA ve velkém řádit. Žádná slova útěchy či podané ruce s pomocí od ostatních. Ti se jen dobře bavili a kdo mohl, tak si i kopl.

USA mohly prostě jen házet…

USA mohly prostě jen házet machry, když byl velký dostatek zdrojů.

- No a to je právě ta stará dobrá Amerika, o které mluvíme.

Podívejte se na youtube na…

Podívejte se na youtube na toho Šopora, co ho pořád zmiňujou.

Není to podle mně zas až tak extra udělaný, nemá nějakej vhled do hloubky, ale vidíte to tam, jak to vidí normální kluk jeho věku.

Rozpadající se hotel pro černý (hlavně umělce) ale vidíte ten bejvalej luxus. Tak jak asi vypadaly ty čtvrtě pro Italy, Poláky a Američany bez další identity.

To byl ten sen.

O kom to ale mluví?

----
Co si má, co kdo uvědomovat? Z jaký cesty kdo sešel?

Já si nic uvědomovat nepotřebuju. Mě způsob myšlení vrchnosti i dobroserů připadá pořád stejně šílenej. Jako mi připadal šílenej u vrchnosti a dobroserů za komunismu.

Jestli on byl někdy dobroser, tak ať mluví o sobě. Jestli má na mysli nějaký dobrosery konkrétně, tak ať je pojmenuje.

Erdogan

I Erdogan si může dovolit,co je mu dovoleno,ale tady se ukazuje,že je v tom silně podporován USA,Německem.
I takhle chtějí Putinovi znemožnit popularitu,ochotu něco uklidnit,jednat.

zkouším se zorientovat

jak to s tou úrodou a žněmi je, když to srovnám s nedávným článkem vidlaka
https://www.vidlakovykydy.cz/index.php/clanky/co-byste-delali-vy
jako bych tam viděl malý rozpor

Faktor času a komplexnost informací, jaryne!

Situace se mění den za dnem, počasí nedovede předpovědět ani sedlák se zdravým rozumem, natož meteorolog.

Vidlák má možná aktuální, komplexnější a hlavně méně cinknuté informace než ministr zemědělství, ale to asi v této rupoblince značná část inteligentních a navzdory tomu dosud v zemědělství pracujících.

Nicméně i on je odkázaný na pozorování a důvěryhodné ústní informace duševně zdravých potulných krajánků, jejichž pozorování mají často pouze lokální platnost.

Protože anonym jsem já, nezbývá mi než s ním souhlasit !

(Těch pět slepic jsem si dal rychle já sám ,

než sem zas vlítne ten jednoslepicový ruský bělogvardějec.

Není důležité zúčastnit se, ale zvítězit!
Jak pravil transparent na plavidle známého režiséra při neckyádě.

My holubi vítězíme VŽDY !
Pokud dostaneme na prdel, jedná se ovšem pouze o vítězství morální - ale i tím sami sebe potěšíme !!!

Ave já!

https://www.youtube.com/watch?v=JjUjDVv7G9A

Počasí jak na houpačce.

Když jsem jezdíval jako dítě a pak jako "prákoš" na letní tábory a ještě později jako dospělák na vodu a vandry, bývalo od cca poloviny července takto:
Přes den vedro k padnutí
Odpoledne/k večeru bouřka s deštěm nebo slejvákem.
V noci pak výrazné, ale nikoli nepříjemné ochlazení.
A tak furt dokolečka, cca ob dva dny. Takže první turnus táborů byl nejméně poptávaný, protože pravidelně převážně propršel. Třetí turnus zase představoval až nepříjemné vedřiny, při nichž byl problém dětem vymyslet program.
Na počasí se člověk mohl dlouhodobě spolehnout, protože bylo +/- stálé. Byť i tehdy se občas zvrhlo - v r. 1973 jsme měli na táboře týden teploty +40°C a to už se fakt nedalo dělat nic jiného než ležet kolem požární nádrže nebo někde ve stínu, pít a žrát třešně a melouny na tuny.

Je to tak 15 let zpátky, co se charakter letního počasí změnil. Vlastně se tak nějak "rozbilo" a ty pravidelnosti zmizely.
Takže teď vidlákům týden intenzivně prší v tu nejnevhodnější dobu a oni MUSÍ OPERATIVNĚ řešit, jak budou třídit nezralé od zralého zrna a jak to všechno usuší.
Pak nastane "velké CVAK!" a (u nás) už zase začíná být sucho, tráva rychle žloutne, OPĚT zaléváme jak vzteklí a začíná to fakt bejt na Chocholouška.

Jenže my máme zahrádky a zahrady s pár záhonama, které tak nějak uzalejváme a ochráníme.
Zemědělci obdělávající desítky až tisíce hektarů nemají jak. Proto ty zdánlivé rozpory.

nejsem zemědělec, alébrž příležitostný zahrádkář

a proto jsem se po článku autora (dle mého zde nejpovolanějšího) ze 17.7. možná zbytečně vyděsil, že většina letošní ourody je tak nějak v piheli. Cituji:
"...letos jaksi máme na jednom poli úrody dvě. Dozrálé klásky i ty nedozrálé, kterých je hodně. Patová situace. Nedozrálá zrnka jsou stejně velká jako ta zralá. Nedají se od sebe nijak oddělit. Samozřejmě ta nedozrálá budou v silech plesnivět a to dost rychle. Zároveň jak je vše smíchané, není možné to ani dosušit." a na závěr pak:
"Ještě týden a z velmi pěkné úrody se stane propadák se všemi důsledky z toho pro zemědělce plynoucími. Prakticky všechno obilí se dostane do kategorie na zkrmení dobytku, protože mouka namletá z takového mišmaše bude plná mykotoxinů a nebude kynout"
Tak proto se ptám, co jsem špatně pochopil, jak se ta patová situace vyřešila. Nic víc :-)
Bude tedy na podzim nějaký problém s pečivem? Nebo neviditelná ruka něčeho/někoho zasáhla a vše je zase jinak?