Když se loni na podzim rozjížděl koronavirus, napsal jsem, že opatření v podobě nošení roušek nebude mít na šíření epidemie žádný vliv. Prostě to nezabere. Stejně jako nezaberou lepší respirátory. Ne proto, že by rouška v principu neměla svojí účinnost při nákazách, ale protože k šíření epidemie dochází především tam, kde se roušky z principu nenosí a také proto, že při delším kontaktu se virus rozšíří i přes roušku. Tvrdil jsem, že bez omezení sociálního kontaktu epidemie pojede jako o závod i kdybychom se urouškovali.
Loni trvalo poměrně dlouho, než Babišovi došlo, že roušková opatření v principu nestačí a než začal dělat ty lockdowny. Dodnes je otázka, nakolik ty houmofisy zabraly a nakolik zabral zákaz ježdění mezi okresy. Podle mých osobních zkušeností to zabíralo méně než při prvním kontaktu s koronavirem zjara, kdy se na dva týdny opravdu vyprázdnily silnice, lidi zalezli do bytů a opravdu se nepotkávali. Na podzim už to takové nebylo a čím déle lockdowny trvaly, tím méně se dodržovaly.
To neplatí jen pro lidi kteří svou neochotu dodržovat opatření přímo demonstrovali nebo pro lidi, kteří byli rovnou připraveni to vládě spočítat a psali, jak se těší k volbám (a pak zvolili zřejmě Fialu... che che). Platilo to i pro lidi, kteří nijak nezpochybňovali existenci epidemie ani nezpochybňovali její nebezpečnost. Ale když jste už dva měsíce zavření doma, tak prostě nějaký ten kontakt potřebujete. A tak se začali scházet po rodinách, pořídili pípu do garáže a začali žít svoje modifikované životy, aby se to co nejvíce podobalo starým dobrým časům.
Většina lidí navíc byla úplně normální - když začali cítit příznaky nějaké nemoci, tak prostě zůstali doma a vyleželi to. Neroznášeli bacily do svého okolí. Jen málokdo byl opravdové hovado že s koronavirem chodil mezi lidi a kam dýchnul, tam nakazil.
Bylo tenkrát zajímavé sledovat, jak všichni ti epidemiologové a ministři zdravotnictví zdůvodňovali ten trvale vysoký stav nákaz. Prakticky nikdo neřekl nahlas, že ta opatření prostě nefungují, protože je lidi nedodržují. Jen pár blogerů se tímhle zabývalo, ale myslím že to byly jen Kydy, které to řešily soustavně. Jinde se stále více mluvilo o koncentrácích a o čipování pomocí vakcíny a já zatím psal pořád dokola, že čím déle opatření trvají, tím méně se dodržují a tam, kam stát nedohlédne - za dveře domů, bytů a garáží - tam se lidé klidně scházejí jako by se nechumelilo a tam kam stát dohlédne, tam je z toho stále větší buzerace se stále menším smyslem.
Tahle úvaha jako by snad na vládní úrovni byla zakázána. Tam opatření zabírala a fungovala... akorát nakažených přibývalo. Ale nakonec se zdůvodnění našlo. Pamatujete? Britská mutace, Indická mutace, mutace Delta... Vláda zavedla respirátory, ono to nefungovalo a tak za to mohla britská mutace. Pak se zavedly lockdowny, ono to moc nefungovalo a pic ho, mohla za to mutace Delta.
Musím říci, že o těch mnohem nakažlivějších mutacích v principu pochybuju, protože v loňských koronavirových číslech nikdy nebyl vidět žádný zlom nebo skok, který by ukazoval na novou mutaci. Nebylo nic takového ani v Evropě, ani v USA. Všechno bez problémů pokryla exponenciála. Nic jiného nebylo zapotřebí. Kromě toho se nikdy neudělal žádný vědecký test nakažlivosti. Prostě si vybrali nějakou mutaci která dominovala a na ni svedli všechna selhání.
Aby nedošlo k mýlce - samozřejmě že se objevují nové mutace. Virus se množí tak, že vleze do buňky a donutí ji vyrábět virus. Je běžné, že dochází ke změnám a že buňkou vyrobený virus je trochu odlišný od viru který buňku napadl. Pokud vím, jen u nás se eviduje asi 800 mutací - a to jsou už takové větší mutace, které se dají snadno odhalit.
Ať už to bylo s mutacemi jakkoliv, ohromně se to hodilo. Všechny neúspěchy s řízením epidemie, všechny ty neúspěšné lockdowny, neúspěšné nošení roušek, všechno se vysvětlilo příchodem mutace. Vláda, ministr zdravotnictví, ani všichni ti Maďarové, Messesové a lékaři zachraňující Česko za nic nemohli, protože přišla nová agresivnější mutace. Já jsem pořád čekal, kdy někdo zamyslí nad sociálním aspektem té epidemie a začne přemýšlet nad tím, že prostě nelze lidi zavřít na půl roku a ještě si myslet, že to přijímají radostně a s odhodláním. Že je sice hezké nařídit roušky, ale dodržovat se to bude jen tam, kde se to vynutí. Všude jinde je lidi budou sundavat kdykoliv to jen trochu půjde.
Teď jsme ve stejné situaci jako loni. Opět máme exponenciální nárůst případů. Opět se nám každý týden zdvojnásobují počty lidí v nemocnicích. Data ukazují, že očkování má u ohrožených kategorií asi 50% účinnost. Jednomu nakaženému to pomůže a druhému ne. V nemocnicích se objevuje stále více očkovaných. Jen prostou aproximací lze dojít k datu, kdy budou nemocnice zahlcené a není to tak vzdálené datum. Loni v tuto dobu už různí analytici publikovali na fejsbůku svoje výpočty o šíření epidemie. Letos nic. Loni už různí doktoři volali po lockdownech. Letos nic. Všichni volají po tom, aby se lidi očkovali a já s Masterem jsme jediní, kdo tvrdí, že očkování nepomůže, protože i plná očkovanost nic nemění na ohrožení populace 65+. Možná dokonce naopak. Loni lidi za babičkou zbytečně nechodili a dávali si pozor, aby ji nenakazili. Letos jsou přece očkovaní, babička je také očkovaná, tak se "nemůže nic stát."
Dneska tu zase máte mou předpověď apokalypsy... Po dvou víkendových dnech, kdy se datum zahlcení nemocnic trochu oddálilo, se dneska hned po načtení aktualizací den vystřízlivění zase pěkně přiblíží. A všichni odpovědní i znalí jsou naprosto v klidu. I ten Václav Hořejší je stále citován v médiích, že letos se nic nestane. Petr Ludwig, který loni patřil ke vzorovým svědkům covidovým a v předstihu predikoval čísla, která pak skutečně nastala, ten zatím stále v klidu tvrdí, jak nás Fajzr ochrání před smrtí na 99%. Neochrání.
Malá odbočka - když se podíváte na graf efektivity vakcín, přepnete si ho do týdenního módu a podíváte se na křivku efektivity vůči úmrtí, tak zjistíte, že jsou týdny, kdy je účinnost dokonce mínusová. To jsou dny, kdy v nemocnicích umřelo víc očkovaných jak neočkovaných. Nemá smysl řešit letní měsíce, kdy umřelo za celý měsíc cca 30 lidí celkem, ale pokud se podíváte na týdny od 19. září doteď, tak zjistíte, že ve čtyřech týdnech umřelo víc neočkovaných, ale ve dvou týdnech umřelo víc očkovaných.
Po celý víkend jsem přemýšlel, jak to budou naši sůdruzi ministěrové okecávat, pokud se ten nárůst případů nezastaví a pojede ve stejném tempu ještě čtyři týdny. Pokud se epidemie nezačne z přirozených důvodů lámat sama, tak za čtyři týdny bude vidět, že se zase jednou něco pořádně podělalo. Všichni to uvidí. Smejkalové, Vojtěchové, Válkové, Babišové i Fialové a všichni ti doktoři budou za voly.
Ale pak mi to došlo... proč nepoužít to, co se už jednou osvědčilo - novou mutaci. Prostě zase přijde nějaká nová agresivní mutace na kterou očkování málo zabírá a všichni budou z obliga.
A jako na zavolanou jsem si víkendu přečetl první článek o jakési superzákeřné brazilské mutaci, kterou neodhalí ani běžný PCR test. Žádný Aeronet... normálně na Novinkách.
Takže budu pokračovat v předpovídání nejbližší budoucnosti... Ještě chvíli se bude apelovat na očkování, ještě chvíli budou doktoři tvrdit, že postačí roušky a všechno bude v pořádku. A pak... pak přijde Smejkal nebo nějaký jeho vysoce postavený kamarád a s velkou pompou nám sdělí, že je v Česku těžko odhalitelná mutace, kterou mezi všemi ostatními mutacemi našli až teď díky informaci od zahraničních kolegů a tato mutace umí obcházet očkování. Zalomí rukama, že za to nemůžou, že to mysleli dobře.... odeberou se na smetiště dějin (samozřejmě dobře zásobeni penězi) a nechají zvolené představitele, aby si s tím nadělením nějak poradili.
Jakpak na něco takového zareaguje Babiš? Jakpak na něco takového zareaguje Fiala?
Letošní bezstarostnost obyvatelstva je takřka absolutní. Sice se vyhlásily nová pravidla pro nošení roušek, ale ať jsem dneska přišel kamkoliv, nikde to nedodržovali. Vypadalo to všude úplně stejně jako minulý týden. V rádiu jsem slyšel nějakého vládního experta, který řekl, že současná úroveň opatření je zcela dostatečná a stačí aby se lidi očkovali. A také si pochvaloval, jak se před očkovacími centry znovu dělají fronty.
Obávám se, že to nepomůže. Protože se teď masově očkují ti, kteří by covid překonali i bez očkování. Jen 15% nově očkovaných jsou důchodci. A z nich to polovině nebude nic platné. Očkování, které proběhlo až doteď nám přidalo tři týdny času na reakci. Nic víc. Očkování, které probíhá teď nám přidá další týden.
Zatím si nikdo nepřipouští denní počty nakažených kolem 20.000 lidí. Zřejmě to také ani nebude možné otestovat, protože testy se dělají jen neočkovaným. Takže skutečný rozsah problémů nám možná uniká.
Přijde nějaký samovolný strop? Začne počet nakažených a hospitalizovaných klesat? Nebo alespoň přestane exponenciálně růst? Pokud ne, zřejmě se během tohoto týdne přesune den vystřízlivění ještě blíž než na 17. listopadu. A my se přibližujeme chvíli, kdy nám nějaký mladý krásný a chytrý soudruh oznámí, že tu dominuje nová mutace, protože nikdo z nich nikdy nemůže přiznat, že prostě vsadili na špatného koně, že očkování funguje příliš málo na to, aby epidemii zastavilo.
Zde je odpočet. Všimněte si, jak se kolem 9. hodiny ráno čísla promění:
- Log in to post comments
Komentáře
Cituji "vým způsobem za to …
Cituji "vým způsobem za to "mohou" právě "odpírači", ", jooo asi je už normální psát demagogické hovadiny...
Teď jsem se díval na parlamentní listy, kde pirátskej poslanec co ho piráti nechtěli, protože není očkovanej zvěřejnil data co dostává poslenecká sněmovna, kde je vidět, že co celou dobu tvrdili, že neočkovaní jsou problém je vysloveně lež ;)
V kostce, nejvíc v bezpečí jsou ti co to prodělali. NAstejno jsou na tom očkovaný/neočkovaný z hlediska toho dostanou/nedostanou a z hlediska JIP/v pohodě.
Za mě, když jsou informace, že lžou o dopadech Covidu, tak za to neočkovaní nemůžou ani náznakem...
Já chtěl sputnik, ten mi nedali, protožepolitruci, teď, když vidím skutečná data jak jsou vakcíny "úspěšné=jako by neexiistovali" a přitom jsem to prodělal v prosinci, tak mě může Vojtěch políbí zádel, a zařadil jsem ho na seznam zmrdů, protože ty data co má sněmovna musel vidět a každý politik co mi řekne, že se musím očkovat, protože ohrožuju, tak ho řadím na úroveň nacistických zmrdů ;)
Assi, proč jsem asi použil…
Assi, proč jsem asi použil uvozovky u slova "mohou"? Proč jsem asi napsal "svým způsobem"?
Výrobce se zříká…
Výrobce se zříká zodpovědnosti,stát se zříká a po občanu chce aby ! byl odpovědný ! -no nekup to.
Včera mě rozčílila reklama kde uděláme tečku, vytvoříme kolektivní imunitu -jak toho dosáhneme když po vaks se můžeš nakazit,a můžeš nakazit už pro jistotu neuvádí. Prostě obchod s deštěm.
Pamatuju-li si dobře, tak už…
Pamatuju-li si dobře, tak už na začátku C19 někdo ...nevím jestli to nebyl Prymula ...říkal že vakcíny nás nezachrání, ale že zachrání nás pouze lék-tím vakcína není.
Dnes jsem byla u doktorky na…
Dnes jsem byla u doktorky na pravidelném podzimním očkování proti chřipce.
Byla tam na záskok nějaká mladá doktorka, kterou jsem nikdy neviděla.
Začala jsem s ní komunikovat... povídám jí s povzdychem "ah jo", jak to teď bude blbé, že teď budou testy jen za prachy a očkovat na covid se nechci... Zírala na mě a v jejím obličeji narůstal výraz nenávisti a pohrdání.
Drze jsem pokračovala, že jsem celé léto chodila plavat na venkovní bazén za důchodcovských 10 Kč na hodinu a teď to bude stát do krytého bazénu 80 Kč plus pokaždé minimálně 200Kč za antigenní test, což si moc nemůžu dovolit často.. v létě jsem chodila každý druhý den....
"Tak se nechte očkovat!" vyrazila ze sebe doktorka. "Já se na covid ale očkovat nechci" zopakovala jsem.
To už bylo v obličeji doktorky vidět přetlak a evidentně v zoufalství ze sebe dostala: "Vždyť jako neočkovaná můžete ty lidi na bázenu nakazit!!!"
"Jak můžu někoho na bazénu nakazit, když jako neočkovanou mě na bazén pustí jen s čerstvým negativním testem?" byla moje poslední reakce.
Doktorka překvapeně ztuhla v obličeji zaskočená pro ni neznámou logikou.
Zachránila jsem ji rozloučením "Tak jo, nashledanou."
------------
Musím říct, že mě to vyděsilo, že mezi mladými doktory jsou takoví mediálně vypraní tupci.
Zeny mam rad...
...ale tobe podobne (myslici ve stylu "co mi bude kdo rozkazovat...") bych jen bil a bil a bil. Oni se k tomu dejiny vrati, treba nejnovejsi hostoricke vyzkumy ukazuji ze tzv. matriarchat nikdy neexistoval, ze je to jen vyplod romantickeho 19. stoleti. Zeny vzdy mohli jen to co jim muzi dovolili, toto ted je dejinna anomalie, kterou prevalcuje do zapomenuti prvni poradna krize ktera krome jineho posle slepice tam kde patri.
Mouchy nemám rád aneb jsem přece muchobijec
Mouchy nemám rád, dneska ráno mi kolem snídaně lítala taková nepolapitelná masařka s leskle zelenou prdelí (něco ve stylu "co si budem povídat"...hovno-jídlo, hovno- jídlo", takovou bych jen bil a bil a bil! Mouchy můžou jen to, co jim dovolím, tak sem ji plácl .... jsem přece MUCHOBIJEC.
Světu vládne
skrytý matriarchát.
Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme udělat...
aha tak Vy jste ten typ co zapomíná, že
muži jsou sice hlava rodiny, ale žena je tím krkem co hlavou kroutí...... :-)
To nebyl tupec,
ale novodobý myslitel. Výrobek humanitních směrů studia. Na technice by nedostudovali.
omyl Ládíku
dříve možná ale tohle dnes leze ze všech škol
To sou věci, žejo, Maneco?
covidu, ani očkování nerozumím, ale pozastavil jsem se nad tím Vaším slovním spojením:
..."mediálně vypraní tupci..."
Jako tudle v garáži, poslouchal jsem v současný chvíli takový (jak se za bolševika říkávalo = angažovaný) blues od Ivana Hlase, který se jmenuje "Finanční tíseň" a on v tom blues zpívá o svý vošklivý ženě a ták a tam mě taky zaujalo takový slovní spojení, prej:
..." krmí mě suchým zpěvem..."
https://www.youtube.com/watch?v=QRKSg2Up4zM
Kdybych nevěděl, že mu vzali část hlasivky (rakovina), dávno bych se ho požádal, aby mi ten suchej zpěv zaspíval, neb netuším, jak to vypadá!....to sou věci, žejo?
pro hnidopichy
zaspíval = se odvíjí podle vzoru sípat, to dá rozum!
Suchý trénink....
..... je termín ze sportovní střelby. Nezbytný prostředek k dosažení lepších výsledků. Jedinou chybu má v tom, že si dotyčný trénující může myslet, že střílí samé desítky. Náraz na realitu pak přináší smutek a rozčarování.
Možná, kdyby ten herec, střílející na kameramanku dříve "sušil" než střílel, mohlo to dopadnou lépe. Kdo ví...?!
Můj táta mě brával na střelnici od mých 10ti let
Před pobytem na střelnici jsme čistili zbraně. Pořád dokola mi opakoval "Nikdy nemiř na živého člověka, i když jsi si jistý, že ve zbrani není náboj. Nikdy!"
Pro USácké herce tato poučka ale neplatí.
počítám, že ve filmech, kde se střílí
si každej pro jistotu před akcí vystřelí zkusmo do země. A toho herce upřímně lituji. S tímhle žít, i když za to nemůže, je děšs.
U revolveru
Je to celkem ke kozímu prdu.
docela mi hlava nebere
docela mi hlava nebere, že v USákově nepoužívají ve filmu atrapy revolverů-plynovky (akustické zbraně), do kterých ostrý náboj prostě nenacpete.
A když by někdo byl tak šikovný a ostrý náboj tam nějak nacpal, tak prostě nemůže vyletět z hlavně.
Oni na férovku používají pravé kvéry...
Nějak se mi nechce věřit
že by lékařka ze sebe vytlačila "jako neočkovaná můžete někoho nakazit". Ano můžeme být rozladění tím tlakem na očkování, ale nedělejme z doktorů lopaty.
Třeba ta doktorka viděla
v nemocnici na kovid umírat lidí, někdy zbytečně.
Známá lékařka mi vyprávěla, jak pacientka po příchodu do ordinace důrazně vyžadovala po sestře dezinfekci klik v ordinaci po předchozí vyšetřované s tím, že není očkovaná a nechce se nakazit. Předtím seděla v čekárně půl hodiny, a ostatním hlasitě vysvětlovala nebezpečnost
vakcín.
A proč ji v čekárně trpěla?…
A proč ji v čekárně trpěla? Že může nakazit ostatní čekající pacienty jí (doktorce) nevadí? Aha demokracie, nesmí nikomu dát svěrací kazajku, zvlášť když je schopen podepsat reverz.
No, protože to,
že není očkovaná, řekla až po příchodu do ordinace. S rouškou na hubě.
Čekárna a ordinace je každý den desinfikovaná a doktorka sedí celý den v roušce, po každém vyšetření si roztokem myje ruce. Cca 30x.
Přál bych Vám vidět, jak ty ruce v sobotu vypadají.
Na Slovensku byl skandál, když zemřela malá cikánka.
Doktorka ordinovala za sklem a odmítla provést vyšetření, protože matka nebyla očkovaná.
Pak se zjistilo, že doktorka byla důchodového věku a brala léky na rakovinu. Cikánka byla v pohodě.
Pak je to otázka dalších…
Pak je to otázka dalších pacientů, co si v čekárně nechají líbit.
Vím, jak vypadají ruce lékařky po mytí. Nepomůžou ani žádné mastičky,...
Z kamarádství jsem (kromě daňové evidence) jedné lékařce navíc i uklízela. Ještě před kovidem. A mimo jiné - kliky, skla, povrchy,...jsem čistila denně. Tedy co se zachytí ve vodním kameni na bateriích i jinde,....
Tedy ostatní lékaři i pacienti se nad její "posedlostí" ušklíbali. Jak by se jim dnes její znalosti hodily.
Chybí osvěta. Třeba i v neznalosti norem pro obsazenost židlí ve veřejných prostorách, čekárnách,...
Všichni chtějí klídek,...
Tupci???
Maneca: Dnes jsem byla u doktorky na pravidelném podzimním očkování proti chřipce....Musím říct, že mě to vyděsilo, že mezi mladými doktory jsou takoví mediálně vypraní tupci.
***
Upřímně: pro mne je záhadou, jak se někdo může nechat očkovat(!) vakcínou proti virům chřipky a jedním dechem odmítat očkování proti viru SARS-Covid, přičemž je známé, že vakcína proti chřipce (inaktivované virové kmeny) je technologicky stejně vyráběna, jako například čínské vakcíny proti kovidu např. Sinovac...
Taky nechapu
Jak si nekdo muze myslet ze chemicka latka testovana jen proti aids, kde to nepomohlo muze najednou zazracne pomahat proti covid viru ?
Neockovany se bude testovat aby nenakazil ockovane, kteri neodpovedne prenesou nakazu na svoji ockovanou 85 letou babicku, ktera zemre s kovidem a ockovany z toho s nenavisti obvini zdraveho testovaneho neockovaneho.
Ta logika.
Logika? Jako sorry,…
Logika? Jako sorry, pohodlnost, hloupost, nikoliv logika.
No, a to je právě ten rozdíl.
Sinovac i Sinopharm je vyráběn desítkami let osvědčeným FUNKČNÍM a BEZPEČNÝM způsobem, takže příjemci s ním nemají problém.
Kdežto geneticky modifikovaný protein, NEprověřený, NEvyzkoušený a s NEznámými veldejšími účinky (zejména těmi dlouhodobými) si lidé nechávají vnutit už jen brutálním vydíráním a zastrašováním.
Já také nemám problém s inaktivovanými živými vakcinami.
Ovšem s geneticky zmanipulovanou šmakuládou mám problém veliký.
vakciny
Občan: Kdežto geneticky modifikovaný protein, NEprověřený, NEvyzkoušený a s NEznámými veldejšími účinky (zejména těmi dlouhodobými) si lidé nechávají vnutit už jen brutálním vydíráním a zastrašováním.
***
Jak už jsem zde jednou psal: tento typ vakcín mRNA (Pfizer nebo Moderna), byl už stomilionkrát aplikován, tudíž je dostatek informací k riziků a benefitů. Nikdo žádné další testy dělat nebude. Benefity převažují nad negativními dopady.
Petře W,
to, že mRNA vakcíny byly už stomilionkrát aplikovány je pro dlouhodobé případné následky NEsměrodatné.
Dlouhodobé následky se měří právě až po dlouhé době.
Minimum jsou 3 roky.
Vaše přirovnání je podobné, jako tvrzení, že stomiliony kuřáků rok kouřily a rakovinu plic nedostaly. Proto se nebudou dělat slouhodobé testy, zda po 10ti letechkouření rakovinu nedostanou.
Benefity převažují nad negativními dopady - tak to si budeme moc říci třeba po těch 10ti letech.
Benefity tipu:
očkování chrání proti nemoci
očkovaní nemohu nákazu roznášet
očkovaní nedostanou těžký průběh nemoci
očkování udělá tečku za koronavirem
Tak tyto benefity se již nepotvrdily.
Abychom nakonec nezjistili, že povídačka o tom, že očkovaní (proti chřipce)marodí týden a neočkovaní 7 dní neplatí v podobné formě i pro kovid.
Pokud by firmy (Pfizer nebo Moderna) nedělaly další testy, přišly by o podmíněné povolení svých vakcín a nepovolené žblabuně by se používat přestaly.
A odkudpak se ty "informace" asi tak vzaly,
když naočkované nikdo nijak nekontroluje?
Nejsou testováni, nezjišťuje se u nich hladina protilátek, není kontrolována srážlivost krve, stav životně důležitých orgánů, látková výměna - nic z toho, co by bylo kontrolováno v rámci klinických testů.
Takže sorry, ale kecáte.
.
Občan: Takže sorry, ale kecáte.
***
Vysvětlím později, napíši, až žena odejde znovu lékařit:-)
Vysvětlete, já se na vaše…
Vysvětlete, já se na vaše blbosti těším. Protože podle mých zkušeností nikdo není méně fundovaný v biochemii a virologii než právě lékaři. Ovšem není u nich brzda v tom, že si uvědomují, že jejich znalosti tématu jsou nulové, protože jsou přeci lékaři! Přitom lékaři většinou nemají jiné informace než z reklamních letáků a reklamních přednášek či sezení. Tedy nevědí nic.
.
MP: Protože podle mých zkušeností nikdo není méně fundovaný v biochemii a virologii než právě lékaři. Ovšem není u nich brzda v tom, že si uvědomují, že jejich znalosti tématu jsou nulové, protože jsou přeci lékaři! Přitom lékaři většinou nemají jiné informace než z reklamních letáků a reklamních přednášek či sezení. Tedy nevědí nic.
***
Žena je obvoďačka. 25 let dělá v průmyslu praktického lékařství pro dospělé:-) 14 let má vlastní praxi. Každý den mám svodky:-) Jeden čas jsme měli dokonce společné klienty: ona z medicínského hlediska, já ze socialního:-)
No a pár faktů: má cca 2000 pacientů v maloměstě (počet a význam zaujal Kaufland:-)) a z blízkého venkova. Pro solidní sociologický průzkum se uvádí, že potřebujete asi 1000-1200 respondentů. Takže "zdroje jsou", jak tady opakuje p. JCh...:-)
Teď ke kovidu: na jaře 2021 ji zemřelo tolik lidí, jako jindy za rok. Způsobil to kovid, ať už přímo nebo nepřímo, kvůli zanedbané péči. Kovid je realná choroba, pozorovala jak nemoc, tak post-kovidové stavy. Očkovala AstrouZenekou 100 lidí a taktéž si zjišťovala zpětnou vazbou, jak to probíhalo. Mimoto její pacienti se nechali očkovat jinými preparaty v očkovacích centrech a zase má zpětnou vazbu. Sama je naočkovaná již 3. davkou asi 14 dní.
Proto mohu směle napsat, že benefity převažují nad nedostatky (od nepříjemných stavů hned po očkovaní přes komplikace spojené s reakcí těla až ke klesající účinnosti očkovaní). Kovid je v každém případě horší-pokud někdo mluví o budoucích rizicích očkovaní, tak nesmí zapomenout na budoucí rizika kovidu. Nevím, co bych jiného, stejně banálního a všeobecně znamého a přesto některými popíraného, ještě sdělil navíc. Ještě detaily?
Směle můžete napsat akorát…
Směle můžete napsat akorát to, že jste manipulátor. Buď vám chybí logické myšlení a selský rozum, nebo chcete manipulovat. Nevím, která varianta platí.
1) Lidé umírali více - způsobil to covid.
2) Proto je třeba se očkovat. To je řešení.
Skromně jste vynechal, že očkování nemusí být řešení covidu. Prostě jste nechal nepozornému čtenáři, ať si emocionální domyslí neexistující příčinnou souvislost.
Když vás čtu, tak v případě televizní debatě bych vaše argumenty v libovolném vašem příspěvku roztřílel velice snadno. Vám chybí logika a schopnost chápání logických souvislostí tak urgentně - že byste v případné veřejné debatě odešel jako zmoklá slepice, bude-li mít logicky myslícího protivníka.
Manipulátor?
MP: Buď vám chybí logické myšlení a selský rozum, nebo chcete manipulovat. Nevím, která varianta platí.
***
Nevím, v čem bych manipuloval. K umrtím došlo, to je lehce dolozitelné od PC Doktora až po vyřazené zdravotní karty. Manželka musí skladovat i karty mrtvých, protože běží dědické řízení, nároky pojištoven atd. apod. K úmrtím v jarních měsících 2021, v době nejsilnější pandemie došlo a bylo jich, jako jindy za rok. Tyto nadúmrtí, měli i jiní kolegové. Samozřejmě velmi záleží na věkové struktuře, ale znovu opakuji na vzorku 2000 pacientů, se dá leccos vypozorovat.
Ostatně ČSÚ zaznamenal stejný, smutný trend. Je samozřejmě jinou věcí, že často zanedbaná péče, kvůli pandemickým opatřením, přispěla k umrtím. Ale větší počet lidí zemřel na přímé komplikace spojené s kovidem (typicky kovidový zápal plic).
Pro očkování, jako řešení kovidu, snad není potřeba diskutovat. Očkovaní proti kovidu si zvolili jako metodu tak rozdílné státy jako Kuba nebo USA, Izrael nebo Irán, Čína nebo Jižní Korea. V ČR je "na evidenci založena lékařská věda", čili také očkování.
Pokud se domníváte, že očkovaní nepomahá, pak to prosím doložte, něčím, třeba statistikami ale alespoň z 5 statů, které mají moderní zdravotnictví jako u nás (indický venkov nebo Bangladéš vynechte). Stejně poskytněte nějaké protiargumenty vůči očkování jako takovému, tedy uveďte postupy, které jsou lege artis v několika státech, které mají podobný zdravotní systém jako u nás. Odkazy na youtube-strejdy-doktory, kteří tam něco vyprávějí, vynechte. Zajímá mne lege artis v dané zemi. Individualní přístup k pacientovi je možný, ale mne zajímá, co schvalila daná lékařská komora a co dělá většina. Teprve pak můžete zmínit marginály...děkuji.
tak to je zajímavé
že toto platí pro mRNA vakcíny, ale třeba ne pro Ivermectin. Ten byl milionkrát aplikovaný po dlouhá desetiletí, a přesto čtu stále znovu "fundované" články, jak se jím lidé nezodpovědně sebevraždí.
Ivermectin
Aga: Ten byl milionkrát aplikovaný po dlouhá desetiletí, a přesto čtu stále znovu "fundované" články, jak se jím lidé nezodpovědně sebevraždí.
***
Ivermectin nebyl vyzkoušen a testován v takovém rozsahu jako vakcíny proti SARS-Covid19. Nicmeně, hlavní problém u experimentalních léků, je načasovaní. Kdy ho podat pacientovi...
Ivermektin
je experimentální jen ve smyslu léčby Covidu. Jinak byl po všech příslušných testech schválen jako antiparazitikum pro lidi v osmdesátých letech, takže u něj se rozhodně už dají odhadnout DLOUHODOBÉ vedlejší účinky. Jako antiparazitikum jej užívaly miliony ne-li miliardy lidí.
Nešlo mi o jeho účinnost při léčbě covid. Hanlivé články o něm se nezabývají jeho neúčinností, ale prohlašují ho zasádně škodlivý ba jedovatý.
Hlavním problémem je evidentně to, že v této taškařici nejde o léčbu covidu, ale o prodej drahých a postupně i neúčinných řádně netestovaných vakcín.
Hyeny skvrnité
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/unikle-smlouvy-pfizeru-budi-ro…
Buď a nebo
Aga: je experimentální jen ve smyslu léčby Covidu. Jinak byl po všech příslušných testech schválen jako antiparazitikum pro lidi v osmdesátých letech, takže u něj se rozhodně už dají odhadnout DLOUHODOBÉ vedlejší účinky. Jako antiparazitikum jej užívaly miliony ne-li miliardy lidí.
Nešlo mi o jeho účinnost při léčbě covid.
***
Pokud vím, tak proběhly(?)/probíhají testy s Ivermectinem v Brně u sv. Anny. Čili ten rozsah je menší, než u vakcín. A je z hlediska(!) covidu, ještě méně probadaný, než vakcíny.
Váš podtext, je, co jsem tomu rozuměl, tak vystupujete proti big-farma-firem. To Číňané a nebo Kubánci či Iránci udělali také (Iránci maji nějaký klon Sputniku, Kubánci zase převzali čínské technologie) a všichni udělali vakcíny. Nepoužívají Ivermektin ani Isoprinosin apod., byť to jsou staré, levné a osvědčené léky. Nejsou však úplně vhodné a tak efektivní, jako vakcíny.
Jedna rovina je ryze farmakologická a druhá, ekonomická. O tom, že na tom nějací darebáci královsky zbohatnou, se nepřu:-)
Přesto je poměrně úžasný ten…
Přesto je poměrně úžasný ten souběh náhod: Začala epidemie koronaviru, a najednou lékárny fakticky neprodávají levné léky či doplňky stravy, které mohou snižovat šanci na onemocnění covidem-19. Jako třeba ten isoprinosin. To je ale jen pouhá náhoda. Nijak to samozřejmě s ničím nesouvisí.
Vakcíny proti covidu-19 jsou neprobádané. Vzhledem k tomu, že se potlačují zápisy o nepříznivých účincích očkování - tak máme falešné informace o tom, jak málo škodí. Právě čeští lékaři jsou v tom mistři - jsou natolik přesvědčeni o benefitech a neškodnosti vakcín, že odmítají jakékoli příznaky po očkování coby následek vakcinace. Stačí jen porovnat nahlášené vedlejší účinky lékaři v ČR a v jiných státech - jednoho času jsem to dělal pro řadu různých vakcín proti různým nemocem - a chtělo se mi tak zvracet xz přístupu českých lékařů, že jsem toho raději nechal.
Výsledkem tedy je, že máme falešná data o vakcínách na covid-19:
1) Falešně - a bez podkladů tvrdých dat - se tváříme, a to včetně českých lékařů - že vakcína je účinná dokonce natolik, že očkovaní se nemusejí testovat. Tedy očkovaní nám nakonec rozjedou epidemii - to je vlastně docela sarkastické a kocourkovské.
2) Falešně - kvůli českým lékařům a jejich přístupu - zametáme pod koberec vedlejší účinky a poškození pacietů a očkovaných.
Jinak řečeno, zfalšovat data natolik, aby bylo možné sebevědomě napsat "benefity převažují" - je výsledkem manipulativního, ciklého a hnusného přístupu lékařů, odborníků a vlády. Všimněte si, že nepíši nic farmafirmách, nepotřebuji je vůbec do skládačky.
Ivermektin
petr.w: "Pokud vím, tak proběhly(?)/probíhají testy s Ivermectinem v Brně u sv. Anny. Čili ten rozsah je menší, než u vakcín. A je z hlediska(!) covidu, ještě méně probadaný, než vakcíny."
Použití ivermektinu jako antivirotika je rozsáhle testováno a používáno už velice dlouho. Ivermektin je nasazován proti RNA virům v řadě případů, proti celé řadě virů. Logicky tedy byl pokusně či jinak nasazován i proti covidu-19.
Vždyť vy jenom mektáte, a vůbec nic nevíte!
Známe i negativní účinky ivermektinu, víceméně odvozené od jeho biochemických působení. Na rozdíl od vakcín proti covidu-19 se vedlejší účinky navíc nezatloukají a nezametají pod koberec, spíše se nadsazují.
Ostatně jsem zde na Vidlákovy kydy napsal o ivermektinu článek: (https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/biochemie-ivermektin)
?
MP: Vždyť vy jenom mektáte, a vůbec nic nevíte!
Známe i negativní účinky ivermektinu, víceméně odvozené od jeho biochemických působení. Na rozdíl od vakcín proti covidu-19 se vedlejší účinky navíc nezatloukají a nezametají pod koberec, spíše se nadsazují.
***
Jste normální? Ne, že by mne to zajímalo, ale pokud chcete slušně diskutovat, změnte ton rozhovoru se mnou nebo na mne nereagujte. Děkuji.
A není vám divné, že jsem už…
A není vám divné, že jsem už druhý, kdo vám něco podobného napsal?
Vy máte tak enormní díry a logické nekonzistence v tom, co píšete - že si toho všímají i lidé. Možná byste se měl vrátit zpět na zem z toho, že jste znalý, protože přeci máte doma lékařku - to operavdu není razítko pravdy na vašich odpovědích.
nerozumíte nebo nechcete rozumět
petr w "Jak už jsem zde jednou psal: tento typ vakcín mRNA (Pfizer nebo Moderna), byl už stomilionkrát aplikován, tudíž je dostatek informací k riziků a benefitů. Nikdo žádné další testy dělat nebude. Benefity převažují nad negativními dopady."
Na to jsem reagovala, že toto platí pro mRNA, zatímco pro Ivermektin, který už byl stomilionkrát aplikován po více než 50 LET, a to po příslušných testech a povoleních, to neplatí.
Ivermektin může a nemusí být účinný proti Covidu, ale ZCELA URČITĚ jsou známy jeho dlouhodobé účinky na lidský organismus, protože jej miliony lidí užívají více než 50 let. Kromě jiného jsem si jista, že výrobce ručí za případné poškození zdraví, na které by předem neupozornil. V tomto kontextu je jedno, na co konkrétně ho lidé užívají.
Jeho účinností pří léčbě Covidu se zabývá málokdo proto, že na tom není zájem a jsou tomu kladeny překážky. Lékaři, kteří to zkoušejí, jsou všemožně defamováni až kriminalizováni. Každá neúčinnost nebo selhání jakékoliv léčby, která by mohla být konkurencí vakcínám, je medializována, zveličována a globálně šířena. Zcela zřejmě NENÍ zájem najít účinný a levný LÉK na Covid. Vakcíny nejsou ŽÁDNÝM lékem, ale jen drahou PREVENCÍ, s čím dál klesající účinností a s velmi nejistými dlouhodobými účinky na populaci. Jejich benefity přestávají převládat nad negativními dopady, ale přesto nám jsou tlačeny horem dolem, a o těch už známých negativních dopadech se dozvídáme jen z ilegality.
A skutečně účinné a dostupné léky jsou stále v nedohlednu.
Ivermectin
Aga: V tomto kontextu je jedno, na co konkrétně ho lidé užívají.
Jeho účinností pří léčbě Covidu se zabývá málokdo proto, že na tom není zájem a jsou tomu kladeny překážky. Lékaři, kteří to zkoušejí, jsou všemožně defamováni až kriminalizováni.
***
S tímto, co píšete nesouhlasím.
Ivermectin se zkoumal a došlo se zatím k tomu, že je v některých zemích podminecně připustěn ke klinickým studiím. To je případ i nemocnice sv. Anny v Brně. Nevím, že by byl někdo kriminalizován-lékaři mají doporučené léčebné postupy. Jestli někdo např. Čechách "předepíše" (jako lék není ho ani možné předepsat, není v čiselníku), tak se pohybuje mimo zákon, ovšem kde není žalobce, není soudce. Samotná firma Merck, která má patentová práva na Ivermectin tvrdí, že ji nejsou známé ani plausibilní mechanismus účinků při použití u kovidu, stejně jako bezpečnostní údaje pro užívaní.
Australané, kteří s tím přišli jako první, došli k zavěru, ano, Ivermectin in vitro, ničí kovid během 48 hodin, ale koncentrace musí být asi 8.5x větší, než doporučovaná dávka pro lidi=je to příliš toxické.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ivermectin
A, neposlední řadě, Merck je stejná big-farma jako Pfizer...
Situace na zač. epidemie covidu-19
1) Takže zatímco ivermektin byl znám, a jeho účinku na covid-19 se věnoval málokdo - nepoužíval se, protože byl údajně málo znám jejich účinek na covid-19.
2) mRNA vakcíny nebyly v praxi známy vůbec, a jejich účinky na covid-19 se na začátku nic nevědělo - používaly se, protože nebyl vůbec znám jejich účinek na covid-10.
Jo, to dává logiku!
K tkzv. lékařům a lékařkám by měli chodit...
...pouze lidé naprosto zdraví ! Jen ty se vyplatí léčit !!!
Různí uchrchlanci, lidé se zjevnými chorobami, ránami atd apod.....to je nebezpečné !! Stýkat se s takovými lidmi, to je velké riziko !!!
No a samozřejmě že s příslušnými testy. Náramně vědecky vypovídajícími - o tom skvělém zdraví.
Okčovaní by samozřejmě byli vítáni, a to i kdyby došli si pro radu po kouscích a chrchlali a chrchlali a ch....
Budoucnost patří naočkovaným.
A teď naopak.
Podařilo se vám vystudovat LF, je vám kolem 60, zdraví odpovídá věku. Pořád pracujete, sám jste očkovaný, protože kromě vitamínů a doplňků
nic dalšího nemáte, a vlastně o nemoci nevíte víc, než pacienti.
Všem, které denně ošetřujete samozřejmě může být i něco jiného, než s čím přišli a izolovat se od nich nemůžete.
Jak byste se na ty hlasité hrdiny bez roušek a očkování díval vy? Když by se vás to osobně týkalo? Jen se ptám.
Cituji :
"...Jak byste se na ty hlasité hrdiny bez roušek a očkování díval vy? ..."
Zásadně jen z okna.
Nebo přes smart phone, kdybych byl v bezpečí své dači. Když už by se tedy dovolali, čemuž bych se samozřejmě snažil zamezit.
Klidně by mohli být i tiší. To by mi nevadilo.