Můj moudrý tatínek, když komentoval události roku 89, tak vždycky zdůrazňoval, že tehdejší režim se prostě vyčerpal. Nezbyl žádný étos a vlastně ani žádná ideologie. Nikdo už nechtěl budovat nového socialistického člověka. Nikdo nechtěl budovat beztřídní společnost. Naopak… i kovaní soudruzi se hlavně chtěli mít jako v Německu. Chtěli tamní zboží, tamní kulturu, tamní trička , tamní hudbu… Naše kultura už byla dlouhá léta před pádem režimu stejná jako na Západě. Naši zpěváci přezpívávali západní písně, naše diskotéky napodobovaly západní diskotéky, náš styl života napodoboval západní styl života.
A jednoho dne už prostě nezbyl žádný opravdový komunista… Zůstali jen různě schopní a různě silní papaláši se zkušenostmi ze státní správy, ale nikdo z nich už nesnil o dni, kdy i v bankách bude samoobsluha, kdy skončí peníze, protože každý dostane podle jeho potřeb. Už nesnili o tom, jak komunistické strany na Západě svrhnou kapitalisty a konečně se Sovětským svazem vybudují ten ráj na zemi, který nemá alternativu. Zlí reakcionáři mohou sice tomuto pohybu dějin klást překážky, ale nikdy ho nemohou zastavit, protože svět k této utopii nenávratně směřuje.
Nakonec už zbyl jen mamon. Kdo mohl, hrabal pod sebe, jak to jen šlo. Všude to bylo vidět, postupně se to stalo normou. Veškerá motivace obyvatelstva byla pryč a jen režimní propaganda ještě předstírala, že je všechno v pořádku. A do poslední chvíle to pořád vypadalo, že nespokojenců je jen hrstka a soudruzi drží všechno pevně v rukou.
Nakonec to padlo tak rychle, že vlastně dodnes nevíme, co bylo tím hlavním impulsem… Byl to Gorbačov, který řekl, že sovětská armáda se nebude vměšovat? Nebo to byl velmi inteligentní vrchní STBák Lorenc, který už měl dávno založený prognosťák, ze kterého pak vzešla řada ministrů, premiérů i dva prezidenti? Nebo to byla Charta, která měla podporu ze zahraničí? Byl to Havel, který měl tehdy plný Hrádeček německých marek a cigaret Marllboro? Byly to západní tajné služby? Nebo to byla první generace podnikatelů a privatizátorů, kteří takřka všichni zastávali v bývalé státní správě významné funkce a věděli, co bude? Byli to prostě soudruzi, kteří si řekli, že se konečně nebudou s tou dělnickou třídou dělit o zisky, protože ti neschopní proletáři žádný socialismus nevybudovali? Nebo to bylo všechno dohromady a prostě jen nazrál čas, že stačilo jen napsat článek o prognostice a přestavbě a svazarmy samy začaly pořádat demonstrace?
Já myslím, že pravdu měl můj táta, který říkal, že režim padl ve chvíli, kdy prostě už nikdo nevěděl, jak dál. Nikdo neuměl lidem slíbit něco, kvůli čemu by byli ochotni zatnout zuby a pokračovat. I kdyby Jakeš uměl mluvit desetkrát lépe a předestřel by lepší vize než s bojlery, stejně mu to už nikdo nevěřil. Ani pravdu mu už nevěřili.
Do toho se to rozpadalo všude kolem. V pevné hradbě socialismu se už delší dobu vyskytovali odpadlíci, až už naši soudruzi zůstali jako kůl v plotě, jak si sami posteskli. A také se tehdy zatýkalo, kriminalizovalo, předvádělo, házely se klacky pod nohy, tehdejší novináři se předháněli v odsuzování odpadlíků… ale stejně jich pořád přibývalo.
Hele… věří tady ještě někdo tomu, že nás henten náš západní kapitalismus už brzy přivede k západním platům a západním vymoženostem? Vždyť už ani na Západě je to nepřivádí k prosperitě. Vždyť už se delší dobu dělíme na skupinu, která ještě věří, že Západ se může obrodit a reformovat a na skupinu, která tomu už dávno nevěří.
A paradoxně, je to právě tato současná vláda, která už v žádnou reformu nevěří a tak se o ní ani nepokouší. Nepokouší se hledat žádnou cestu, žádné možnosti, už se prostě jen nechají pochválit od svých páníčků, to jim zajistí ještě další měsíc k dobru, během kterého si zase něco nahrabou. Ti, kteří nejvíce před volbami mluvili o korupci a nepotismu, ti ho teď provozují s takovým náskokem, že se i průměrná modrá straka červená. Ti, kteří nejvíce bojovali za ženská práva, jsou největší násilníci a obšourníci. Ti kteří se zaklínali zákonem a demokracií, teď nejvíce zavádějí totalitní praktiky.
A samozřejmě je nutné osvědčovat víru. Psát ty správné statusy, stát na správné straně… ale je to jen kvůli ideopolicii. Ve skutečnosti už ani Vítek Rakušan nevěří, že by zaváděné reformy tomuto národu zachránily důchody a lékařskou péči. Dobře ví, že nic takového nenastane. Paradoxně je to zatím stále ještě národ, který ještě pořád věří, že bude líp. Ještě pořád je zde hodně lidí, kteří si myslí, že se na Západě najde nějaký impuls, který Západ zachrání sám před sebou.
A pak jsou tu ti, kteří už v žádnou vlastní záchranu nevěří a tak se prostě rozhlížejí jinde. Naše vláda jim to usnadňuje, protože každý den dělá úkony, které rozostřují rozdíl mezi naší demokracií a cizí totalitou. Usnadňují jim to i média, protože z každého vlastního vnitřního pokusu o reformu rovnou dělají zradu. Ano, národe, je to stejné jako v roce 89… tehdejší režimní média se postarala, že nevznikla žádná pořádná kontraelita. Každý pokus o nápravu udusila v zárodku.
Teď je to stejné. Kdokoliv, kdo poukáže na nějaký náš vnitřní vlastní problém, je okamžitě označen za ruského kolaboranta. Dokonce i ti, kteří se svými antipatiemi k Rusku netají a za každou cenu se chtějí vyhnout tomu, aby nám tady Moskva kecala do života. Ale co je jim to platné… stejně jsou to Putinovi agenti a jejich snaha zachránit Západ z jeho grýndýlového ničení průmyslu a migračního ničení všeho, je označena za nepřátelský akt. Kdo to dělá? Média.
Petr Fiala už dávno překonal Milouše Jakeše a kdokoliv, kdo chce zachránit Západ pomocí Západu, je zaháněn mezi ty, kteří už v žádnou západní obrodu nevěří… a ti, co v ní nevěří, mají asi pravdu. Před rokem 89 jsme také měli Slušovice a další příklady jiného řízení hospodářství, ale režim je prostě nebyl schopen zavést. Když jde společnost do háje, tak zpravidla celá i s těmi, kteří měli dobré nápady.
Kolik nadějí je ještě vkládáno v Trumpa, kolik nadějí je vkládáno v příští volby, které přivedou k moci lepší lídry, kteří udělají ty správné kroky a přestanou s ničením sebe sama. Volby jsou teď vlastně největším tvůrcem těch, kteří ztratili víru v budoucnost pod Západem. A už je to vidět všude. Afrika se odpoutává, Maďarsko se odpoutává, v Německu sílí AfD… Polsko si jede svoje bez ohledu na cokoliv. Za jak dlouho si Fiala bude stýskat, že zůstal jako kůl v plotě? Za jak dlouho budou sami Chvilkaři pořádat demonstrace proti Pětikolce?
Já vím, že mě čte spousta libtardů a režimních intervjuků. Tak se nestyďte a napište nám do diskuse, jestli věříte tomu, že vám právě Fiala a Stanjura zachrání důchody.
Pokud mě chcete podpořit v mém Vidláckém úsilí, prosím pošlete dar Institutu českého venkova. Číslo účtu: 1769955003/5500 IBAN: CZ8355000000001769955003. Každý, kdo Institut podpoří částkou alespoň 350,- Kč si může v objednací aplikaci na Vidlákových kydech zadat adresu pro zaslání knihy. Platby jsou už spárovány s aplikací. Kdo chce, může přímo na stránkách Institutu pro platbu použít QR kód. Doporučuji poslat platbu a druhý den si zadat adresu pro zaslání. Stačí přímo na Vidlákových kydech kliknout v záhlaví na „objednat knihu.“
Dnes odesílám knihy, které jste si objednali během července. Během srpna budeme fungovat víceméně normálně. Kdo si objedná knihu, bude ji mít během tří až čtyř dnů doma.
- Log in to post comments
Komentáře
“…Hele..., věří tady…
“…Hele..., věří tady ještě někdo tomu, že nás henten náš západní kapitalismus už brzy přivede k západním platům a západním vymoženostem?“
Ne, nevěří. Po více než třiceti letech je tu prostituční vláda, které jsou lidi ukradení. Když byl zvolen Havel prezidentem, řekl – Tak, a teď tady začne pořádek…
To, v čem jsme došli vpřed, okomentoval Miroslav Macek:
Docent Ševčík se nachomýtl k nepravé akci.
Kdyby se promenádoval v latexu s pavími péry u zadku
a mával na lidi přirozením,
byl by chválen a ctěn…
věří jim mládež a studenti a učitelé
Bohužel - věří jim mládež a studenti a učitelé. Ve všechny ty zelené nesmysly, v Grétu, ve 150 pohlaví. Připomíná mi to spíš 46.rok než 89.rok... Pětikolka či neomarxisté převlečení za ostatní strany, ať minulé či budoucí, mají mladé generace a hlavně z humanitních pavěd. A z těch se rodí právníci, žurnalisti a politici a další učitelé... to jim vlastně stačí. Ale mají toho mnohem víc.
Tohle přesně jsem chtěl napsat,
tahle totalita- kromě toho, že je nedomrlá a demokracii si zatím jen přiohýbá- je na začátku svého životního cyklu.
"Hodina geopolitiky" o Ukrajině, Vilniusu, NATO, Polsku a Číně.
Z hlediska názoru na svět mám asi 8 nebo 10 oblíbenců, to je lidí, kterým věřím a se kterými sdílím právě ten názor. Což bude tím, že já jsem přebíral jejich názory, protože mě jejich argumenty přesvědčily. Jeden z nich je Pepča Escobar, s jehož články tady občas tapetuji. Další je Michael Hudson, americký ekonom, který se proslavil svoji knihou Superimperialismus. Jeho první vydání z roku 1968 rozebrala především CIA, která podle něho učila své agenty jak funguje ekonomika. Druhé vydání z roku 2003 rozebrali Rusové, když začali po nástupu Putina dávat dohromady svoji ekonomiku. A poslední třetí vydání využívají od roku 2021 jako skripta pro vysoké školy Číňani. Dnes 84letý pan profesor stále přednáší a píše. Superimperialismus jsem si pořídil, začal študovat a zjistil jsem, že je na mně zbytečně podrobný a příliš náročný, takže to studium záhy skončilo. Prostě vysvětloval nějaký problém a já tak nějak tušil o čem mluví, začal obecně na nejvyšší úrovni a postupoval stále více do hloubky a já mu stále méně rozuměl až se dostal na ty nejzákladnější ekonomické pojmy a já vůbec netušil o čem mluví. Takže to bylo pro mě plýtvání časem. Nicméně letos na začátku roku se spojil se svojí bývalou studentkou Radhikou Desai, což je dnes již postarší dáma a také věhlasné ekonomka a spolu vytvořili něco geniálního. Seriál hodinových rozhovorů "Hodiny geopolitické ekonomie", kde probírají současné ekonomické problémy, ale nepředpokládají u posluchačů nějaké předběžné znalosti ekonomie, takže přitom vysvětlí i ty opravdu základní pojmy. Je to přístupné na Youtube, ale na jejich stránkách je k dispozici textový přepis jednotlivých dílů. To je jak šité na míru pro takové ekonomické ignoranty jako jsem já. To by už musel být člověk hodně blbej, aby mu z toho něco v hlavě neuvízlo. Proto jsem oba, jak Michaela tak Radhiku zařadil mezi své oblíbence.
Inza
Funguje to. Přečtu si to zítra (ke kávičce :-)).
(a nepodceňujte se)
VUML nyní i v anglickém jazyce
Vážený pane Inzo,
předně bych se rád zeptal, jestli tou knihou Superimperialsmus míníte knihu "Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire", kterou vydal Vámi zmiňovaný pan Hudson poprvé v roce 1972?
Pokud se skutečně jedná o totožnou knihu, mohl byste mi prosím objasnit, jak jste přišel na tvrzení, že tuto knihu v roce "1968 rozebrala především CIA, která podle něho učila své agenty jak funguje ekonomika". Jak uvádím výše, první vydání této knihy je z roku 1972, takže mi není úplně jasné, jak ji mohla v roce 1968 "rozebrat" CIA.
Stejné pochybnosti vzbuzuje i Vaše tvrzení, že "Druhé vydání z roku 2003 rozebrali Rusové, když začali po nástupu Putina dávat dohromady svoji ekonomiku". Na to jste přišel jak?
Já jen, aby bylo jasné, jak moc důvěryhodné jsou Vaše příspěvky. Rád bych se mýlil, ale mám dojem, že jste si to, kdo ví proč, vymyslel. Pokud ano, pak zcela zbytečně, protože ta kniha by byla zajímavá i bez tohoto "pábení". Pokud se mýlím, a ta Vaše tvrzení jsou pravdivá, tak se pochopitelně předem omlouvám, nicméně nikde jsem nenašel nic, co by alespoň miniaturně mohlo být oporou pro tato Vaše tvrzení.
Pro zájemce je kniha (Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire, druhé vydání z roku 2003) v anglickém jazyce ke stažení zde. Za mne rozhodně doporučuji k přečtení.
Jinak by asi bylo vhodné upozornit, že pánové Hudson a Escobar a paní Desai zastávají výrazně levicové až marxistické názory, čemuž samozřejmě odpovídají i jejich světonázory. Takže jsou to takové přednášky z VUMLu v angličtině. Nic proti tomu, upozorňuji na to jen z důvodu, aby nevznikl nějaký mylný dojem, že se jedná o objektivní a názorově vyváženou debatu (jako je zde - oprávněně - vyžadována například po ČT).
Milkman
Hlídací pes demokracie "Milkman" zase udeřil
Pan Milkman udeřil znovu. Tentokrát se zaměřil na informace o Michaelu Hudsonovi, americkém ekonomovi,
který se proslavil svojí knihou Superimperialismus.
Můj dojem za velmi podezřelou roli osoby Milkman který se zde na Kydech samolibě
velice rád podpisuje pod každým jeho příspěvkem se neustále zvyšuje.
Ukazuje se že uživatel s přezdívkou Milkman není jenom troll který se samolibě ušklíbá jak to nandává všem zde na Kydech,
on se teď v ztělesňuje jako Hlídací pes demokracie který kontroluje vše co děje zde na Kydech.
Jeho úkol a práce za které věřím že osoba pod přezdívkou Milkman je bohatě placen je rozvracení Vidlákových Kydů zevnitř,
je zpochybňování všeho, co se zde na tomto vlasteneckém fórum Vidlákovy Kydy zmiňuje.
Inteligenci osoby pod přezdívkou Milkman nelze zpochybnit, není to obyčejný trollík, o to více je jeho role podezřelá a nebezpečná.
Role osoby pod přezdívkou Milkman se teď navyšuje na role Velkého Bratra (Big Brother) který nás pečlivě hlídá a špehuje.
Nezapomeňte ale pane Milkman že pravda vítězí a přes vaší snahu ve vaší podezřelé roli zde na Kydech, vy budete nakonec poražen.
Milkmanovi jsem osobně…
Milkmanovi jsem osobně udělal registraci. Není žádný trol.
Ano, všechno zpochybňuje, ale dělá to slušně a bez velkých invektiv. Každá diskuse potřebuje nějakého oponenta, jinak to není diskuse, ale klaka.
Jestli je placen za rozvracení, to nevím, ale dokud bude oponovat věcně a argumentovat, tak tu bude moci diskutovat. Já s většinou toho, co říká, také nesouhlasím, ale on nás také nijak nenutí, abychom mu věřili a neusurpuje si pro svoje komentáře označení, že je to pravda. Milkman má prostě názory, které sem úplně nezapadají. Pokud máme někdy s našimi postoji uspět, tak musíme Milkmany přesvědčit a ne je blokovat.
Souhlasím pane Vidlaku
Pan Milkman nesmí být blokován, jeho příspěvky přispívají zde na Kydech i když je to míněno opačným směrem, pan Milkman musí být v každých s jeho příspěvků které přednáší být přesvědčen o opaku většině jeho argumentů.
reakce
Ano, pane Antoníne, naprosto souhlasím a velmi bych přivítal, kdyby jste se vy a další pokusili s Milkmanem diskutovat, nikoliv z něj jen dělat trolla. Bohužel, to jsem zatím nějak nezaznamenal, paní Mája jej označila za trolla a o diskusi se ani nepokusila. Nálepkovat tímto způsobem je totiž úplně to samé, co odsuzujete na mainstreamu, kde se nálepkuje chcimíry apod. Chápu, že vyvracet Milkmanovy argumenty není jednoduché, protože je obvykle má podložené. Ale bylo by to rozhodně podnětnější, než vaše tapetování články od pošuků Michala a Petra, kteří jsou naprosto nedůvěryhodní a už tolikrát se naprosto mýlili, že jim prostě nelze věřit ani ten zbytek. Mohu se například zeptat, kde je těch ruských 3200 tanků, nachystaných vymazat Ukrajinu z mapy? Nebo jsem nějak neznamenal tu chystanou velkolepou ruskou zimní ofenzivu, která měla válku ukončit. A dalo by se hodně dlouho pokračovat.
Hele, Pavte,
řekl bych, že jste poněkud mimo! Všichni jsme svým způsobem pošuci a všechno je setsakramentsky relativní. Milkmanovy podložené argumenty vás možná přivádí do stavu blaženosti, ale mě nechávají hodně chladným. Argumentů je všude plno, jen té ubohé pravdy je čím dál méně.
reakce
Mýlíte se, já diskuse zde sleduji jen občas a to ještě většinou necítím potřebu reagovat. Argumenty žádné ze stran bůhvíjak neprožívám, ale u Milkmana mám - na rozdíl od vás - pocit, že, opravdu argumenty má. Ano, argumentů je všude plno, ale ne všechny jsou relativní a podložené. Ta zoufalá snaha zdejších Antonínů tady hledat trolly, tvrdit, jak jsou určitě placení tím či oním atd, je fakt směšná. Já se s tím u Vidláka setkávám už několik let a stále nevycházím z údivu, jak někdo může věřit představě, že Vidlákovy kydy stojí někomu za placení nějakých nájemných diskutérů. To není nic proti Vidlákovi, já oceňuji jeho práci, má spoustu čtenářů - ovšem stále je to kapka v moři oproti mainstreamu.
ad pavt
Jak tedy víte, jak jste napsal předtím, že "Mája se o diskuzi ani nepokusila...", když jste teď napsal, že diskuzi zde sledujete jen občas... Že by taky nějaký "doublethink"? :-)
reakce
To není doublethink. To je prostě fakt, že jsem diskusi v rychlosti projel a nezaznamenal jsem nějakou vaši snahu o diskusi s Milkmanem, pouze jeho onálepkování jako trolla. Pokud snad k nějakým argumentům z vaší strany došlo, tak to se omlouvám za svou nepozornost.
Pro: Pavt - Jak jsem "nereagovala"
Pavt: „Bohužel, to jsem zatím nějak nezaznamenal, paní Mája jej označila za trolla a o diskusi se ani nepokusila...“.
-------------------------------------------------
Jak jsem napsala - pokud nečtete všechny příspěvky, nepište bludy o tom, jako že jsem se o diskuzi ani nepokusila. A nenašla jsem zatím ani to, že jsem osobu Milkmana označila jako trolla… Pro vaši informaci jsem si dala tu práci a veškerou korespondenci s ním jsem vám sem dala - aneb když něco nevíte, tak to netvrďte.
Napsal uživatel včelka Mája dne Čt, 27. 07. 2023, 20:36In reply to Esence první substance by
Pane Milkmane, ne že bych si chtěla s vámi dopisovat, ale mohl byste mi sem překopírovat, co jsem včera psala o Stanjurovi a schodku 295 miliard? Nějak nic takového nemůžu najít. Děkuji.
--------------------------
Napsal uživatel Milkman dne Čt, 27. 07. 2023, 21:40
Ale prosím, beze všeho, ozvalo se ze sluchátka...
Vážneá paní Májo,
včera jste napsala toto:
Co dokázala naše vláda za 19 měsíců u moci?
Rozeštvat národ, nasrat národ,
ekonomicky stát zlikvidovat,
zajistit nejdražší energie a potraviny,
přijmout nejvíce uprchlíků,
zadlužit se na milion let,
zajistit občanům ČR nejvyšší daně,
zavést cenzuru,
zavírat lidi s „nesprávným“ názorem,
zničit malé a střední podniky,
okrást důchodce,
zajistit nedostatek léků,
zemědělcům sebrat dotace,
zavřít poštu...
Moje reakce se týkala výroku "zadlužit se na milion let". Těžko jste tím mohla myslet něco jiného, než stav státních financí, které jsou kvantitativně vyjádřeny ve státním rozpočtu. Návrh státního rozpočtu ČR na rok 2023, který sestavoval pan Stanjura a jednalo se o první rozpočet vlády pana Fialy, je sestaven jako deficitní (= výdaje jsou vyšší než příjmy), přičemž tento deficit je 295 mld. Kč…
-------------------------------------
Napsal uživatel včelka Mája dne Čt, 27. 07. 2023, 22:07
Jako vždy lžete a vymýšlíte si... Takže nic o Stanjurovi, o 295 miliardách. Aspoň nelžete - přečtěte si větu, kterou jste napsal. Vy víte, jak bylo myšleno "milion let". Poslala jsem to tak, jak si to mezi sebou vehementně přeposílají lidi a co si o všem myslí. Ještě můžete rozebrat další řádky - třeba o tom, jak máme laciné energie a zamotat do toho i uprchlíky..., můžete si tady okecat co chcete a jak chcete, ale nelžete o tom, co jsem ve skutečnosti psala, je to ubohé. A ty vaše tabulky si strčte někam.
---------------------------------------
Napsal uživatel Milkman dne Čt, 27. 07. 2023, 22:11 Jako vždy lžete a vymýšlíte… by včelka Mája
Já bych zůstal u té věty
A co si tedy mám představit pod tím, když napíšete, že naše vláda (předpokládám, že tím míníte vládu pana Fialy) se za 19 měsíců dokázala zadlužit na milion let.
----------------------------------
Napsal uživatel včelka Mája dne Čt, 27. 07. 2023, 22:20
Aha, tak vy už nevíte, z který do který..., no nic, rozebírejte si co chcete, jak chcete, ale už mě neobtěžujte svými výmysly a lživými výklady, ani vaším doublethinkem, dokonale jste se odkopal. Měla jsem o vás správnou intuici, tak ať se vám se sebou dobře žije. Děkuji!
Napsal uživatel včelka Mája dne Čt, 27. 07. 2023, 22:47T
Z tohoto příspěvku Milkman dnes vydedukoval, že lžu, protože jsem prý napsala, že Stanjura má rozpočet 295 miliard. Pořád nikde nevidím slovo Stanjura a to číslo?
----------------------
Napsal uživatel včelka Mája dne Pá, 28. 07. 2023, 12:17
K tomu mám jediné - lhal a vymýšlel jste vy, vydedukovával něco, co jsem nenapsala. Doslova jste napsal toto:
Milkman: Pokud tady například včera paní Mája napiše, že pan Stanjura nejvíce zadlužil ČR, protože stání rozpočet ČR na rok 2023 pracuje se schodkem 295,0 mld Kč,….
Napsal uživatel včelka Mája dne Pá, 28. 07. 2023, 12:58 by MilkmanTrvalý odkaz
Jak jsem napsala - když se někdo projeví jako lhář, u mě skončil. Je na tom něco nesrozumitelného...? Děkuji.
Kdybych si mohla vybrat mezi…
Kdybych si mohla vybrat mezi chytrým lhářem a obyčejným zmanipulovaným hlupákem, tak raději toho druhého, protože vím, že je jen zmanipulovaný. Milkman v mém případě lhal, když před pár dny uvedl moji nepravdivou citaci. A nebylo to poprvé, jednou si odporoval, a když jsem na to upozornila, pak to nazval "doublethinkem". Pro mě na úrovni Fialovy metafory.
Ale nejsem proti, aby sem psal. Jenom bytostně nesnáším lhaní. Pavt nečetl všechny příspěvky, jinak by musel vědět, co jsem napsala v souvislosti s tím.
Ano paní Včelko, souhlasím s vámi
mezi evidentním lhářem a zmanipulovaným hlupákem ten druhý je přijatelnější. Už jsem se zde na Kydech vyslovil že kdykoliv vidím na tomto webu "Milkman" ihned mi naskočí brejlatá tvář blyštivého Péťy který používá naprosto stejný styl lhaní na vysoké úrovni pokrytectví a lží. Nevím možná že za osobou s přezdívkou Milkmam se opravdu skrývá fialový brněnský profesůrek vůdce vládnoucí hrůzostrašné totalitní pěti saně. :-)
ps. Poprosil jsem dnes pana Vidláka ať vám oznámí můj email a tak bude možné aby jste mi poslala to velice zajímavé video z naší včerejší debaty. Děkuji vám za to předem.
reakce
To je podle mne velká chyba - mezi chytrým lhářem a zmanipulovaným hlupákem nelze vybírat, protože nelze věřit ani jednomu. Vše je třeba ověřovat a brát informace z obou stran. Jak čtu vaše komentáře, vy berete informace pouze tam, kde vám vyhovují, ale podle mne je toto chyba. A máte pravdu, nečtu všechny příspěvky, nemám na to čas. Takže se omlouvám, jestli jsem vás někdy špatně pochopil nebo snad nepostřehl nějakou vaši reakci, díky které není nějaké mé tvrzení relativní.
Pavt: "Jak čtu vaše…
Pavt: "Jak čtu vaše komentáře, vy berete informace pouze tam, kde vám vyhovují, ale podle mne je toto chyba."
-------------------------------
A nepřipadá vám jako chyba, když Česká televize a další média lidem předkládají jenom ty informace, které vyhovují jim? To podle vás není chyba? My se tady snažíme upozorňovat na to, co se píše jinde než v našich "pravdomluvných" médiích. Kdyby byla televize objektivní, nemuseli bychom zde klofat ani my, to snad dá rozum.
Milkmana nemůže
nikdo, nikdy a nijak přesvědčit, protože je už dávno evidentně přesvědčenej.
Osoba s přezdívkou Milkman je vysoce inteligentní osoba
Pane Zaubere osoba s přezdívkou Milkman je vysoce inteligentní osoba. Tato osoba úmyslně zaměňuje pravdu za skrytou lež protože toto je jeho role za kterou je dobře placený. Osobu Milkam se nepokoušíme přesvědčit ale odhalit jeho skryté lži které pečlivě zabaluje do údajně pravdivých pozlátek.
ccc
kolik tipujete jeho IQ ? 107 jako rozvědčík ?
reakce
Tak to Antoníne udělejte. Vyvraťte Milkmanovi jeho skryté lži, určitě se někde mýlil, napsal co vidím hodně komentářů, to by v tom byl čert, aby se něco nedalo vyvrátit, ne? Ovšem tvrdit, že nějaké „skryté lži pečlivě zabaluje do údajně pravdivých pozlátek“ bez nějakých konkrétních příkladů, to mi přijde poněkud nefér.
Dobrá škola
Několikrát jsem podobné Milknanovi potkal.
Dokážou nahlodat nejen naše přesvědčení, ale i pravdu o události, kde jsem osobně byl a viděl ji na vlastní oči, byl přímo účastníkem.
Proto dnes řada lidí věří, že bez rodičů v KSČ neměl člověk šanci dostat se na školu.
Ani ti bolševici nebyli tak pitomí, aby se jako dnes, zbavovali talentovaných a schopných pracovních sil..
Dnes peníze a rodinné zájmy protlačí blbku nebo nýmanda kamkoliv!
O jejich nepostradatelnosti přesvědčují právě takoví školení Milknamové.
Pan Vidlák má pravdu.
Je nutné mít je součástí diskusí jinak z nás bude zase jenom stádo jdoucí za vůdcem.
ccc
sorry, ale není lepší se zaměřit na rozumnou debatu, než vyvracet každý další Mlíkařův výplod ? Třeba by stačila jeho ignorace.
Souhlas, Bobe, on si ale…
Souhlas, Bobe, on si ale někdo občas tu ignoraci vysvětluje neschopností argumentace.
ccc
no, je to tady Vidláka, tak ať si to tady vede jak on chce. Já jen že půlka příspěvků jsou reakce na 3 Joudy, kteří to tady evidentně rozvrací
Vášeň, děvka špinavá, sype do očí všem sůl
Vážený pane Antoníne,
do Vás asi také něco udeřilo (zřejmě bouře, která nezná slitování, abych navázal dalším veršem ze stejnojmenné písně z alba Krysař).
a) Knihu, na kterou odkazuje pan Inza jsem (na rozdíl od něj), dohledal a přidal i odkaz, aby se s ní mohly seznámit i další čtenáři.
b) Těžko mohu za pár hodin přelouskat celou kniha v AJ, abych na ni mohl reagovat, totéž platí i o x hodinovém mudrování těch tří socialistů.
c) Přestože je autor marxisticky zaměřený ekonom, tak obecně doporučuji všem si knihu přečíst, stejně jako třeba jiné ekonomické autory z levého spektra ekonomie. Nedělám si sebemenší iluze, že byste pochopil další řádky, takže je dodávám jen pro úplnost. Jsem zastánce pravicového pojetí ekonomie (volný trh a minimální role státu), protože jsem přesvědčen o funkčnosti jeho zákonitostí (například, že trhy dlouhodobě směřují k stabilitě). Fígl je právě v tom slovu “dlouhodobě”. Tady totiž platí věta jiného ekonomického velikána (spíše levicového přístupu) J. M. Keynese, že “v dlouhém období jsme všichni mrtví”. Jinak řečeno, pravicové pojetí ekonomie je podle mne sice správné, ale je třeba zohlednit, že lidé nežijí věčně a tomu má vláda přizpůsobit ekonomickou politiku, aby eliminovala důsledky volného trhu. Velmi a velmi zjednodušeně řečeno, abych vysvětlil, proč jako pravicově smýšlející doporučuji levicového ekonoma.
d) Jestli nějakému přispěvateli nevadí, že publikuje něco, co obsahuje nějaké vyloženě faktické lži či zásadní nepřesnosti, tak mně to prostě vadí. Na článcích, které sem speciálně Vy tapetuje, by se dala napsat vědecká práce z oboru Lhaní a manipulace. A opět, vůbec nečekám, že to pochopíte, ale zkuste si na chvíli představit, že mi je skutečně jedno, jestli máte nebo nemáte rád nějakého politika, ale že mi jde jen o čistotu argumentace. Nevěřím totiž, že z chybných předpokladů mohou plynout správné závěry. A jak jsem psal, pokud to pan Inza udělal tak, jak se již jednou přiznal (=tj. zdánlivě původní text ve skutečnosti “přibarvil” vlastními dodatky), pak zrovna tady si to jistě mohl ušetřit, protože ta kniha je prostě zajímavá sama o sobě.
Milkman
P.S. Ten nadpis článku neberte nijak osobně, je to jen další verš z té písně z alba Krysař a napadl mne jenom volnou asociací k Vámi použitému spojení, že jsem “zase udeřil”.
P.P.S. Vašemu pobouření a volání po mém poražení chybí trocha té poetiky, takže přidávám drobný diadém z díla JUDr. Urválka, který by pro nějaký Váš další příspěvek mohl být onou poetickou inspirací:
„Občané, soudci, ve jménu našich národů, proti jejichž svobodě a štěstí zločinci povstali, ve jménu míru, proti němuž se hanebně spikli, žádám pro všechny obviněné trest smrti. Nechť váš rozsudek dopadne jako železná pěst bez nejmenšího slitování. Nechť je ohněm, který do kořene vypálí tuto hanebnou hlízu zrady. Nechť je zvonem volajícím po celé naší krásné vlasti k novým vítězstvím na pochodu k slunci socialismu.“
pavt, Milanooo, Milkman.
pavt, Milanooo, pod vedením "těžkého dělostřelectva" a "hlídacím psem demokracie" s přezdívkou Milkman.
Nestačím se divit kolik trollů, pravdoláskařů, libtardů a režimních intervjuků se dnes tady doslova hemží. Chachachaaa...
Aha, to se budu muset zamyslet
nad sebou, v jednom pytli s mlíkařem....
Vítám Vás v trollím pytli
Vážený pane Milanooo,
rovněž jsem se zasmál, když jsem si četl, jak Vás pan Antonín přihodil do pytle k nám, protože zjevně nepochopil Váš text. Když se kácí les, tak holt lítají třísky :-).
Ale třeba nastane nějaké politické oteplení a budete později rehabilitován jako nevinná oběť socialistické nezákonnosti. Jako v roce 1963 Artur London z procesu se spikleneckým centrem v čele s Rudolfem Slánským a spol.
Milkman
Vážený pane Milkmane.
Vy a mnozí další, pokud jsem Vás správně pochopil, chápete nynější změny jako střet mezi levicí a pravicí. Ne že by i na tom něco nebylo, ale to není hlavní problém naší současné civilizace. Já ten podstatnější problém vidím jako střet dekadentního pohledu na svět a prosazování dekadentních postupů do všech sfér života, oproti rozumnému vyhodnocení každého problému naší společnosti a tomu odpovídajícím postupům jejich řešení.
Souboj levice a pravice vidím až jako podružný, i tu je třeba řešení, a to nejlépe vyvážené, ani levicové ani pravicové.
Nepřátelé společnosti
Vážený pane Freude,
díky za zajímavý postřeh. Ohledně vámi naznačeného názoru, že tradiční spor mezi levicí a pravicí již není a zákopy vedou jinde, se řídím známým aforismem, podle kterého "nejúspěšnější lstí ďábla je přesvědčit tě, že neexistuje" :-).
Osobně jsem přesvědčen, že spor mezi levice a pravicí je zde stále, jen se levice zdánlivě méně koncentruje na ekonomickou podstatu levicového vidění světa a na pravicové hodnoty útočí politicko-společenskou agendou, která však implicitně vede k socialistickým ekonomickým požadavkům.
Zkusím to nějak stručně /a snad i srozumitelně/ vysvětlit.
Ekonomický spor mezi pravicí a levicí je primárně spojený s organizací výroby a vlastnictvím výrobních prostředků. Pravice preferuje tržní (=kapitalistický) model a soukromé vlastnictví, zatímco tradiční levice preferuje mode model centrálního plánování a socialistického vlastnictví.
Tyto ekonomické koncepty se následně projevují v pojetí státu. Zatímco pravicové pojetí je spojeno s požadavkem minimálního státu, minimálního přerozdělování a tím i minimálního zdanění (=stát se zbytečně do ničeho nesere), tak levicové pojetí je spojeno s tlustým státem, rozsáhlým přerozdělováním a zasahováním státu do nejrůznějších zákoutí společnosti a podnikání (= stát se sere do všeho možného, například vaří pivo v Budějovicích).
Zatímco postoj pravice ke státu i ostatním je "nechte nás hlavně na pokoji", tak levice přemýšlí nad tím, komu by pomohla, kde by co udělal lépe v zájmu všeobecného blaha a pod. Jsou to prostě sociální inženýři,, kteří pořád blouzní o tom, jaký je ideální model společnosti a jak ho nějak zákony či silou prosazovat/budovat. Prostě dobroserové. Včera pomáhali dělníkům proti kapitalistům, když jim dělníci zbohatli, tak si našli nějaké další agendy, kde se snaží páchat dobro (Romové, imigranti, homosexuálové, nebinární exoti, cyklisté) nebo si vytvoří agendy, proti čemu je třeba bojovat (korupce, dezinformace, oteplování, majitelé SUV, svoboda slova apod.). No, a vytváření takové levicové (=sociálněinženýrskéú agendy musí obvykle někdo ve finále zaplatit, takže máme vysoké daně, vysokou míru přerozdělování a pod.
S tím souvisí další věc, a to je převažující levicové (dobroserské) zaměření většiny novinářů a komentářů, kteří mají přístup do veřejného prostoru. Normální pravičák se tam obvykle nedostane, protože musí vydělávat peníze. Zatímco kdejaký blb z nějaké "politické" nevládky může okupovat veřejný prostor, protože je financován z nějakého státního grandu. Mně primárně tak nevadí, že si třeba pan Janda z Evropských hodnot trousí své eurohujerské kváky v TV a na internetu (to je v souladu s mnou vyznávanou svobodou slova), mně vadí, že tyto kváky jsou placeny z veřejných rozpočtů. Zmrd Bob Kartouz jakbysmet, ať si to svoje fízlování klidně provozuje dál, ale za svoje. A opět bych mohl pokračovat dál.Z mého pohledu jsou to všechno nepřítelé společnosti, kterým je vlastní nemarxistické pojetí svět (=já vám teď povím, jak má společnosti správní fungovat a jaké hodnoty má v či nemá vyznávat). Takže veřejný prostor je z mého pohledu "zasviněn" nejrůznějšími levičáky, kteří se urazí, když je obviníte ze sociálního inženýrství od kterého je jen kousek k totalitě a nejrůznějším Pol Potům.
Když byl byl důsledný a vulgární, tak bych asi napsal, že pan Fiala je levicový zmrd, protože nemá koule na zrušení zbytečných státních úřadů, nemá koule na vyházení poloviny státní správy, nemá koule na stopnutí finanční podpory nejrůznějších zvyjebaných "politických" neziskovek, nemá koule na zavedení placeného zdravotnictví a vysokého školství a tak dále. Stejně tak považuji za čistě levicovou agendu nucené prosazování elektromobility, boj proti dezinformačním webů nebo dokonce jejich vypínání v době míru a asi bych našel i další příklady.
Takže z mého pohledu je Vámi zmíněný dekadentní pohled na svět jen jiným projevem klasického levicového modelu a snahy o vytváření společnosti k obrazu těchto mentálních neomarxstů a salonních komunistů.
Milkman
Hele, Milkmane,
Fiala ve skutečnosti není žádným levicovým a ani pravicovým zmrdem. On je totiž jenom zmrdem. Skutečná levice a pravice totiž v Česku žádná neexistuje. Co byste vy, anobo jiní naivní občané chtěli od takového člověka, jako je Fiala? Vždyť ten na bezpracnosti a výhod neziskovek se v podstatě udělal a vyrostl. Tenhle moravskej kašpárek a barmsko-ukrajinskej spasitel nikdy o pořádnou, slušnou práci ani nezavadil.
Trefa do černého, úder přímo na hlavu hřebíku pravdy.
"Fiala ve skutečnosti není žádným levicovým a ani pravicovým zmrdem. On je totiž jenom zmrdem. Skutečná levice a pravice totiž v Česku žádná neexistuje. Co byste vy, anebo jiní naivní občané chtěli od takového člověka, jako je Fiala? Vždyť ten na bezpracnosti a výhod neziskovek se v podstatě udělal a vyrostl. Tenhle moravskej kašpárek a barmsko-ukrajinskej spasitel nikdy o pořádnou, slušnou práci ani nezavadil."
Velice výstižný je tento váš příspěvek pane Zaubere, je vyjádřen chlapsky bez dalších zbytečných slov. Je to trefa do černého, úder přímo na hlavu hřebíku pravdy. Tyto vaše slova by se měli zatesat do kamene a měli je číst všichni naši spoluobčané v ČR.
Nicku Milkman někdo heknul účet
Asi opravdu patřím do jednoho pytle s Milkmanem, protože za příspěvek hore ode mne dostal 5 slepic, ale to je asi jenom vábnička a použije to na dehonestaci vidlákovců za to, že jsme mu dali slepice za vulgarismy, kterých se výjimečně dopustil.
reakce
Děkuji Milkmane za odkaz, knihu si rád přečtu, ačkoliv pana Hudsona tedy neznám, ovšem jeho světonázor je jasný jen ze čtení kapitol té knihy: „The Imperialism of U.S. Foreign Aid, nebo Financing America’s Wars with Other Nations’ Resources 1964-68“. Celkem by mne zajímalo, proč by ta kniha měla být tak komplikovaná k nepochopení (samozřejmě, uvidím sám), protože zrovna tato kapitola, slibující velkou výživnost, má jen 18 stránek. Je škoda, že autor své vydání z roku 2003 rozšířil jen o dvě kapitoly, nějakých 50 stran spíše jen souhrnných.
Co se vašeho hodnocení Pepe Escobara týče, tak tam to vidím naprosto stejně, evidentní marxistický pošuk nenávidící USA a obdivující (pro mne dost nepochopitelně, ale asi tam nikdy nebyl) Rusko. Chápu, proč se líbí panu Inzovi s jeho světonázorem, ovšem jak píšete, jeho články rozhodně nejsou nezaujaté.
Inza - "Hodina geopolitiky"
zdravím, nakoukla jsem jen na chvíli na ten Vámi uvedený článek a připadá mi zajímavý tak, že ho dočtu.. děkuji.
pavt
Vidláku, jedním z důvodů roku 1989 byla inspirace Západem, tedy světem, který tehdy fungoval lépe. Prostě, pokud vidím, že soused je bohatší a má se lépe, tak to chci dělat stejně, jako on. Ano, chtěli jsme mít to, co na Západě, a v tomto směru se nám to povedlo - stále jsme je sice platy a příjmy nedohnali, ale víceméně si můžeme dovolit to samé, co oni.
Máte samozřejmě pravdu, že dnešní Západ opravdu už není tím, co byl ten, který nám byl kdysi inspirací, ostatně stačí si srovnat tehdejší lídry s těmi dnešními. Má obrovské problémy a je třeba je řešit. Nic jiného nám ostatně nezbude, protože tak nějak nevím, jak byste si představoval změnu systému. Vy copak dneska znáte zemi, kde to dělají zásadně a systémově lépe? Pokud chcete ukázat na Čínu, tak bych zdůraznil, že ano, dělají to lépe, protože tam funguje ten pravý „kapitalismus bez přívlastků“. Myslím, že vám levicově smýšlejícímu by se to fakt nelíbilo, ale mám pro vás špatnou zprávu - tak to tady nakonec dopadne. To je bohužel asi jediná známá cesta - méně sociálního zabezpečení, méně jistot, ale výrazně více pracovitosti. To je dnešní Čína, Indie, prostě třetí svět, který nás dohání a předhání. Tu soutěživost, která jim vládne, tu nemáme, ovšem pokud se neobrodíme a opět nenalezneme chuť se se světem rvát, dopadneme špatně.
Dost přeháníte se svým tvrzením, že by kritici Západu, Green Dealu a dalších chujovin, byli automaticky řazeni mezi zastánce Ruska. To jsem tedy nějak nezaznamenal. Ovšem jak hezky píše Benjamin Kuras - je absolutní chybou alternativy myslet si, že místo Západu najdeme nějaké štěstí na východě. Je to naprosto iluzorní, ba hloupé. Ne, naší jedinou šancí je pokusit se ten Západ obrodit. Protože s ním padneme i my. A hlavně - jak jsem napsal výše. Dnes to není jak v roce 1989. Dneska jinde nemají lepší systém. Jen ten nejefektivnější známý využívají lépe.
To jsi tedy nějak nezaznamenal?
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rakusan-Vypada-to-ze-demonstrace-proti-bide-byla-jen-zasterkou-proruske-provokace-731785
https://www.denik.cz/z_domova/fiala-k-protestum-v-praze.html
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ruska-pata-kolona-fiala-trva-na-vyrocich-o-organizatorech-demonstrace-40407784
pavt
Vaše citace: "Dost přeháníte se svým tvrzením, že by kritici Západu, Green Dealu a dalších chujovin, byli automaticky řazeni mezi zastánce Ruska. To jsem tedy nějak nezaznamenal."
Tady si Vám dovolím oponovat. Pana Rajchla sice sleduji jen cca rok a před tím jsem sem tam přečetla nějaký jeho názor někde uveřejněný, takže jaké byly jeho názory v dávnějších dobách úplně nevím. Ale to zase až tak nezáleželo na tom, co kdo kde řekl o Rusku. Přesto ale jasně vidím, že ač se nikdy nikde nevyjádřil kladně ve smyslu podpory Ruska nebo podpory konfliktu na UA - stále je označován za proruského a dokonce za dezoláta. A tady ani nechápu to, jak se úspěšný právník (přece si jezdí tím Porsche, jak se jednu dobu proti němu mainstream pokoušel popudit závistivé lidi) může stát dezolátem.
Totéž AB, i když jeho vyjádření sleduji velmi málo, nevšimla jsem si, že by Rusko vychvaloval. Stejně tak Aliance pro rodinu, osočená z finanční podpory od Ruska, kterou reálně nikdo neprokázal a další a další na které jsem si tu ani nevzpomněla.
Jasně vidím, že pokud se libtardům někdo nelíbí, označí ho za proruského. A teď v posledních dnech žhavé téma - konfliktní situace mezi Romy a Ukrajinci. Opět celý ne ziskový prostor tvrdí, že mezi nimi operují prokremelští extrémisté, za které označují kohokoli, kdo s libtardími názory nesouhlasí.
Níže odkaz na článek na PL o sociálním aktivistovi indického původu Kumarovi Vishwanathanovi, který dokonce dle článku tvrdí, že: "Přístup českého státu k ukrajinským romským uprchlíkům byl z mého pohledu zarážející, v podstatě bylo primární je co nejrychleji dostat ze země, skoro všichni také nakonec opustili republiku. Stát se zachoval jedním slovem nedobře, největší trauma to však bylo pro české Romy. Hrozně tím utrpěli a posílilo to v nich vědomí, že majorita vlastně vůbec nepovažuje Romy za plnohodnotné lidi." Sama si pamatuji, že právě místní Romové těm ukrajinským pomoc odmítali a tlačili na jejich návrat stejně jako zbytek veřejnosti.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Romove-nechapou-ze-nejdriv-se-pomaha-uprchlikum-Aktivista-otevrene-740438
Pravda, on v něm nikoho konkrétního nejmenoval. Ale já jsem zase pro změnu viděla odkaz v nějaké diskusi na iDnes, kdo Romy skutečně "informuje a proti UA ponouká", viz: https://twitter.com/Iveta7031/status/1681772033900699648?s=20
Přeji klidný den.
reakce
Nevím, možná jsem se v tomto detailu mýlil, nemám ale pocit, že by to bylo zas tak radikální, protože pokud se kritik Západu jasně proti Rusku vymezí, tak je něco takového nemožné. U pana Rajchla platí, že on sice odsoudil válku, ale pokud vím, tak je proti pomoci Ukrajině a pro mír, což samo o sobě není nic špatného, jenže vede to zcela jednoznačně k ukrajinské porážce, která - podle mého názoru - není pro Českou republiku žádoucí, není v našem zájmu, aby Rusko triumfovalo. Jakkoliv má Rajchl v lecčem pravdu, tak toto je alespoň pro mě zásadní problém, proč ho rozhodně volit nebudu.
Co se AB týče, tomu byla nasazována psí hlava za vše možné, někdy oprávněně, někdy méně. Myslím, že AB je natolik názorový chameleon, že bude pro cokoliv, co bude dobré pro jeho impérium. Pokud to nyní je podpora EU a NATO, bude pro, jestli se to v budoucnu změní, on nebude mít problém okamžitě otočit.
Co se Romů týče, tam je situace opravdu zajímavá a mainstream evidentně neví, co s tím. Je to podobné, jako když se na Západě pustí mainstreamem idealizovaní islamisté do mainstreamem taktéž idealizovaných LGBT. Samozřejmě, výmluva na práci ruských sil je pochopitelně pro věrchušku ideální, stejně jako to kdysi byli dlouhé ruce imperialistů atd.
Také přeji hezký den.
Pavte,
vaším problémem je fakt, že se nemýlíte v detailu, ale zcela zásadně.
pavt
To by mne opravdu zajímalo, v čem se tak zásadně mýlím. V tom, že odmítám svět vidět mnohem jednodušší, než ve skutečnosti je?
ccc
mír není porážka.
reakce
Tak, jak si to přejí Rusové, to pro Ukrajince totální porážka je. Respektive, hraničí to s totální národní likvidací, protože Rusové zcela jasně vyjevili své představy o tom, jak by Ukrajinu „denacifikovali“.
Rusové si přáli
aby Ukrajina byla neutrální (nevstoupila do NATO, podobně jako USA nechtějí raketové základny na Kubě) a aby Ruské obyvatelstvo Ukrajiny nebylo likvidováno. To se někomu nelíbilo a dělal pravý opak. Důkazů je mnoho. Válka začala mnohem dřív, než Rusi vyjeli na Donbas (na pozvání separatistů), bylo ti i v ČT, třeba nebožtík Huml o tom měl pořad někdy v r. 2015. Teď to odnesou nejvíc Ukrajinci, pak Rusové a v neposlední řadě my. A cui bono? Někdo se na tom pakuje. Kdo? Hádejte!
ccc
tobě připadají v pohodě hajlující pohrobci válečného zločince Bandery ?
pavt II.
A ještě jeden zajímavý článek z PL:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Neschopni-vpred-Prohrajeme-s-Cinou-USA-ceka-katastrofa-a-ne-jedna-740362
To je moje reakce na Váš poznatek o Benjaminu Kurasovi.
A jen krátká citace z článku:
"Hlavní problém je, že kvůli politice se systematicky povyšují neschopní a schopní jsou odsouváni. Na začátku dvacátého století se prosadila v USA myšlenka, že na člověka by se mělo pohlížet podle jeho schopností, ne podle jeho bohatství, původu a politických konexí. Takzvané SAT (Scholastic Aptitude Test – zkoušky dovedností žáka) byly revolucí, která univerzitám umožnila najít talentované žáky i jinde než na internátních školách Nové Anglie. Po SAT následovaly další testy. A díky těmto institucím byli Američané schopni elektrifikovat údolí Tennessee, sestrojit první jadernou bombu, vynalézt tranzistor a vyslat člověka na Měsíc.
Jenže v šedesátých letech výběr podle schopností narazil na cíle hnutí za lidská práva. Od roku 1961 až do roku 1972 zákony, rozhodnutí Nejvyššího soudu a direktivy postavily meritokracii a snahu o rozmanitost proti sobě. Začal být aplikován princip, že rozdíly ve výsledcích musí být důsledkem diskriminace. Výsledek – vždy, když jsou meritokracie a rozmanitost, neboli diverzita v konfliktu, má diverzita přednost.
Tyto normy pak podle Robertsona postupně rozložily instituční kompetenci. „Prognóza je tvrdá, ale jasná: Buď začneme v Americe opět vybírat podle kompetence, nebo Amerika zažije devoluci (opak evoluce – pozn. red.) do primitivnější formy civilizace a ztratí geopolitickou moc,“ soudí Robertson. Dále popisuje, co vlastně znamená diverzita. Na elitních univerzitách to jsou černoši, indiáni a hispánci. V Kalifornii jsou například indické ženy „rozmanité“, ale muži nikoliv.."
Když ten článek přečtete bude Vám jasné, že tzv. Západní svět míří do propasti již dlouho a otázka je, kdo z toho v tom Západním světě bude mít prospěch. Nebo nám už "elity" doopravdy zblbly? A že se tak opravdu děje je vidět dnes a denně kolem.
reakce
Já myslím, že v tomto nejsme ve sporu, článek si rád přečtu. Já vůbec nerozporuji, že Západ má obrovské problémy, které je třeba řešit (a nejsou řešeny, jsou zametávány pod koberec a místo toho zachraňujeme planetu). Já jen spolu s Kurasem tvrdím, že řešením není nějaká idealizace Ruska, Číny nebo kohokoliv jiného. Prostě, Západ se musí zachránit sám no a my jsme součástí Západu, proto naším zájmem musí být, aby to dobře dopadlo. U Alternativy mám někdy pocit jakési radosti nad tím, že to u nás nefunguje a jde to do kytek, jakoby snad někteří očekávali, že až se to tu všechno zhroutí, bude lépe. Stále ještě je Západ nejlepším místem k životu s největší svobodou, právní vymahatelností atd. A stále ještě máme šanci ty tragické trendy zvrátit.