Krátký vakcinační úvodník:
Všimli jste si, že očkování konečně předběhlo virus ve vytváření imunity? V posledních dnech stát zvládal zhruba třicet tisíc dávem denně. Koronavirus ovšem s významnými vedlejšími příznaky zvládne vytvořit imunitu pouze u patnácti tisíc lidí denně. Když si vezmu, že Fajzr vyžaduje dvě dávky, tak stát konečně o prsa vietnamské modelky předběhl virus.
Krátkým výpočtem zjistíme, že rychlostí třicet tisíc dávek denně dokáže stát teď v březnu tak nějak vyočkovat to, co by teoreticky měl od Fajzru dostat. V dubnu má dostat dvakrát tolik dávek, takže aby to průběžně nějak vybavil, bude muset zrychlit na šedesát tisíc dávek denně. Považuju to za zvládnutelné.
K tomu chci dopředu podotknout, že když nějaký investigativní novinářský génius zjistí, že někde leží ve skladě 50 tisíc dávek, tak mě to nechává chladným, protože jde o zásobu na jeden den.
A teď už pan Ponkrác:
1. Jaký lék na covid-19 je teď módní? Co mi bude sedět k mým kalhotům? Jaký lék se hodí k modré, co doporučujete ke kravatě, a podobné módní otázky...
Do záznamu pro televizi bych chtěl předem sdělit, že za tu kraťoučkou dobu, co jsme s koronavirem se už objevilo cca 20 zázračných všeléků na koronavirus. Momentálně je módní bamlanivimab a ivermektin. Předtím byl módní inoprinosin, předtím remdesivir, předtím favipavir, předtím (doplňte veledlouhý seznam). Alternativci dále dloubají, že by se měly používat megadávky vitamínu D a / nebo zároveň vitamínu C.
Pomíjím pokusy herců a komediantů jako třeba Duška, který slibuje zázračné vyléčení pomocí antabusu se zinkem, a podobné exotické projevy.
Netvrdím, že léky uvedené výše (tedy ty nekomediantské a neduškovské) jsou zcela neúčinné. Některé mají svůj omezený či dobrý účinek, jiné - jako třeba remdesivir nebo některé další se ukázaly jako totální propadák.
Nicméně v tomto textu se chci zabývat výhradně a jedině ivermektinem.
***
2. Ivermektin jako antiparazitikum
Ivermektin je lék proti parazitům, který speciálně zabíjí hlístice, hmyz a roztoče.
Mechanismus působení je jednoduchý: Bezobratlí živočichové mají ve svých svalech a nervech "glutamátem řízené chloridové kanálky". Ty řídí pohyb, příjem potravy i vnímání. Medicína a rovněž zemědělci mají k dispozici různé látky (antiparazitika, insekticidy) s velkými molekulami laktonové povahy, jako je ivermektin, které podrží tyto kanálky otevřené. Tím se zaplaví nervové buňky parazitů tokem chloridových aniontů, a nervová buňka je totálně v háji, protože se zruší elektrické potenciály membrán i naruší jiné rovnováhy. Ochromí to některé svaly parazita, takže parazit se nemůže hýbat, je paralyzován a mimo jiné umře hlady.
Pro zájemce je detailní popis "glutamátem řízených chloridových kanálků" zde (angličtina, vědecký text): (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
Působení ivermektinu na "glutamátem řízené chloridové kanálky" detailněji zde (angličtina, vědecký text): (https://journals.plos.org/
***
3. Ivermektin jako ohrožení lidského centrálního nervového systému
Člověk má podobné kanálky v mozku a v páteři. Teoreticky by tedy ivermektin mohl zabít i člověka.
To, že ivermektin nezabíjí (obvykle) obratlovce je způsobeno dvěma faktory:
a) Mezi krví a mozkem je "hematoencefalická bariéra", která u obratlovců odděluje krevní oběh a mozek pro většinu látek. (https://cs.wikipedia.org/
b) P-glykoprotein, jehož popis nechávám být, abych text nezahlušil vedlejšími tématy. Přečtěte si ale poznámku na české wikipedii, kde dokonce zmínili nebezpečí podávání ivermektinu psům v případě mutace genu pro tento protein: (https://cs.wikipedia.org/
Hlavní, co jsem chtěl sdělit je, že ivermektin je - chtě nechtě - potenciální nebezpečí pro centrální nervový systém člověka. To je Damoklův meč, který visí ve vzduchu. Mezi lékaři a vědci jsou zkrátka obavy, že se může dojít k útlumu nervové soustavy (= snížený tep. dech, ...) a k ataxii (= narušení mozečku a koordinace pohybů). Pokud není hemotoencefalická bariéra stoprocentní, tak můžete leccos schytat.
***
4. Ivermektin coby zámek buňky proti SARS-Cov-2
Alternativci a aktivisté žádají po lékařích, aby nakoupili a předepisovali ve velkém ivermektin. To si ale žádný lékař, který se nejmenuje Josef Mengele, nevezme na triko. Popíši proč tomu tak je.
Právě pro možnost narušení centrální nervové soustavy a mozku je určitá nejvyšší doporučená denní dávka. Ta je relativně malá: 200 μg (milióntin gramu!) ivermektinu na kilogram člověka. Dále se ivermektin nesmí podávat dětem vážícím do 15 kg. Nesmí se podávat těhotným ženám a dětem. A neměl by se dávat ani v případě nemocí jater a ledvin. Zdůrazňuji, že toto dávkování počítá s léčbou proti parazitům, která trvá od 5 do 7 dní.
Ivermektin také zabraňuje některým (pozitivním jednovláknovým RNA) virům proniknout do buněk, přesněji ztěžuje jim proniknout do buňky. Činí tak jiným mechanismem, a to působením na lidské transportní proteiny. Potřebná dávka pro tento efekt je ovšem mnohonásobně vyšší než je nejvyšší povolené dávkování ivermektinu.
Pokud dá lékař více ivermektinu než je maximální denní doporučená dávka, tak se ke slovu dostávají prokurátor, soudy a vězení. Nesmí to podle zákona udělat.
Při tak vysokých dávkách je daleko vyšší šance, že si odděláte centrální nervový systém. Nikdy nevíte, co máte za oslabení v těle, metabolismu, bariéře, nervovém systému. Cokoli se stane při použití tak vysokých dávek ivermektinu - je plně na triku toho, kdo to podává. A je to trestné. Pokud by navíc podávání ivermektinu mělo následky typu žvatlající invalida na vozíčku, tak má lékař o důchodové zabezpečení ve vězení jasně postaráno.
***
5. Výrobce ivermektinu podává prohlášení, že není určen pro léčení covid-19
Efekt ivermektinu je ovšem sporný. Ivermektin nepůsobí na virus, ale na lidské buňky. Jinak řečeno, virus to nezabíjí. Vědecká studia ukázala, zcela očekávatelně, že virová nálož člověka před a po braním ivermektinu se nezmenšila. Virus si jednoduše chvíli počká, až přestanete brát ivermektin v těch koňských dávkách vysoko nad rozumnými, a pak pokračuje v množení v lidském těle dále.
Jde to dokonce tak daleko, že sám výrobce vydává varování, že ivermektin není použitelný ani určen na léčení covid-19. Zde tedy odpadá standardní žvást alternativních zdrojů, který omílají jako kefemlejnek do zblbnutí, že "farmaceutické firmy chtějí na tom vydělat", protože výrobce si tak snižuje svým prohlášením své zisky.
***
6. Závěr - nezávěr po vzoru Boženy Němcové a Chytré horákyně
Nechci dávat žádný závěr.
Dal jsem dostatek faktů, viz výše, o ivermektinu. Nemám zájem o emoce a černobílé vidění, které mi už rok plní beznadějně mou e-mailovou schránku brakem a bulvárem ve smyslu davové psychózy. Nebudu se ho tedy dopouštět ani ve svém textu. Spoléhám na inteligenci čtenářů.
Nevím, jestli se ivermektin hodí k červené bundě nebo spíše modré. Ani zda módní firmy z Paříže s reklamou "Já za to stojím! Loreáááá Paríííí!" doporučují k ivermektinu červenou rtěnku, zatímco k favipaviru spíše fialovou. Protože se mi zdá, že takto to létá mezi lidmi. Všechno je všelék.
---
Vždy mě zajímalo u všech příběhů v médiích, jak to dopadne poté, co kameraman složí kameru a natáčecí vůz odjede. Mnohé pozitivní příběhy se stanou tragédií, a mnohé negativní příběhy štěstím.
Podle výše uvedených faktů se zdá, že v krajním případě se dá ivermektinem získat pár dní navíc. Když si pustím představivost hodně na špacír, tak nemocnice či lékař "vyléčí" covid-19, a po propuštění z nemocnice si čekající virus (viz kapitola 5) počká, a udeří o týden dva později. To je ovšem už mimo reflektory médií, a vyléčený pacient opět umírá na covid-19. Zázračný efekt ivermektinu je zde, pacient nám umřel o 2-3 týdny později, a to už reklektory médií nevidí.
Ale možná někomu odklad o pár dní pomůže, a jeho tělo to zvládne. Buďme přející.
A možná někdo skončí s tím narušeným centrálním nervovým systémem - protože kdoví v jakém stavu tělo je poté, co ho SARS-Cov-2 srazil na kolena.
Nic není černobílé. Někdo má v ruce esa, jiný sedmičky.
Závěr - nezávěr. Božena Němcová a Chytrá horákyně se s vámi loučí.
- Log in to post comments
Komentáře
PERLY A HNUJ
Jak mám vašemu příspěvku porozumět ? Jako,že obsah článku má hodnotu perel. Nebo každý jeden příspěvek autora má hodnotu perel. No zaregistroval jsem, že od půlnoci jich bylo dost. Jejich četnost a frekvence u mne evokovala vzpomínku na osvětové pracovníky typu SARTERA a SCALLOPA. Nedovolím si zařadit autora do teto množiny.. Ovšem uniká mi cíl s jakým autor navštívil tento dvorek. Možná byste našel více pochopenía porozumění mezi odborníky ve zdravotnictví.
Na konec se zeptám . Co nebo koho jste myslel tím "hnojem"? Blog VIDLÁKOVY KYDY nebo snad jeho návštěvníky.
Pokud se týče obsahu jsem laik a nedovolím si polemizovat, Nechám to odborníkům a názor si udělám sam
Rozhodně jsem vás nechtěl…
Rozhodně jsem vás nechtěl tak silně rozrušit, sorry. Otázka: co se zde kydá? Jako šperky mi to nepřipadá.
Pro VAHY
Když už se ptáte, tak házení perel je stejně jako spousta jiných "lidových" rčení citátem hádejte odkud - viz Matouš 7,6. A to slouží ke cti Narcisovi, že to necituje v plném rozsahu, to byste teprve vylítl jak papírovej čertík. Tedy nevíte-li, jak tomu rozumět, přečtěte si originál. Jen doufám, že mě taky nebudete lustrovat, s jakým cílem jsem navštívil Kydy. Trochu na mě zavanula minulost, až jsem se lekl, že usoudíte, že sem autor přišlel "s cílem rozvrátit socialistickou společnost".
Místo cíle a počítání kolikrát byste měl si měl všimnout, že ty příspěvky Čmouda mají konzistentní logiku, svědčí o přehledu autora a slušnosti, která mu nedá zmiňovat v souvislosti s oponenty nejprofláknutější troly.
Není
Někdo si z toho něco vezme. Hned.
Někomu se to rozleží v hlavě za půl roku či za 30 let.
Bylo by lepší, kdyby to všichni pochopili hned, ale jestli to někomu bude k užitku za desetiletí, i to počítá.
Díky, Miloslave Ponkráci!
Tohle je jeden z nejpodstatnějších článků za mnoho měsíců.
Nikoliv pro sumu znalostí, kterou podává: Nacpat léta studia a tisíce stran vysoce odborných textů do několika desítek srozumitelných řádek je prostě nemožné.
Článek neposlouží ani jako individuální návod k přežití pro kohokoliv z nás.
Obsahuje nicméně připomenutí, že nám všem (včetně autora těchto řádků) chybí čím dále tím častěji schopnost nevidět problémy černobíle, jednoznačně, krajně zjednodušeně.
Naproti tomu můžeme plnými hrstmi rozhazovat schopnost NEVIDĚT A POTLAČIT jakkoliv zřetelné a očividné informace, které nezapadají do našeho vidění světa.
Koukolík tomu říká stupidita. Přitom konstatuje, že tato vlastnost je v určité míře (jako tmel) nezbytná pro fungování skupiny, ať už je tou skupinou národ, stát, politická strana nebo rodina.
Tato "stupidita" je tím zřetelnější a nebezpečnější, čím je její nositel inteligentnější a čím vyšší má sociální status.
V čem s vámi ale (nebo spíše tím pádem?)nesouhlasím, je fakt, že příliš "fandíte" Čechům.
Ne, nejsme nejblbější. Stačí se podívat do současných USA. Trumpisté i antitrumpisté by mohli být co do stupidity i obludné hlouposti mnoha svých argumentů školiteli nejen nás, ale celého světa.
(Pokud se někdo chystáte namítnout, že se tak už dávno děje, tak soryjako, snažil jsem se být na jedné straně decentní a na druhé straně to příliš nepřehánět se svou občanskou odvahou.)
Připojuji se,
a taky děkuji.
Také se k holubovi připojuji
Také se k holubovi připojuji
Tedy s dovětkem že na tu…
Tedy s dovětkem že na tu úroveň zaloužistů urychleně padáme.
Asfaltový holub v 8:57
Moc to nepoužívám, protože prý je chvála v podstatě podceňováním. U Vás to pro mne neplatí, proto musím dnes napsat - skvělé!
Taktéž...
co moji předřečníci a připojuji hodně nas****ho Kotrbu, který to vzal od podlahy jak bývá jeho zvykem, jazykem nevědeckým.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Konev-vlasovci-A-to-chc…
Díky za Kotrbu.
Nenechte se ovlivnit úvodem ani tím, že Kotrba je starý sprosťák.
Článek obsahuje víceméně kompletní údaje o vyvíjených i vyzkoušených ruských a čínských vakcínách.
A logické úvahy, které podle mého názoru vedou jen k přesvědčení, že věřit tomu, že v nejbližší době vakcín (ne)plynoucí k nám prostřednictvím EU
bude alespoň slíbené množství může jen dementní lyska.
Proč by jich firmy dodávaly dostatečné množství, když nedostatek ZVYŠUJE ceny?
Proč by včas dodaly už zaplacenou vakcínu, když ji mohou za několikanásobnou cenu prodat z ručky do ručky někomu jinému?
Podobně jako OPEC je zřízený jen proto, aby zajistil trvale nedostatečné množství ropy na světovém trhu tím i její vysokou cenu,
může trvalé vysoké zisky zajišťovat trvalý NEDOSTATEK vakcín na světovém trhu.
Kotrbovi nic nebránilo, aby…
Kotrbovi nic nebránilo, aby si vzal Kobudo a šel zmydlit bourače soch z Prahy 6 a stavěče pomníků z Řeporyj tak, že by bylo mediálně vděčné, vysílat záběry na jejich obličeje plné modřin, popřípadě referovat o análních trhlinách, které jim způsobil. Pak by bylo vidět až do Ruska, že to tu není samý bourač soch.
Samozřejmě to asi legální není, ale má spoustu kamarádů, co si v devadesátkách nakradli na maximum a ti by mu mohli zaplatit skvělého advokáta. Čím větší skandál, tím líp bychom v Rusku vypadali. Sedět ve vězení za vlast a lid by pro něj měla být sladká vize.
Aspoň to "MY" by mohl přestat používat. Spousta lidí nepatří ani k němu, ani k těm dvoum blbbům. Mohl by to začít brát na vědomí.
Když dodnes obhajuje sám počátek a základy toho bordelu, tak pak nemusí kritizovat, co je předvídatelným výsledkem.
Hlásáním evidencí to nijak nezachrání.
Re: Puck Měnit pacošovi plazmu je docela
baťoh peněz.
Tak moc vrážet do sklerotických dědků nikdo nechce. A je to pouze princip neředění množství bacilů v krvi, nikoli léčba v pravém slova smyslu. Bacil zahnízděný mimo náplň krevního řečiště je při tomto způsobu léčby v bezpečí.
Správná úvaha !
Když znáte výsledky pokusu račte se s nimi podělit.
Targusi, jste naprosto mimo
co do principu, léčby pomocí podávání plasmy lidí, kteří prodělali koronavirovou infekci těm, kteří ji akutně prodělávají.
Nejsem natolik odborník, abych si troufl populárně popsat přesný mechanismus funkce plasmy "rekonvalescentů" v organismu akutně nemocných. V žádném případě se nejedná o "naředění". Spíše o aktivizaci imunitního systému.
Můj zeť šel dát plasmu po "uzdravení" (přesněji částečném zotavení ) z koronaviru.
Dcera je zdravotnice, chtěla dát plasmu také, ale je v částečném invalidním důchodu a není na tom vůbec dobře.
Nicméně počítá s tím, že bude nasazena do první linie.
Nebo bude ponechána jako sestra na dosavadním pracovišti, aby tam alespoň někdo zůstal pro řešení nejnaléhavějších případů. Jinak totiž zanedlouho vzroste ve městě a okolí spotřeba bílých slepeckých holí.
Re: AH Dovolím si vás nakopnout nikoli do vejcí, avšak
někam do míst, kde máte svěrač kloaky.
To, co jsem prezentoval, mi bylo sděleno hlavou pomazanou, neboli pánem honosícím se titulem MUDr.
A to těsně před výměnou plazmy, což stálo špitál, potažmo pojišťovnu bratru 45 litříků (jedno sezení, totiž ležení za patnáctku).
Ano, pokud jsou v plazmě protilátky proti kovidu, zajisté pomohou imunitnímu systému "obdarovaného" v boji proti brebeře.
Mně však prali krev čistě z plezíru, aby "naředili" zcela nevhodnou vodičku, protože se mne pokoušejí zachraňovat od zcela jiné nemoci, než je brebera.
Leda, že by ten dochtór byl ouplně blbééj, to se taky stává...
https://www.rehabilitace.info/zdravotni/plazmafereza-co-to-je-a-kdy-se-…
Určitě pan dochtor věděl co říká a nekecal.
Problém bude právě v tom, že vám byla plazma podána z jiného důvodu než pacientům s koronavirem.
p.s.
Teď jsem mluvil s dcerou.
dárci odeberou půl litru plasmy (zbylé složky krve mu vrací zpět).
Ten půllitr stačí na tři dávky pro pacienty.
Pokud se něco nezměnilo ( informace je z listopadu), pak je léčba přednostně poskytována dětem, zasaženým kovidem.
Re: AH Hmm, tak to teda mluvíme každý o
něčem jiném.
Lépe řečeno, když dva dělají totéž, není to totéž. Mně měnili plazmu celou úplně ganc. Neboli půl druhého litru každý den.
Já si to ovšem mohu dovolit, protože mám krásnou, mladou a navíc i chytrou plazmu, kterážto pozná, který kousek již byl vyměněn a který nikoli. Proto ta přehnaná péče.
Starým mamlasům vymění s bídou jeden achtlik a marš ze špitálu, holoto, to vám stačí, zbytek rozběhat! A dělají správně, já to furt říkám, že na dělný lid musí být přísnost.
hledání východisek
Pane Puck,
když dáte znalci blbou otázku, velmi pravděpodobně dostanete i blbou odpověď.
Když se znalci mezi sebou jebou navzájem, tak se jich neptám, přikrčím se a čekám, jak ta katastrofa dopadne.
Jakékoliv jiné aktivity jsou mrháním energií a ztrátou času, o případném riziku ani nemluvě.
Něco jsem na článku…
Něco jsem na článku nepochopil tak prosím o vysvětlení, Ivermectin schová viry natolik že pokud je po jeho léčbě pacoš pouštěn domů se skrytou náloží - na testech pcr,antigen není vir vidět?
Nebo už k prohlášení za zdravého se testy nedělaj?
Ten lék už byl podán cca 4mld.osob znamená to že určité % má poškozen mozek?Jak velké %
Re: dols Dolsíku, jste zcela
nevhodný kus, který pokládá zcela nevhodné otázky.
Fuj je to!
Obraťte se na patě a vyfičte pro radu a poučení k šamanům žijícím v symbióze s divokými tury v polském pralese.
Ivermektin - doplnění
Snažil jsem se článek napsat pro běžné lidi. Aby to mělo nějaké informace i za cenu, že leccos vynechám nebo přednesu s určitou nepřeností.
Ivervektin má antiparazitární a antivirové účinky. Je to jednoduše molekula látky, která působí na různá místa v těle různých organismů, různými způsoby.
Ivermektin je používal už v minulosti proti virům. Funguje jako inhibitor (potlačovač) transportu proteinů v rámci buňky, což je cesta, kterou virus potřebuje k úspěšnému výletu a naplnění své mise v buňce. Pokud je mi známo, používá se tak k potlačení HIV nebo horečky dengue. Přičemž virus se tím úplně neodstraní, ale dosti potlačuje. Je jasné, že když se objevil SARS-Cov-2, tak se první projelo všechno z minulosti, včetně ivermektinu, co se kdy proti různým virům používalo. Ovšem závěry jsou rozporuplné, nic moc a potřebná dávka ivermektinu pro nějaký efekt vůbec je hodně vysoká a riskantní - což v článku píši.
Na virus ivermektin přímo neúčinkuje. Namísto toho se snaží omezit množení a řádění viru uvnitř buňky. Přestanete dávat ivermektin = transportní cesta se zase obnoví. Můžete si jako mozkové cvičení domyslet, co to udělá, když máte v těle tuny namnoženého viru - a i po snížení jich ještě dost zůstane "v zásobě", aby mohlo udělat další útok.
***
K tomu, abyste pochopil souvislosti, musíte znát ten základ: co je to virus, jak proniká do buňky a co v buňce dělá.
Virus neumí nic. Je to neživotaschopný organismus. Zatímco baktérie potřebuje hostitele jen jako žrádlo, a umí se nažrat, množit, vytvářet si vlastní látky - virus neumí nic. Vůbec nic. Virus namísto toho pronikne do buňky, a všechno za sebe nechá dělat buňku. Virus dělá jen dvě věci: 1) pronikne dovnitř buňky, 2) přeprogramuje buňku tak, aby vytvářela kopie virů. A ty nové kopie virů vyrážejí do okolí pronikat a přeprogramovávat další buňky.
Kdekoli na cestě mise virus zpomalíte nebo mu ztížíte cestu - tak se rozmnožuje a šíří pomaleji. To je cesta a snaha mnoha léků.
Mise viru je čistě molekulární. Využívá různé transportní proteiny (translokázy) na povrchu buňky, a různé molekulární síly k proniknutí dovnitř buňky. SARS-Cov-2 konkrétně využívá ACE-2 protein. Po proniknutí do buňky potřebuje odtransportovat DNA/RNA dovnitř buňky, a na základě toho využít vnitřní výbavu buňky pro kopii genetické informace a kopii proteinů viru.
Asi pokus o odpověd. "Můžete…
Asi pokus o odpověd. "Můžete si jako mozkové cvičení domyslet, co to udělá, když máte v těle tuny namnoženého viru - a i po snížení jich ještě dost zůstane "v zásobě", aby mohlo udělat další útok".
Takže jsou označeni jako positivní (pcr,antigen test) a nemůžeme je považovat za vyléčené.Tedy pro testy se jeví jako neléčení.Hmmmm
Na % postižení po užití léku dle dávkování se už raději neptám asi nejsem jedinej kdo v tom nemá jasno.
A jeden odkaz zcela OT, pro ty jedině pravověrné,
opěvující soudruha Elona Muska a jeho génia. Bohužel zřejmě ani ne tak technického, jako finančního.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/pristani-bylo-mekke-krasny-let-kon…
Takže máme o jednu jistotu více. Koroňákovi neuletíme. Zatím...
Připomnělo mi to geniální filmy o Fantomasovi.
Ale počkej, Fantomasi, já tě dostanu...!
Až bude raketa na baterky, bude to na pohodu...
Koho zajímá proč jim to zase…
Koho zajímá proč jim to zase bouchlo, doporučuji Aktuální konflikty , vlákno Space X, mají tam i hezká videa a bez otravných reklam.
Mně to připadalo fajn.
Jde jen o to, až příště poletí i cestující, dobře zorganizovat jejich super rychlé vystoupení z dopravního prostředku.
Re: Havran57 No já myslím, že úplně postačí
cestující vybavit kalhotami s azbestovou vložkou na prdeli. Když už jim za tou prdelí bude fakt hořet, bude to ta jedině správná romantika a oni přitom neutrpí popáleniny.
Soudruh Elon je prostě geniální, to se mu nedá upřít.
teorie.
Cítím se přímo povinován reagovat na dnešní článek. Dle něj Ivermektin má samé zápory a léčba pomocí něj nemá smysl. Léčebné účinky nula a jinak pro lidský organismus jen samé negativa a časovaná bomba. Lékař, který jej předepisuje je novodobý Mengele. Naštěstí praxe toto zcela vyvrací. Když existuje jeden příklad, který teorii vyvrací, pak teorie není platná a musíme hledat teorii novou. V našem případě máme milióny případů, které nejsou v souladu s teorii uvedenou ve článku.
Nyní podrobněji. Nelze srovnávat bezobratlý organismus s člověkem. Hlavní účinek, kterým se IVM prezentuje na bezobratlé je aktivace receptoru chloridového kanálu s glutamátem (GluClR), který byl poprvé identifikován u členovců, jako je hmyz apod., ale dosud nebyl vůbec zjištěn u obratlovců(to jsme my)! Takže strašení o ovlivnění nervových buněk je úplně mimo mísu. V článku uvedená Hematoencefalická bariéra ( označení pro bariéru, která odděluje vnitřní prostředí mozku obratlovců od cévního systému v těle a umožňuje jen omezený transport látek mezi mozkovou tkání a krví) je o něčem jiném. Netýká se našeho sledovaného účinku IVM. Bariéra účinkuje proti proti pronikání cizích látek přes mezibuněčný prostor. Kdežto účinek IVM je aktivace receptoru chloridového kanálu směrem do buňky. V mezibuněčném prostoru je stejně závadný jako např.CA+. Hlavní účinek IVM tedy směřuje dovnitř buňky.
"Ivermektin také zabraňuje některým (pozitivním jednovláknovým RNA) virům proniknout do buněk, přesněji ztěžuje jim proniknout do buňky"
Zjevná nepravda. Naopak zamezuje replikaci viru uvnitř buňky zatím ne úplně známým způsobem působením na transportní proteiny buňky(zde má autor pravdu, transportní proteiny (tRNA)). Výroba proteinů v organismu probíhá pouze v buňkách a to speciálně v jejich orgánech ribozomech. Pokud se virus Covid dostane do buňky, ribozom ho za normálních okolnosti z replikuje, a tak se virus šíří dál. Když nějakým způsobem zamezíme jeho replikaci, tj. nějak zablokujeme funkci ribozomu tím, že ovlivníme funkci jeho velké podjednotky blokaci tRNA, pak se virus nemůže replikovat a zůstává uvězněn v buňce, dokud samoočistné mechanismy buňky ho enzymaticky nerozstříhají na odpad a vyloučí z buňky nebo Nk buňka nezlikviduje celou buňku s virusem. Do té doby je virus v těle přítomen, i když de facto uvězněn a může být testem PCR detekován.
Výše popsaný princip potvrzuje stávající klinická praxe. Již první podáni IVM způsobuje, že pacient vyvázne z nejhoršího.
Autor sám cítí, že jeho výklad není úplně košer, proto končí jako Chytrá horákyně.
Asi jste četl úplně jiný…
Asi jste četl úplně jiný článek než který jsem napsat. Zdá se, že na vidlákových kydech je to běžný způsob diskuse - nejdříve se autorovi podstrčí co nenapsal, a pak se ho roztrhá oponenturou toho, co nenapsal. Asi se na to rovnou vyseru - když to napíši takto sprostě. Nemám už náladu na lidi, co neumějí číst.
Napsal jsem a vyjadřoval jsem se naprosto přesně.
1) Člověk nemá "chloridové kanálky řízené glutamátem". Proto jsem napsal, cituji: "Člověk má podobné kanálky v mozku a v páteři". Doporučuji slovník cizích slov, nebo zeptat se nejbližší uklízečky, jaký je rozdíl mezi významem slov "STEJNÝ" a "PODOBNÝ". Člověk opravdu nemá stejné kanálky jako bezobratlí. Což píši.
V molekulárním světě receptorů a kanálků není vše přesně cíleno. Už podobnost je problém. Podrobněji viz biochemie.
2) To, že jako antivirotikum funguje jiným mechanismem jsem také napsal, stačí umět číst. Nebo si nechat vysvětlit text někým, kdo na rozdíl od "pragmatika" umí číst: "Ivermektin také zabraňuje některým (pozitivním jednovláknovým RNA) virům proniknout do buněk, přesněji ztěžuje jim proniknout do buňky. Činí tak JINÝM MECHANISMEM, a to působením na lidské transportní proteiny. Potřebná dávka pro tento efekt je ovšem mnohonásobně vyšší než je nejvyšší povolené dávkování ivermektinu."
Nemám, pragmatiku už náladu na takové idioty, jako jste vy. Svou neschopnost číst a chápat psaný text házíte na druhé. Nakonec v celém texstu tvrdíte to co já v článku.
Končím s debatou. Nemám náladu na hádky s idioty, co neumějí ani číst, nezlobte se.
Ponkráci, bohužel s vámi souhlasím.
Jen bych připodotkl, že Vaše argumenty - kromě těch, jejichž psychika (bez ohledu an výši inteligence) automaticky přestylizovává původní text a pouští se do negování toho, co v něm není,
čte i několik set lidí, kteří zde nediskutují, nediskutovali a diskutovat nebudou.
A dokonce tu ani rozverně neskotačí, jak to tu a tam dělá s lehkým úsměvem na tváři a hlubokým žalem v srdci Asfaltový holub.
Osobně si vážím i některých z Vámi zmińovaných "idiotů". Čímž ani v nejmenším nezpochybńuji, že některé z jejich argumentů se mohou v psychologii méně zběhlému ptákovi než jsem já jevit skutečně jako idiotské... přestože se jedná jen pouze o názory omluvitelně stupidní. :-), :-(
Snažte se být trochu tolerantní!
Absorbování mnohoznačné reality tohoto světa je pro většinu inteligentních lidí natolik devastující, že jim bez zapojení "stupidizačního filtru" hrozí kognitivní disonance takového rozsahu, že by je mohla i zabít.
To se málem stalo například Vlkovi, autorovi Kosy.
Jehož aktuální IQ je nejspíš vyší než moje, páč valem blbnu.
Nepodceňujmež, prosím, inteligentní lidi, kteří tvrdí čenobílé kraviny! Berme si z nich odstrašující příklad a snažme se co nejefektivněji detekovat JINÉ nebetyčné kraviny, které tvrdíme my sami.
Přesněji: nikoliv kraviny, (abych neurážel nevinné přežvýkavce), ale tvrzení, výroky a myšlenkové stereotypy, které v dobré víře produkujeme my sami.
Já se o to u sebe s neúměrně malým úspěchem snažím přes třicet let - a už se asi moc zlepšit nestihnu.
Re: AH A vážíte si aji mě, když
jsem vám před chvílou nakopal do kloaky?
Targusi,
do této chvíle jsem na váš dnešní kopanec nenarazil, ale obecně musím říct, že kdybych si měl znevážit každého, kdo mě kdy nakope do kloaky i jinam, tak bych skončil tím, že bych si nakonec vážil jen sám sebe.
No a takovej narcis bohdá nebudu.
Odcházím se zobákem hrdě vztyčeným pozobat něco meducínského zrní (moje vesnická babička tomu řikala "kolíčka").
chloridové kanály
Ve vámi uvedeném odkazu je uvedeno:
Receptor chloridového kanálu s glutamátem (GluClR), který byl poprvé identifikován u členovců, jako je hmyz a korýši [1–3], je aniontově selektivní pLGIC nacházející se v neuronálních a neuromuskulárních inhibičních synapsích [4]. GluClRs jsou také přítomny v jiných hlavních metazoan phyla, včetně platyhelminths a hlístic [4], ale dosud nebyly identifikovány u obratlovců.. GluClR. mohou existovat jako homo- nebo hetero-pentamery [5]...
Že mohou existovat podobné kanály u obratlovců jsem nezpochybňoval, ale podobný neznamená, že účinek IVM bude stejný. Bez GluCIR bude neúčinný a ten, dosud nebyl u obratlovců zjištěn.
Že funguje jako antivirotikum jste napsal, ale na základě úplně špatné funkce,..IVM brání vstupu viru do buněk.., zjevná nepravda. Z toho odvozujete, že virus po odeznění účinků IVM opět propukne v plné síle. Nebylo dosud pozorováno, tedy je to naopak. Virus je v buňce a IVM brání jeho replikaci.
Nevím, co dalšího jsem vám podstrčil a na to reagoval.
Příspěvky od horákyně nepotřebujeme
Milý Ponkráci,
příspěvky od chytré horákyně opravdu nepotřebujeme. Máte tam minimálně jednu chybu, a když vás na to někdo upozorní, začnete mu nadávat do idiotů, co neumí číst. Zkuste se za domácí úkol zamyslet, zda to náhodou není tak, že vy neumíte psát...
Kdepak
Nečetl jste to pozorně.
Jsme každý jiný a tak se může stát, že Ivermektin nic neléčí, ale Ivermektin a NĚCO, to léčit bude. U někoho, kdo už má to NĚCO.
Jenže najít to NĚCO je problém, zvláště, když to NĚCO mohou být různé věci.
Protože je málo případů, kdy Ivermektin přeci jen zabere, nejde ho považovat za lék. Konec konců, nebrat nic funguje taky a nejspíš to zabírá u více lidí než Ivermektin.
"Takže strašení o ovlivnění…
"Takže strašení o ovlivnění nervových buněk je úplně mimo mísu."
A proto se ti, kdo o tom něco vědí, a nežvatlají hloupě jako pragmatik, obávají ovlivnění nervových buněk. A proto vedlejší účinky ivermektinu s tímto nervovým systémem souvisí. Proto všechny vědecké studie první kontrolují, zda nedošlo k ovlivnění mozku a nervového systému. Asi jsou vědci mnohem hloupější než pragmatik.
Pragmatiku, kdybyste nežvatlal, a psal alespoň o něčem, čemu alespoň elementárně rozumíte.
Já bych Pragmatikovi bych nevyčítal, že věci málo rozumí.
Já bych ho pouze upozornil na elementární zásadu:
Pokud text obsahuje tvrzení, která jsou v ostrém rozporu s tím, o čem jsem přesvědčený, napočítám do dvou set a pak si jej přečtu DVAKRÁT ZNOVU!
Zabere to mnohem méně času, než posléze dokazovat, že nejsem vůl.
Já vím, mně se to mluví...když podobné starosti nemám, páč tu každý ví, že vůl jsem - a já jsem natolik líný, že mi nestojí za to dokazovat opak
(zvláště když tímto poznatkem vnitřně souhlasím).
Máte naději a po starostech
Na voly se Ivermektin hojně používá.
Negativní vedlejší účinky Ivermectinu JSOU
dostatečně prokázány a probádány:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5929173/
In vitro byly prokázány účinky Ivermectinu; jenže v dávkách, které by člověka spolehlivě zabily. Takže pacientům je podávána - pokud se nepletu - TISÍCINA potřebné dávky. V KOMBINACI s antibiotiky, kortikoidy, vitaminy a dalšími preparáty. Otázkou potom je, CO v takových případech vlastně pomáhá. Já jsem toho názoru, že postupné nastavení vhodných dávek koktejlu BEZ ohledu na to, je-li jeho součástí Ivermectin nebo není.
Covid-19
Zajímavé čtení,jako laik můžu jen říci,na složitý Covid,se musí jít složitě.
Proto tvrdím,že Covid je laboratorní virus,proto nezabírají přírodní léčiva.
Léčení Covidu jinou metodou,je proti nařízení WHO a Gatese.
Proto jsou všichni proti Ruské,Čínské vakcíně,že si mohly dovolit jít proti WHO
I k vůli těmto nařízením,si můžeme odvodit jednání naší vlády.
Zemedelče,
jako politováníhodný intoš na zalouženém odpočinku konstatuji, že Váš myšlenkový postup je naprostá, ale opravdu naprostá kravina - v tomto i všech představitelných vesmírech:
"jako laik můžu jen říci,na složitý Covid,se musí jít složitě.
Proto tvrdím,že Covid je laboratorní virus,proto nezabírají přírodní léčiva."
Přesto, nebo spíš právě proto, vám děkuji.
Zařazuji si Váš výrok do své sbírky citátů.
Párkrát jsem se už přistihl, že jsem uvažoval podobným způsobem.
--------------------------------
Logika je dost užitečná disciplína.
Bez ohledu na to, zda je či není virus umělého původu.
Opravdu není důkazem toho, že na něj nezabírají přírodní léčiva fakt, že je původu umělého.
Stejně jako nebude důkazem jeho přírodního původu, že na něj (možná) zabírá nějaké (dosud neobjevené) léčivo původu přírodního.
Rád vás čtu a nikterak nepodceňuji vaši inteligenci.
Občas vlastní inteligenci (chcete-li selský rozum) pouze používáte způsobem, ke kterému nebyla stvořena.
Je to něco jako používat místo kladiva gumovou palici:
Gumová palice je je velmi užitečný dílenský nástroj, ale k zatloukání hřebíků se fakt nehodí!
Pokud mi nevěříte, zkuste to! :-)
Kravina
Pane A.H.
Na Vás nemám nikdy a co znám Vaše příspěvky už na Akt.u Vlka,tak klopím zrak.
Neoplývám odbornými příspěvky,ale občas hodit do toho vidle,použit i něco z pozorování.
A jak napsal Ládik!!!je nás 99%laiků,tak hledáme rozumné východisko.
Re: AH Samozřejmě, že se mýlíte. Gumovou palici na zatloukání
hřebíků použít lze.
Otázkou pak je, kolik gumových palic spotřebujete na definovaný počet hřebíků, a samozřejmě, jako energii musíte udělit gumové palici, aby onen předdefinovaný hřebík zatlačila do požadované hloubky. A nesmíte u toho zanedbat i vlastnosti podložky, do níž hřebík vtloukáte.
Například já znám případy, kdy se neželezná kladívka opravdu s úspěchem používají. Třeba při zdobení hřeby z neželezných materiálů.
9000 za sobotu
je pěkný nový rekord v promořovačce.
Best in Covid
Best in Covid
Skutečnost je pod predikcí,…
Skutečnost je pod predikcí, takže v pohodě. Pokud tento trend bude pokračovat, byl tento týden vrcholem a příští týden už si poklesu všimnou i novináři.
a co když ne?
Vidlák tu před Vánoci psal, že data jsou upravována.
Master tu nedávno psal totéž.
Včerejší článek od Toma je také o úpravě dat.
Kde máme jistotu, že teď nám MIZDR nebo statistický úřad teď nelžou?
99,9% lidí
jsme virologičtí laici, kteří mohou jen lajkovat odborné informace podle své víry v něco, nic víc.
100% pravda!
Krásně jste Ládiku! trefil hřebíček.
Ale je to i ukázka současného marasmu. Je spousta kritiků evropské unie a všech jejích orgánů, podorgánů, komisí, podkomisí, podpodkomisí atd., ale v zásadě se chováme stejně. Hlasováním klidně změníme přírodní zákony! A máme po problému. Jednoduše řečeno, každý máme pravdu. Ale jen tu svojí.
Pan Hrabal jedné ze svých románových postav vložil do úst zvolání: "Lidstvo zlé, blbé a zločinné!"