Máme konec roku, počasí nestojí za nic, sedí se doma, dlabe se vánoční cukroví, nic se nemusí a nic se nedělá, polehoučku už směřujeme k silvestru a novému roku. Na několik článků to určitě vydá. Dnes bych se chtěl krátce věnovat mým osobním utopiím.
Po celou uplynulou dobu existence Vidlákových kydů, jakmile vydám politický článek, okamžitě dostanu několik mailů, které mi různými slovy i různě vytříbeným slovníkem vyčítají to samé... "Vidláku a jaký názor máš vlastně ty? Ke komu se politicky přikláníš? V jednom článku jsi schopen Zemana či Babiše pomluvit i pochválit, jsi vlastně obojetník, ani ryba ani rak...". Mají pravdu. Snažím se své politické články psát tak, aby z nich nevyplývalo, jaký názor má sám Vidlák. Jednak proto, že pod tlakem okolností či náhlého prozření musím občas své názory změnit, dále pak proto, že nejsem žádný politický analytik a nakonec i proto, že jsou mé názory někdy hloupé až pitomé. A tak moc nechci být dnes za chytráka, abych zítra nebyl za idiota...
Abych však tyto volající hlasy uspokojil, pokusím se krátce popsat své osobní politické postoje...
Prakticky od vzniku mého volebního práva jsem se považoval za levičáka jako poleno. Své levičáství jsem odvozoval téměř výhradně od křesťanských a biblických postojů a nikdy jsem nepochopil, jak může praktikující křesťan volit doprava. Křesťanský postoj přece říká, že ten, kdo hodně má, od toho se hodně očekává. Kdo má větší moc, má i větší odpovědnost a kdo má víc, má se o to podělit. První křesťané prodávali majetek a dávali ho ve prospěch komunit. Stejně tak to (alespoň chvíli) dělali i Husité. Nechápal jsem, jak se dá na křesťanství naroubovat individualismus, soukromý majetek a zisk jako v podstatě svatá věc. Ach to krásné mládí a černobílé vidění světa...
Za levičáka se považuji dodnes. Jen jsem s věkem pochopil argumenty, že když se někde nahromadí hodně peněz k přerozdělování, tak jich hodně uvízne za nenechavými prsty, další se utratí hloupě a zbytečně, o projektech za miliardy rozhodují lidé, kteří o tom nic nevědí. Není to tak jen ve státní správě, úplně stejně funguje většina městských samospráv, neziskovek, církví i jednotlivých farností. Sám jsem se s podobným jednáním mnohokrát setkal a také jsem se ho účastnil.
Zkrátka darované peníze jsou stejné jako jakýkoliv jiný dárek... člověk si ho neváží, protože pro jeho získání nemusel vynaložit žádné úsilí a tak k němu necítí žádnou odpovědnost. pokud se v podobných sférách pohybuje, velmi rychle otupí a zjistí, že jediné, co může udělat, je postarat se, aby mu z toho finančního toku něco také ukáplo. Ti rozumní pak přihrávají po promilích (na to se většinou nepřijde), ti nerozumní po procentech a pak se z nich buď stanou ministři a nebo usvědčení defraudanti.
Jsem tedy levičák, ale když vidím, jak to u nás funguje, je mi jasné, že jakékoliv přerozdělené daně a poplatky jsou ten nejhorší způsob, jak pomoci těm, co se jaksi v dnešním moderním světě nedokázali uchytit.
Stejně tak vidím, jak to chodí se sociální pomocí jako celkem. Sice se sype po miliardách, ale skutek utek. Nemám pocit, že by u nás ubývalo romských ghet a nebo že by ubývalo lidí závislých na drogách, alkoholu, hazardu,či v tíživé sociální situaci. Je jich pořád víc a víc. Stejně tak se celosvětově podařilo, aby byla půlka Afriky závislá na pomoci OSN, ale je tam pořád stejná bída jako předtím, kdy ještě žádná OSN nebyla.
Levičákem jsem zůstal... pořád si myslím, že kdo hodně má, ten má větší odpovědnost než ten kdo nemá nic. Ale úředník nemá odpovědnost už vůbec žádnou. Navíc osobní odpovědnost běžného občana je rovněž někde na úrovni nula. Svazky mezi lidmi se dávají dohromady na chvíli, na budoucnost se moc nemyslí a pořád mě bude udivovat neuvěřitelná nekázeň či přízemnost, která je schopna ze dne na den měnit partnery, zavrhovat děti a stěhovat se bez ohledu na finanční možnosti.
Osobně si dovedu představit jedinou cestu ven... A to si nejsem moc jistý. Postupně rušit všechny sociální dávky a nahradit je jednou jedinou... ne žádný nepodmíněný příjem... normální práce. Místo úřadů práce a sociálek pěkně lopata a po ukončené směně výplata na dřevo. Každý den. Práce za tolik peněz, aby se z toho dalo žít. Aby nebylo nutné mít soucit s hladovým... támhle máš chlape městský úřad, tam jsou vlevo dveře a tam ti hned dají práci a odpoledne i peníze. Tvoje dojemné historky o ztracené peněžence mě nezajímají.
Kolik stály v posledním roce všechny ty příspěvky na bydlení, pomoc v nezaměstnanosti, životní a existenční minimum? Kolik stály přídavky na děti, pomoc v hmotné nouzi? A kolik stály výplaty těch úředníků, co o tom rozhodovali? A kolik stály výplaty šéfů těch úřadů, náměstků a dalších? Rozpočet MPSV je cca 600 miliard a z toho půlka jsou důchody. Tři sta miliard by na to bylo... K tomu obecní rozpočty za úklid města, krajské rozpočty za sociální pomoc... Při ročním platu na člověka ve výši dvou set tisíc by těch 400 miliard vystačilo pro dva miliony obyvatel... Tolik problémových tu snad ani nemáme.
Navíc, všichni by byli zvyklí pracovat a ti co nedělají, ti jsou ten skutečný póvl a odpad. Dnes se to blbě rozlišuje... kdo je ten skutečně potřebný a kdo jen vysává stát? Rozdíly mezi Romem a bílým by se setřely... Pracovali by oba. Kdo má děti, dostal by nějaké peníze navíc. Nikdo by se nemohl vymlouvat na chudobu, že se o svoje haranty nemohl starat. Nikdo by se nemohl vymlouvat na bídu, že byl krást. A hlavně...žádná práce načerno a k tomu podpora... Buď jedno nebo druhé... Řekl bych, že velmi rychle by počet nezaměstnaných rapidně poklesl a s tím i cena této v podstatě jediné sociální dávky.
Zatím jsem ještě názor nezměnil, třeba mě o zcestnosti této myšlenky přesvědčíte v diskusi, ale podle mě jediná rozumná levičácká cesta spočívá v tom, že nikdo nebude nikdy bez práce. Práce nikoliv jako povinost, ale jako možnost pro každého. A kdo nepracuje... ať nejí. Možnost přece má.
- Log in to post comments
Komentáře
Bez práce
Vidláku,
jenže oni ti všichni úředníci MPSV jsou v podstatě také jen zaměstnanými v programu, kdy jim stát dává víceméně zbytečnou práci. Zatím se zkouší pevný příjem ve Finsku a čeká se na zkušenosti. Menší role státu by prospěla všem vyjma neomarxistů.
Dnešní nezaměstnanost je bohužel z důvodu, že tržní ceny bydlení vysoce překračují možnosti výdělku a ubytování jinde nebo denní dojíždění (vysoké pořizovací ceny aut, pohonných hmot a oprav). České platy ještě nejsou takové, aby bylo možné se stěhovat za prací i jinam než do Prahy nebo Brna.
V roce 2017 byl celkový počet důchodců s vypláceným důchodem 3 504 721 s průměrným důchodem 11 807 Kč. http://www.cssz.cz/cz/o-cssz/informace/media/tiskove-zpravy/tiskove-zpr… To dělá 496,5 mld. Kč na výplatu důchodů, ale jsou v tom i invalidní a předčasní důchodci.
Zajímavé je, že každým rokem pár tisíc důchodců odejde žít do levnější ciziny.
A co se týká příspěvků v nezaměstnanosti, byla by tu možnost vyplácet jen určitou minimální dávku a zbytek jako odpočitatelnou slevu na dani z příjmu pro budoucí období. Totéž příspěvek na děti, také vyplácet jako slevu na dani.
Podmínka nucené práce tu už byla, ale zamítla ji vláda ODS, TOP 09 a KDU-ČSL za pomoci justiční mafie, že jde o nedůstojné podmínky nucení k práci.
A jen na doplnění, kam až mohou úřednické absurdity zajít. V Německu před nějakou dobou legalizovali prostituci. Majitel podniku těchto služeb si jako kterýkoliv jiný podnikatel zadal inzerát na volná místa na pracovním úřadě. Nezaměstnané Němky byly v dost zoufalé situaci, jak odmítnout nabízenou práci prostitutky a neztratit přitom nárok na podporu. Naštěstí to Němci nějak vyřešili, ale pár ženám přivodili bezesné noci.
Potíž s českým státem je ta, že existuje příliš mnoho lidí navázaných na státní rozpočet prostřednictvím různých tabulkových platů, podpor a programů EU oproti těm, kdo si musí své místo vydobýt na trhu. Lidí přisátých na vybrané daně je prostě příliš. Přihodit k tomu ještě pár dárků multikulturního obohacení a sociální systém se rázem scvrkne na vlastní rodinu a příbuzné. Jako v rozvojových zemích, kdy se na léčbu jednoho člena rodinného klanu skládá třeba 50 až 200 lidí. Sociální zabezpečení bezdětných jedinců neustojí historický tlak a nebudou mít žádnou šanci.
To s tou lopatou má ovšem…
To s tou lopatou má ovšem jeden drobný háček, byť to zní hezky - vytvoří se tak nekalá konkurence pro firmy, jež se tím házením lopatou zabývají. A pokud se do sociálně blahodárného procesu tyto firmy zapojí (tak jako se zapojují dnes formou veřejných prací), postihne to právě tu nejzranitelnější skupinu obyvatelstva - tu s nejnižším vzděláním a možností uplatnění (protože jim - přeženu - bude nezaměstnaný magistr sociologie tu šanci ohánět se lopatou brát).
A dopad číslo dvě? To totiž najednou s úžasem, coby jednatel firmy, zjistíte, že je pro vás levnější zaměstnávat lidi, které platí někdo jiný (stát), než dát tomu samému člověku normální pracovní smlouvu se vším, co se k této smlouvě vztahuje. A fakt nemusí jít jen o kopáče a zametače - možná by jednoho překvapilo, kolik školníků ve školkách a na základkách funguje vlastně jen jako "veřejná služba" pro dlouhodobě nezaměstnané, ač by ti samí lidé rádi pracovali na normální pracovní poměr. Ale nedostanou jej, neboť pro město jsou levnější takto...
Ale vnitřně s Vidlákem souhlasím, to ne že nikoliv.
Dopad jedna:…
Dopad jedna:
A jak to ty "nebohé" postihne? Lopata(nemyslím urážlivě) přijde na úřad a dostane práci a stejně tak sociolog a jediné co nastane, že budou maximálně v tom samém "výkopu".
A ten předpoklad, že to bude zajišťovat zase soukromá firma za přiměřený zisk je asi vtip...
Dopad dva:
Jako chcete napsat, že státní zakázku dostavají firmy bez toho, aby se většinou už nedohodli předem se správnou osobou? Dělám ve stavebnictví a tato vaše představa je spíše vtip... Tedy v reálu by se nic nestalo, vy jako jednatel by jste fakt nic neřešil...
A těma profesama to myslíte vážně? Každej pochopil, že "lopata" bylo myšleno obcně, že by stát měl "seznam prací" co se musí udělat a podle vzdělání by přiřadil "nezaměstnané", debatovat o školnících atd. je fakt mimo jako u bodu jedna...
Stando, nechci být rejpavej a hnusnej, ale to co jsi napsal je fakt hoooodně mimo.
Psal jsem o konkrétních…
Psal jsem o konkrétních případech z regionu. Kde je největší zaměstnavatel stát, potažmo jeho prodloužená ruka obec a jí zřízené firmy jako městské lesy, technické služby, či školy, které (např.)které přece berou ohled na obec, když už se tam ty peníze vlastně jen točej dokolečka...
Souhrnně: Nemluvím o státních zakázkách, ale o zaměstnávání lidí v rámci veřejných služeb. Ti lidé nemají být na pracácích a v rámci veřejné služby pod městským eseróčkem se postupně střídat mezi firmami, ale mají být tím eseróčkem řádně zaměstnaní. Podobně to funguje i ve školských zařízeních. Točí si lidi z pracáku, místo aby školníka zaměstnali sami. Ne proto, že by na něj neměli - ale proto, že je to pro ně levnější, neboť jim podstatnou část mzdových nákladů dodotovává stát.
K pochopení či nepochopení - vidíte, ne každý to pochopil jako vy ;) Ale zase mě naplňujete optimismem, protože vlastně zřizujete státní agenturu a ta ty sociology na administrativní práce spojené s vytvářením seznamu prací a vykazováním jejich výkonu bude jistě potřebovat. Nezaměstnaní nám tak budou krásně pracovat - jen se nebudeme muset starat a řešit věci jako je nárok na dovolenou a podobně. Zlatý čas liberální demokracie.
Ne, zestručním to - jestli je tolik práce, aby navrhovaný princip měl smysl, pak mají být ti lidé normálně zaměstnaní a tuto práci vykonávat v rámci toho. Ne, že budou dostávat almužnu za práci, za kterou by někomu náležel jindy normální plat včetně sociálního a zdravotního pojištění.
Nehledě na ještě jednu drobnost - nemá naše sociální pojištění (a sám jsem ho odvedl už dost) pokrývat právě situaci, kdy je člověk nezaměstnaný? Není to náhodou samotný smysl slova pojištění? Ty dávky nepadají z vesmíru. Někdo je musel státu odvést. Všichni máme před očima jen úzký výsek naší vlastní zkušenosti z tady a teď, ale jak vidíte, mohou se přitom radikálně lišit. (Mimochodem, na pracáku jsem byl v celém svém produktivním životě dva dny. To když jsem díky nemocnici nestihl jako cucák nástupní termín na vojnu a musel jsem si hledat na čtvrt roku práci. Samozřejmě našel.
Tohle je fakt komplexnější záležitost.
Jo
V podstatě souhlasím s Vidlákovým postojem.
Jen jednu hnidopišskou připomínku. S těmi husity a jejich káděmi na společné jmění je to jen mýtus.
Kromě tehdejších bojů náboženských, ideologických a sociálních šlo (a nikoliv v poslední řadě) o přerozdělování (především církevního) majetku. Něco v principu podobného, jako po Bílé Hoře nebo v našich letech devadesátých.
Práce.
Souhlasím,že práce šlechtí člověka,ale i ta práce musí mít kladné výsledky a nejen práce pro práci.
Hned po revoluci,po pádu státních statků a třeba i té cirkevní půdy,měla být nabídnuta zájemcům do určité výměry.
Je přirozeně lepší,když si za svoji práci zodpovídáte,rozšiřujete možnosti a tím se i mládež zapojuje do práce,do praxe.
Co píše standa.e,města obce,aby si ulehčili práci,tak to zadají firmám za těžký peníz,kolikrát bylo napsáno přátelům a ti si pak vybírají i nezaměstnané,jen na určitou dobu.
Správně !
Vidlák to chápe správně, jen řešení to chce širší - principiální. Systém, který především Evropa zavedla, nemůže fungovat.
Humanisté vymysleli asi něco potřebného - Listinu základních lidských práv a svobod. Ta se stala součástí naší Ústavy. Nechybí vám tam něco ?
Každá věc na světě má přece svůj protipól. Máme světlo a tmu, vodu a oheň, pravdu a lež, radost a smutek, chudobu a bohatství, ...
Kde máme protipól k lidským právům ? Kde máme Listinu základních lidských povinností ? Nikde ! Není !
Aby stát mohl dodržovat to, co občanovi zaručuje, musí mít stejnou váhu to, co po občanovi požaduje. A dokud jasně formulované povinnosti nebudou v Ústavě také, pak je něco špatně. Když existuje nárok, musí také existovat povinnost, jinak to fungovat nemůže.
Povinnosti
Pucku,
a jak by měla Listina základních lidských povinností vypadat? Něco jako Desatero (tedy část nezabiješ, nepokradeš, nesesmilníš, povinnost pracovat, neotravovat okolí)? Sama Listina základních lidských práv nezaručuje v rámci státu nic, v případě ČR ani spravedlivý soudní proces, protože to už je na úvaze soudce. Nejčastější odůvodnění rozsudku začíná větou: "Soud dospěl k názoru .." a nikoliv nevyvratitelná fakta. Dokonce ani zákony nezaručují stejná práva (srovnejte žadatele o sociální dávky z majoritní populace a žadatele jedné protěžované minority). Vše zabezpečují až lidé - soudci, úředníci. Pokud se ti nechovají ke všem stejně a v souladu se zákony, co s tím? Nakonec dospějeme k názoru, že nejefektivnější cestou k získání stejných práv a povinností by byla robotizace státní správy a justice. Jenže tím vznikne byrokratický systém jak z Kafkova Procesu. Bez institutu milosti (jako u prezidenta) bychom se neobešli.
Ale jak by systém navrhl Puck?
Něco bych opsal od komunistů
Bylo těch povinností dost. Povinná školní docházka, povinná vojenská služba, povinnost pracovat, ... Jistě bych něco přidal o tom, že člověk, který žádá o azyl, přečemž evidentně porušil naše, nebo unijní, zákony ( spontánní migranti ), na žádný azyl nárok nemá. Jak se asi bude chovat dál, když na uvítanou porušuje zákony ?
Jací humanisté ?
Listinu základních lidských práv a svobod vymysleli po válce vítězové, jako takovej vznešenej blábol, kterej nehodlali dodržovat a pak se to stalo závazné podpisem Helsinské konference a tehdy to bylo koncipováno tak, aby se jejich nedodržování dalo vyčítat zemím východní Evropy.
Měly být doplněny dalšími deklaracemi, které měly zase garantovat práva běžná ve východní Evrope a problematická na západě. Ale jen měl západ podepsaný to co chtěl, tak sám dál už nic nepodepsal a začal svoji útočnou kampaň přes lidský práva. Jejimž útočným kopím byli naši soudruzi disidenti.
Spíš než humanistů to je dílo nějakejch thinktankistů.
A četl jste je vůbec někdo? Schválně kdo jo a kdo ne.
Je to třeba tady
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C5%A1eobecn%C3%A1_deklarace_lidsk%C3%BD…
Vždyť bychom i dneska mohli založit Chartu a vyžadovat od režimu, aby dodržoval, co podepsal a nedodržuje.
Lidská práva
Četl jsem jen Listinu zákl. lidských práv a svobod, která je součástí Ústavy. To je jediné platné na území ČR.
Ale není to platné,
je to jen politický manifest o tom ideálním stavu kdesi na obzoru, takhle maj věřící pánbíčka a ráj a komunisti komunismus, ve jménu toho se všechno může - a skutek utek.
Tohle není nic, co by neúprosně fungovalo i v praxi. Někdy to nefunguje vůbec, někdy napůl, někdy to ani nejde, protože to je nesmysl.
Znáte nějaký fyzikální zákon, který si sem tam nefunguje? Ani jeden.
USNESENÍ
předsednictva České národní rady
ze dne 16. prosince 1992 o vyhlášení
LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
jako součásti ústavního pořádku České republiky.
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.
Předsednictvo České národní rady se usneslo takto:
Předsednictvo České národní rady vyhlašuje LISTINU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součást ústavního pořádku České republiky.
Uhde v.r.
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Federální shromáždění na základě návrhů České národní rady a Slovenské národní rady, uznávajíc neporušitelnost přirozených práv člověka, práv občana a svrchovanost zákona, navazujíc na obecně sdílené hodnoty lidství a na demokratické a samosprávné tradice našich národů, pamětlivo trpkých zkušeností z dob, kdy lidská práva a základní svobody byly v naší vlasti potlačovány, vkládajíc naděje do zabezpečení těchto práv společným úsilím všech svobodných národů, vycházejíc z práva českého národa a slovenského národa na sebeurčení, připomínajíc si svůj díl odpovědnosti vůči budoucím generacím za osud veškerého lidstva na Zemi a vyjadřujíc vůli, aby se Česká a Slovenská Federativní Republika důstojně zařadila mezi státy, jež tyto hodnoty ctí, usneslo se na této Listině základních práv a svobod:
Hlava první
Obecná ustanovení
Článek 1
Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.
- Vážně se cítíte roven třeba cikánovi, který může řvát, že jste rasista a vy to nemůžete?
Článek 2
(1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
- Jak to je momentálně s Pelikánovým zákazem rouhání se proti islámu?
- Jak to je s multikulturní či pravdoláskařskou ideologií?
(2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
- Kde tam jsou neziskovky, co dělají za stát špinavou práci?
(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
- Takže zločin, na který zákon ještě nepamatoval není zločinem? Třeba pokoutní podepisování nevýhodných mezinárodních smluv bez mandátu?
- Co když nám zákon neukládá mluvit pravdu v TV? Jednáme tedy protizákonně, když se k tomu snažíme nutit mainstreamové novináře?
- Co když zákon ukládá něco amorálního, jakož například nacistické zákony? Proč byl popraven zrádce Čurda, když bonzování teroristů bylo, v době kdy to dělal, zcela legální?
- Jak to je s dodržováním zákonů, když neznalost zákona neomlouvá, ale zákony přece neznají ani právníci? Neměli bychom být všichni se zákony napřed seznámeni, abychom je mohli respektovat?
Článek 3
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
- A co když je náboženství či víra v rozporu s dodržováním lidských práv? Třeba sharia?
- Co když to je politické smýšlení? Třeba stalinismus?
- Co když to je třeba víra v právo na pedofilní vyžití?
- Jak to je když druhá strana je bohatá a má na drahé advokáty a má konexe v médiích, může si zakládat nátlakové neziskovky atd?
(2) Každý má právo svobodně rozhodovat o své národnosti. Zakazuje se jakékoli ovlivňování tohoto rozhodování a všechny způsoby nátlaku směřující k odnárodňování.
. To znamená co? Že se kdokoliv může rozhodnout, že je čech nebo američan a je úplně jedno, že se narodil jako němec nebo nigeriec? Národnost je dědičná, o tom se ani rozhodovat nejde.
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
- Ani když jeho práva přinášejí někomu jinému újmu?
Článek 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
. A co jsou všechny ty aplikační předpisy úřadů a ministerstev?
- Kam patří povinnost nebýt rasista, xenofob, či hater, která jsou tak agresivně vymáhána?
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.
- A když je upraví zákony jako ty v Norimberku, tak je to jako v pořádku?
(3) Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky.
- A co když je to koncepčně špatně? Např se do země dovezou teroristé z ciziny a pak, místo aby se odvezli zase pryč, tak se všem omezí právo na listovní tajemství?
(4) Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
A nedělá se to náhodou?
Hlava druhá
Lidská práva a základní svobody
Oddíl první
Základní lidská práva a svobody
Článek 5
Každý je způsobilý mít práva.
I blázni, i zločinci, i přivandrovalci?
Článek 6
(1) Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.
- Vážně? I oběti zločinů? I oběti zavraždění Havlovými amnestovanci? I těch asi 6000 agentů StB, které Havel nechal zavraždit? I bezdomovci, kteří jsou necháváni na ulici napospas živlům? I ti, co musí o svůj život bojovat a musí zabít, aby vůbec přežili?
(2) Nikdo nesmí být zbaven života.
- A když je? Co se stane? Uděláme čárymáry fuk a zas obživne? Zabít vás může pětileté děcko, když se k tomu rozhodne? Co se stane pak?
(3) Trest smrti se nepřipouští.
- Aha, takže když se někdo rozhodne někoho zabít, tak má právo nebýt popraven, ale ta oběť trest smrti měla.
- Jak to je, když anglický soudce Lambert odsoudí rodilého angličana za odhození šunky směrem k mešitě a pošle ho do vězení plného muslimů, kteří ho tam samozřejmě zabijí? Je to trest smrti nebo ne? - Je to přeci na úrovni středověkých božích soudů, kde se odsouzení vystavovali potencionálně smrtelným nebezpečím a když to náhodou přežili, tak byli jakoby bohem prohlášeni za nevinné?
- Stejně tak to může být každý jiný psychopat, kterého pustíme na nevinné - vis soudruh Havel a jeho porevoluční amnestovací řádění.
(4) Porušením práv podle tohoto článku není, jestliže byl někdo zbaven života v souvislosti s jednáním, které podle zákona není trestné.
- To znamená doprdele, co? - Někdo dělá něco, co není trestné. Někdo je v souvislosti s tím zbaven života? Jako státem nebo tím, co tu netrestnou činnost dělá? Takže na konci máme mrtvolu, ale její právo na život nebylo porušeno, protože se k tomu došlo legálně nebo aspoň ne nelegálně? (Tak copak vyčítáme třeba esesákům, když ti to dělali podle tehdejšího práva? )
Článek 7
(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.
- Jo a když se afgánec začne sápat na sestřičku, tak se řekne, že je traumatizován a je to jeho kultura ?
(2) Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu.
- Takže když odsouzený herec Révai vykládá, jak si cikáni udělali ze spoluvězně skina, myšleno, že ho tam týrali, tak to se u nás neděje?
- Co kniha doktorky Véronique Vasseur o tom, jak to chodí ve francouzské věznici La Santé? Myslíte si, že si to vymyslela? Myslíte, že stav v té věznici ještě splňuje výše zmíněné prohlášení? Její sestra či spoludoktroka se tam z toho zbláznila, počmárala knihu záznamů sprostejma obrázkama a odvezli ji rovnou na psychiatrii. Znásilnění spoluvězně, sežrání čekoholiv, jen aby šli na operaci, nucená přestoupení na islám, transvestité napíchaní hormonama, takže jim už z ženskejch koz teče mlíko, za neplacení alimentů odslání mezi profesionální zločince a definitivní psychopaty. - Budeme snad platit Francii nějaké disidenty nebo je snad bombardovat?
Takhle to můžu rozebírat dál. - Vážně na tyhle bláboly věříte? Ale do boje za ně nepůjdete, že.
A profesionální právníci, ať se prosím zdrží všech komentářů na téma, jak nic nechápeme a spravedlnost a právo jsou dvě různé věci. Celej svět tam venku sere na vaše profesionální kličky a obezličky. Jediný společenský účel vaší existence je zajistit spravedlnost a lámat si hlavu, jak to udělat. Ne navěky uctívat špatné zákony jako modlu a vysvětlovat, jak se s tím nedá nic dělat, protože nějaká svině či tupec s funkcí na něco nepomyslel a teď už se to jakoby nedá změnit.
S tím jděte do prdele. Vypadá to, že malý děti na základce mají víc smyslu pro spravedlnost než právníci. Děti poznaj nespravedlnost hned a dokonce někdy i když to je v jejich prospěch.
Tady je zbytek těch žvástů.
Článek 8
(1) Osobní svoboda je zaručena.
(2) Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.
(3) Obviněného nebo podezřelého z trestného činu je možno zadržet jen v případech stanovených v zákoně. Zadržená osoba musí být ihned seznámena s důvody zadržení, vyslechnuta a nejpozději do 48 hodin propuštěna na svobodu nebo odevzdána soudu. Soudce musí zadrženou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě, nebo ji propustit na svobodu.
(4) Zatknout obviněného je možno jen na písemný odůvodněný příkaz soudce. Zatčená osoba musí být do 24 hodin odevzdána soudu. Soudce musí zatčenou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě nebo ji propustit na svobodu.
(5) Nikdo nesmí být vzat do vazby, leč z důvodů a na dobu stanovenou zákonem a na základě rozhodnutí soudu.
(6) Zákon stanoví, ve kterých případech může být osoba převzata nebo držena v ústavní zdravotnické péči bez svého souhlasu. Takové opatření musí být do 24 hodin oznámeno soudu, který o tomto umístění rozhodne do 7 dnů.
Článek 9
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na:
a) práce ukládané podle zákona osobám ve výkonu trestu odnětí svobody nebo osobám vykonávajícím jiný trest nahrazující trest odnětí svobody,
b) vojenskou službu nebo jinou službu stanovenou zákonem namísto povinné vojenské služby,
c) službu vyžadovanou na základě zákona v případě živelních pohrom, nehod, nebo jiného nebezpečí, které ohrožuje životy, zdraví nebo značné majetkové hodnoty,
d) jednání uložené zákonem pro ochranu života, zdraví nebo práv druhých.
Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.
Článek 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice.
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.
Článek 12
(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.
(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.
Článek 13
Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.
Článek 14
(1) Svoboda pohybu a pobytu je zaručena.
(2) Každý, kdo se oprávněně zdržuje na území České a Slovenské Federativní Republiky, má právo svobodně je opustit.
(3) Tyto svobody mohou být omezeny zákonem, jestliže je to nevyhnutelné pro bezpečnost státu, udržení veřejného pořádku, ochranu zdraví nebo ochranu práv a svobod druhých a na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody.
(4) Každý občan má právo na svobodný vstup na území České a Slovenské Federativní Republiky. Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti.
(5) Cizinec může být vyhoštěn jen v případech stanovených zákonem.
Článek 15
(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.
(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.
(3) Nikdo nemůže být nucen vykonávat vojenskou službu, pokud je to v rozporu s jeho svědomím nebo s jeho náboženským vyznáním. Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 16
(1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.
(2) Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech.
(3) Zákon stanoví podmínky vyučování náboženství na státních školách.
(4) Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.
Oddíl druhý
Politická práva
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
Článek 18
(1) Petiční právo je zaručeno; ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu má každý právo sám nebo s jinými se obracet na státní orgány a orgány územní samosprávy s žádostmi, návrhy a stížnostmi.
(2) Peticí se nesmí zasahovat do nezávislosti soudu.
(3) Peticemi se nesmí vyzývat k porušování základních práv a svobod zaručených Listinou.
Článek 19
(1) Právo pokojně se shromažďovat je zaručeno.
(2) Toto právo lze omezit zákonem v případech shromáždění na veřejných místech, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, ochranu veřejného pořádku, zdraví, mravnosti, majetku nebo pro bezpečnost státu. Shromáždění však nesmí být podmíněno povolením orgánu veřejné správy.
Článek 20
(1) Právo svobodně se sdružovat je zaručeno. Každý má právo spolu s jinými se sdružovat ve spolcích, společnostech a jiných sdruženích.
(2) Občané mají právo zakládat též politické strany a politická hnutí a sdružovat se v nich.
(3) Výkon těchto práv lze omezit jen v případech stanovených zákonem, jestliže to je v demokratické společnosti nezbytné pro bezpečnost státu, ochranu veřejné bezpečnosti a veřejného pořádku, předcházení trestným činům nebo pro ochranu práv a svobod druhých.
(4) Politické strany a politická hnutí, jakož i jiná sdružení jsou odděleny od státu.
Článek 21
(1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(2) Volby se musí konat ve lhůtách nepřesahujících pravidelná volební období stanovená zákonem.
(3) Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným hlasováním. Podmínky výkonu volebního práva stanoví zákon.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím.
Článek 22
Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti.
Článek 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Hlava třetí
Práva národnostních a etnických menšin
Článek 24
Příslušnost ke kterékoli národnostní nebo etnické menšině nesmí být nikomu na újmu.
Článek 25
(1) Občanům tvořícím národní nebo etnické menšiny se zaručuje všestranný rozvoj, zejména právo společně s jinými příslušníky menšiny rozvíjet vlastní kulturu, právo rozšiřovat a přijímat informace v jejich mateřském jazyku a sdružovat se v národnostních sdruženích. Podrobnosti stanoví zákon.
(2) Občanům příslušejícím k národnostním a etnickým menšinám se za podmínek stanovených zákonem zaručuje též
a) právo na vzdělání v jejich jazyku,
b) právo užívat jejich jazyka v úředním styku,
c) právo účasti na řešení věcí týkajících se národnostních a etnických menšin.
Hlava čtvrtá
Hospodářská, sociální a kulturní práva
Článek 26
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost.
(2) Zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon určitých povolání nebo činností.
(3) Každý má právo získávat prostředky pro své životní potřeby prací. Občany, kteří toto právo nemohou bez své viny vykonávat, stát v přiměřeném rozsahu hmotně zajišťuje; podmínky stanoví zákon.
(4) Zákon může stanovit odchylnou úpravu pro cizince.
Článek 27
(1) Každý má právo svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých hospodářských a sociálních zájmů.
(2) Odborové organizace vznikají nezávisle na státu. Omezovat počet odborových organizací je nepřípustné, stejně jako zvýhodňovat některé z nich v podniku nebo v odvětví.
(3) Činnost odborových organizací a vznik a činnost jiných sdružení na ochranu hospodářských a sociálních zájmů mohou být omezeny zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu bezpečnosti státu, veřejného pořádku nebo práv a svobod druhých.
(4) Právo na stávku je zaručeno za podmínek stanovených zákonem; toto právo nepřísluší soudcům, prokurátorům, příslušníkům ozbrojených sil a příslušníkům bezpečnostních sborů.
Článek 28
Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky. Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 29
(1) Ženy, mladiství a osoby zdravotně postižené mají právo na zvýšenou ochranu zdraví při práci a na zvláštní pracovní podmínky.
(2) Mladiství a osoby zdravotně postižené mají právo na zvláštní ochranu v pracovních vztazích a na pomoc při přípravě k povolání.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
Článek 32
(1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.
(2) Ženě v těhotenství je zaručena zvláštní péče, ochrana v pracovních vztazích a odpovídající pracovní podmínky.
(3) Děti narozené v manželství i mimo ně mají stejná práva.
(4) Péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči. Práva rodičů mohou být omezena a nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen rozhodnutím soudu na základě zákona.
(5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
(6) Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 33
(1) Každý má právo na vzdělání. Školní docházka je povinná po dobu, kterou stanoví zákon.
(2) Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách.
(3) Zřizovat jiné školy než státní a vyučovat na nich lze jen za podmínek stanovených zákonem; na takových školách se může vzdělání poskytovat za úplatu.
(4) Zákon stanoví, za jakých podmínek mají občané při studiu právo na pomoc státu.
Článek 34
(1) Práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti jsou chráněna zákonem.
(2) Právo přístupu ke kulturnímu bohatství je zaručeno za podmínek stanovených zákonem.
Článek 35
(1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.
(2) Každý má právo na včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů.
(3) Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem.
Hlava pátá
Právo na soudní a jinou právní ochranu
Článek 36
(1) Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu.
(2) Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.
(3) Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem.
(4) Podmínky a podrobnosti upravuje zákon.
Článek 37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.
(2) Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení.
(3) Všichni účastníci jsou si v řízení rovni.
(4) Kdo prohlásí, že neovládá jazyk, jímž se vede jednání, má právo na tlumočníka.
Článek 38
(1) Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.
(2) Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Veřejnost může být vyloučena jen v případech stanovených zákonem.
Článek 39
Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jaké jiné újmy na právech nebo majetku, lze za jeho spáchání uložit.
Článek 40
(1) Jen soud rozhoduje o vině a trestu za trestné činy.
(2) Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.
(3) Obviněný má právo, aby mu byl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby a aby se mohl hájit sám nebo prostřednictvím obhájce. Jestliže si obhájce nezvolí, ačkoliv ho podle zákona mít musí, bude mu ustanoven soudem. Zákon stanoví, v kterých případech má obviněný právo na bezplatnou pomoc obhájce.
(4) Obviněný má právo odepřít výpověď; tohoto práva nesmí být žádným způsobem zbaven.
(5) Nikdo nemůže být trestně stíhán za čin, pro který již byl pravomocně odsouzen nebo zproštěn obžaloby. Tato zásada nevylučuje uplatnění mimořádných opravných prostředků v souladu se zákonem.
(6) Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější.
Hlava šestá
Ustanovení společná
Článek 41
(1) Práv uvedených v čl. 26, čl. 27 odst. 4, čl. 28 až 31, čl. 32 odst. 1 a 3, čl. 33 a 35 Listiny je možno se domáhat pouze v mezích zákonů, které tato ustanovení provádějí.
(2) Kde se v Listině mluví o zákonu, rozumí se tím zákon Federálního shromáždění, jestliže z ústavního rozdělení zákonodárné pravomoci nevyplývá, že úprava přísluší zákonům národních rad.
Článek 42
(1) Pokud Listina používá pojmu "občan", rozumí se tím státní občan České a Slovenské Federativní Republiky.
(2) Cizinci požívají v České a Slovenské Federativní Republice lidských práv a základních svobod zaručených Listinou, pokud nejsou přiznána výslovně občanům.
(3) Pokud dosavadní předpisy používají pojmu "občan", rozumí se tím každý člověk, jde-li o základní práva a svobody, které Listina přiznává bez ohledu na státní občanství.
Článek 43
Česká a Slovenská Federativní Republika poskytuje azyl cizincům pronásledovaným za uplatňování politických práv a svobod. Azyl může být odepřen tomu, kdo jednal v rozporu se základními lidskými právy a svobodami.
Článek 44
Zákon může soudcům a prokurátorům omezit právo na podnikání a jinou hospodářskou činnost a právo uvedené v čl. 20 odst. 2; zaměstnancům státní správy a územní samosprávy ve funkcích, které určí, též právo uvedené v čl. 27 odst. 4; příslušníkům bezpečnostních sborů a příslušníkům ozbrojených sil též práva uvedená v čl. 18, 19 a čl. 27 odst. 1 až 3, pokud souvisí s výkonem služby. Osobám v povoláních, která jsou bezprostředně nezbytná pro ochranu života a zdraví, může zákon omezit právo na stávku.
Listina
Dopouštíte se jednoho omylu. Listina základních lidských práv a svobod je základem Ústavy a ta je nadřazena celému právnímu řádu ČR. Nesmí být v rozporu s mezinárodními smlouvami a další konkrétní práva a zákazy definují zákony ČR. Takže lidské právo máte zaručeno podle Listiny a Ústavy, jak má být naplněno definuje zákon (a někde ministerská prováděcí vyhláška), ale konkrétní naplnění zákona už provádí státní úředník - neodvolatelný soudce nebo úředník nějakého byrokratického úřadu státu.
Co se týká podnikání soudců, skoro celá ČR ví, že soudci poskytují právní konzultace různým advokátním kancelářím za úplatu, tj. jak byste soudil daný případ, kdyby Vám byl přidělen - a on jim jako na potvoru zrovna později přidělen je, takže obžalovaný je už předem dosouzen, protože žalobce si žalobu vypracoval pod dohledem soudce - hodně častý případ. Kde je soudce příliš opatrný, tam stejné služby prodává prostřednictvím někoho z rodiny. Tedy soudce vypracovává, rodinný příslušník reprezentuje navenek.
K soudu se chodí pro rozsudek, ne pro spravedlnost. Soudci často manipulují procesy, když připouští nebo nepřipouští důkazy obžaloby nebo obhajoby. Teoreticky je větší šance na spravedlivý proces v zemi otevřeně úplatných soudců jako Rusko nebo Zimbabwe, kde si může soudce koupit opravdu kdokoliv. Na rozdíl od situace v ČR, kdy si soudce může koupit jen vládnoucí a servisní elita prostřednictvím zavedených kanálů v justici.
Zabránily by tomu:
1. soudce by si vybíral přímo místní soud z řad advokátů - ale i to se už děje a znám advokáta, který díky budoucí pozici soudce "radil" svému klientovi tak, aby si advokát nepopudil soudce a neohrozil své budoucí jmenování. Konkrétně se jednalo o to, zda má obžalovaný dát námitku proti podjatosti soudce, když neteř soudce byla spolumajitelkou firmy, která vystupovala jako svědek.
2. odvolatelnost soudců - např. rozhodnutím advokátní komory, ústavního soudu, atd. Někteří soudci neodvolatelnost využívají k tomu, že soudí podle starých neplatných zákonů, protože jsou líní si přečíst nové.
3. časově omezený mandát soudců - dnes jsou jmenováni doživotně a pokud přímo někoho nezavraždí, jsou neodvolatelní. Za chyby jim hrozí maximálně mírné snížení platu. Místo stotisícového platu holt berou jen devadesát.
4. zavedení umělé inteligence do justice - UI by znala přesná znění rozsudků Ústavního a Nejvyššího soudu, znění nejnovějších i původních zákonů, zda znalecké posudky obsahují skutečně to, co mají obsahovat, atd.
Ke znaleckým posudkům - vím o posudku soudního znalce, kdy znalec neprovedl vyšetření , která provést měl a zpětně po smrti stanovil diagnózu pacienta, aby se následně z dokumentace pacienta dohledalo, že nemocí, kterou stanovil soudní znalec, pacient netrpěl. Jenže soudní znalec byl koupený a ví se i, kdo mu za ten znalecký posudek zaplatil.
Obecně pro právní řád ČR platí, že quod licet Iovi non licet bovi a spravedlnost bych v ČR raději nehledal. Navenek je právní řád ČR v pořádku, ale uvnitř skrývá děsivé věci a řádění exekutorské mafie je jen jednou viditelnou částí problému.
To, co píšete se mohlo a…
To, co píšete se mohlo a nemuselo stát.
Já mám asi desetiletou přímou osobní účast v několika soudních řízeních a úmyslně nepíši jakých. Mohu lejstry dokumentovat zločinné spolčení celého soudního aparátu. Co by se stalo kdybych to zveřejnil, když je to naopak v rozsudcích veřejně dostupných. Ta pakáž již je tak drzá, že jim nevadí vůbec nic, protože TO nakonec přijde na jejich stůl a oni budou rozhodovat dali je to, či není pravda. Nakonec soudní systém tu není pro vás, ale pro to, aby bránil stát, tedy vlastně sebe, protože oni jsou ten stát.
My jsme vlastně pro ně ten ekonomický kanonenfutr, který ten stát, tedy je, udržuje v jejich pozicích bez možnosti se tomu demokraticky vzepřít. Demokracie je vskutku pro lid velice hloupá.
Soudci
V ČR je oficiálně k 1. 11. 2014 celých 3 054 soudců. Z nich jsou 2/3 žen. Novější údaje nemám. Ale jde o naprosto nedotknutelnou kastu, která se vždy podrží navzájem a je demokratickými prostředky naprosto neprůstřelná, protože jsou neodvolatelní, ve funkci nadosmrti, odvolat je mohou jen jejich kolegové soudci, jejich platy nezávisí na jejich výkonech a soudí sami sebe navzájem.
Jedinou podobnou kastou s o hodně menšími právy je Lékařská komora chránící lékaře před žalobami pacientů.
Naštěstí i ty neodvolatelné nakonec odvolá jistá zubatá paní s kosou a ta bez ohledu na to, jak se stav soudnictví řeší nebo neřeší. Demokracie narazila na jisté limity, protože nikdo nepočítal se zločinným spolčením všech tří oddělených pilířů demokratické moci zákonodárné, výkonné a soudní. Ta mafiánská rakovina se v ČR rozlezla až příliš a dusí demokracii, jak je uvedena v Ústavě.
...
Nesmí být v rozporu s mezinárodními smlouvami a
- a proč ne? Jestli si něco odhlasujeme v referendu, tak to má bejt nadřazené všem pochybným cárům papíru podepsaným pokoutně nějakejma sobotkama. Protože to je demokracie.
a další konkrétní práva a zákazy definují zákony ČR.
- no, takže mám pravdu, že je to prázdný slib ráje tam na obzoru. Nemá cenu kvůli tomu považovat náš systém za nadřazený a už vůbec někoho bombardovat, abychom mu ho tam zavedli.
neodvolatelný soudce - a proč jsou soudci neodvolatelní? Co když se soudce zblázní, co když je zkorumpovaný? Proč zrovna tahle kasta má být takovouhle šílenou moc? - Pak se divíme, že tu máme justiční mafii, Kájínka i šílenou soudkyni Hrdličkovou.
Jak můžete napsat, že je právní řád v pořádku, když vzápětí napíšete, že uvnitř skrývá děsivé věci. Samozřejmě, že není v pořádku. Má systémové nedostatky. Komunistická justice byla víc v pořádku, protože to by si mohl nějakej soudce zkusit dělat něco, co by sralo komunisty. Komunisti byli ti, kdo měli zodpovědnost. Tím myslím veřejně a otevřeně.
Ne dneska, kde se odpovědnost ztrácí v labyrintu a ve výsledku nikdo nemůže za nic a my se s tím máme smířit.
Když v Polsku začali vymetat ten jejich justiční chlév, tak se to disidentský prase z ÚS probudilo a hned začalo protestovat hlasitě kvičet, jakoby šlo o jeho koryto. Nejspíš taky jde a prase dobře ví, proč kvičí.
Mezinárodní smlouva
Nevyhovující mezinárodní smlouvu lze vypovědět. Stačí jen prohlásit, že jedna ze stran se jejími ujednáními necítí vázána ode dne ...
Co se týká Polska tak tam se pokusili s nevyhovujícím stavem v justici něco udělat. ÚS se pochopitelně brání, protože se bojí, že dojde podobně i na něj.
Tak jakto
že někoho vůbec napadne argumentovat, že to a to nemůžeme kvůli mezinárodním smlouvám.
To nemůžeme třeba spíš proto, že by nás pak nechali bombardovat, bojkotovali náš obchod atd - a to by zase přivolávalo otázku, kdo nás na nich učinil závislými a za kolik.
Mezinárodní smlouvy
S Mezinárodními smlouvami se to má jako s hlasováním rady bezpečnosti OSN v případě ZHN v Iráku. Když se jedná o zájem silného státu, nehledí se na ně. Pouze malé a slabé státy musí dohody dodržovat do puntíku.
Takže souhlasíme
že je to jen účelová lež, se vším, co z toho vyplývá, včetně toho, že to je nedemokratické a vlastizrádné.
A co je na tom lež?…
A co je na tom lež?
Co je právo? Jenom společenská dohoda, kterou lidi budou dodržovat a stát dostal právo síly ji prosazovat, aby ty pravidla dodržovali všichni, tedy jedna z verzí "silnější pes mrd..."
A mezinárodní právo je co? dohoda silných psů, jaká budou pravidla/hranice , které budou mezi sebou dodržovat. Malej pes buď do puntíku dodrží a nepřiblíží se ani nadohled hraně NEBO musí mít za prdelí velkého psa co štekne. Viz Čína velkej pes a Severní korea vs USA...
A že stejná pravidla nefungují pro každého stejně, viz Polsko a soudní reforma oc je u nich nedemokratická, je třeba u "staré západní země" jako myslím Holansko bezproblémová...
Co třeba když stejý zákon o cizíczh agentech po vzoru USA zavedl Izrael a nikdo necekl, ale když Rusko, tak začal štěkot...
Čmoude, zákony jsou pouze společenská dohoda, kterou lidi dodržují pod trestem a když nepřijde tak nidko nemusí nic... A vlastizrádné je pouze to co máš sílu vynutit, jinak to je jenom názor někoho kdo nemá sílu nic prosadit a je jedno jeslti u soudu nebo s puškou v ruce, prostě jenom malej pes zaštěkal...
Myslím, že to má hlubší smysl
Pane Ass - kdepak. Má to hlubší kořeny. V podstatě to vyvěrá z psychlogie, tedy biologie, tedy chemie, tedy fyziky.
Společenská dohoda to sice je, ale to právo dostal za závazek, že to bude doopravdy dodržovat a je to něco za něco, jako vždy v životě. Jakmile to stát dodržovat nebude, tak bude zničen.
Ale stejně to je už u zvířat. Alfa samec má řadu povinností a když je nedodržuje, tak je svržen. S tím se nedá nic dělat.
Když koukáte do histrorie, tak státy, kde se špatně žije mají častější útoky na představitele moci.
Jenže tresty chodí stále dokola. Někoho naserete, tak vás nebude mít rád. Nasere všechny a spiknou se proti vám. USA vyhráli studenou válku a jsou na na nejlepší cestě implodovat.
Sobotka či Janda se cpou tam, kde na co nemaj ramena a rozbijou si hubu.
Trest budete mít vždycky, protože žijete pořád mezi lidma.
Profesionální vrazi, které nikdo nezabije a nezavřou je, skončej sami. Povražděj si své kamarády.
Ne, vlastizrádný je čin svojí podstatou, jestli potrestán či nepotrestán, to jeho podstatu nemění.
Mašíni i Hus dali režimu lekci, ač úplně jinou. Drobní komouši se po Mašínech víc báli a Hus stál katolickou církev občanskou válku v Čechách a příklad pro Luthera, takže nakonec číst Evropských států.
Myslím, že to má hlubší smysl
Pane Ass - kdepak. Má to hlubší kořeny. V podstatě to vyvěrá z psychlogie, tedy biologie, tedy chemie, tedy fyziky.
Společenská dohoda to sice je, ale to právo dostal za závazek, že to bude doopravdy dodržovat a je to něco za něco, jako vždy v životě. Jakmile to stát dodržovat nebude, tak bude zničen.
Ale stejně to je už u zvířat. Alfa samec má řadu povinností a když je nedodržuje, tak je svržen. S tím se nedá nic dělat.
Když koukáte do histrorie, tak státy, kde se špatně žije mají častější útoky na představitele moci.
Jenže tresty chodí stále dokola. Někoho naserete, tak vás nebude mít rád. Nasere všechny a spiknou se proti vám. USA vyhráli studenou válku a jsou na na nejlepší cestě implodovat.
Sobotka či Janda se cpou tam, kde na co nemaj ramena a rozbijou si hubu.
Trest budete mít vždycky, protože žijete pořád mezi lidma.
Profesionální vrazi, které nikdo nezabije a nezavřou je, skončej sami. Povražděj si své kamarády.
Ne, vlastizrádný je čin svojí podstatou, jestli potrestán či nepotrestán, to jeho podstatu nemění.
Mašíni i Hus dali režimu lekci, ač úplně jinou. Drobní komouši se po Mašínech víc báli a Hus stál katolickou církev občanskou válku v Čechách a příklad pro Luthera, takže nakonec část Evropských států.
Svět není spravedlivý
Svět není spravedlivý a nikdy nebyl.
Je těžké chtít po člověku, aby přijal princip, který popisuješ, Vidláku. Protože vedle toho existují lidé, kteří nemusí dělat nic, ale mohou si dovolit vše. Jak vysvětlíš člověku, který celý den usilovně kope uhlí, aby po práci dostal peníze, že jiný může chodit jen za zábavou a za děvkama a peníze, které má, nikdy nemůže utratit? Je mi líto, ale chybí ti druhá půlka řešení problému.
Lidská společnost může být spravedlivá a dobře fungující jen v malých komunitách - rodina, kmen. Dál už to nefunguje. Sen o spravedlivém státu s miliony nebo milardami občanů je marná iluze.
Pravicový postoj a křesťanství...
...jde podle mě dohromady velmi dobře, a sám jste to vlastně napsal. Já se rád rozdělím s někým, kdo měl smůlu, kdo to zvoral apod. Klidně ho nechám u sebe i zdarma bydlet. Ale musí to být moje vlastní rozhodnutí! Ne že mi stát sebere prachy a rozhází je potřebným i profesionálním netáhlům (a půlka se cestou záhadně ztratí). Ne že mi sem stát umístěnkou nacpe nějaké prase apod. Já se nechci zříci své odpovědnosti, naopak, chci jí plně dostát. Bohužel když i střední střída má po všech škrtech tak akorát na život nejbližší komunity (širší rodina), tak to dost dobře nepůjde...
Pomoc potřebným
Nebojte, islám má v sobě povinnost dávat zakát potřebným, což je:
Každý plnoprávný muslim je povinen odevzdávat:
10% zakát z výnosu trvanlivých polních plodin a ovoce, překračujícího objem osobní spotřeby, pokud se jedná o plody pěstované bez umělého zavlažování
5% zakát z těchto plodů, jsou-li pěstovány s umělým zavlažováním
podle kvality a druhu zvířat přesně odstupňovaný zakát z dobytka, tj. velbloudů, skotu, ovcí a koz celoročně volně pasených
2,5% zakát ze zlata, stříbra a zboží, které více než rok skladuje nepoužity
Takto odevzdaný zakát může být použit pro:
pomoc chudým
pomoc potřebným
úředníky pověřené výběrem zakátu
přesvědčení sympatizantů s islámem a těm kteří chtějí konvertovat, čerstvým konvertitům, a potenciálním spojencům
otrokům, kteří shánějí prostředky, aby se vykoupili z otroctví
dlužníkům, kteří se dostali do nesnází tím, že si vypůjčili k účelům zařazeným jako fard či mandúb, případně i mubáh
bojovníky bojující ve jménu Boha, veřejné účely, jako je obrana islámské obce před nepřáteli nebo podpora veřejných dobročinných zařízení
cestovatele, kteří putují za islámským cílem (například Hadždž), ale nemohou ho dosáhnout bez finanční pomoci
Už se těším, jak Saúdi platí všem obyvatelům ČR pouť do Mekky.
...
Nemáte se na co těšit.
a) nikde není psáno, že tou dobou tu budou ještě nějací češi. Islám sem nechce, abychom se my tu měli dobře, ale aby se tu oni měli dobře a my můžem chcípnout nebo táhnout.
b) Saudové to platí jen omezenému počtu, protože by se jim tam všichni zájemci nevešli. A je to na úrovni školení v SSSR - jenže tam vás aspoň školili, kdežto Saudům stačí přítomnost, protože na funkci islámského politruka žádné školení nepotřebujete, stačí nejnižší pudy.
Islám v ČR
Islám do ČR chce, protože se těší, jak bude místním otrokům vládnout. V Egyptě Koptové patří mezi nejbohatší populaci, protože musí platit džizju (též známé jako dhimmí nebo charádž), daň placenou jinověrci. Kdo neměl na zaplacení daně, stla se otrokem. A tak chudí Koptové přestoupili z křesťanství na muslimskou víru, aby se vyhnuli otroctví nebo placení džizji.
Na Balkáně už za Osmanů byly enklávy muslimů, kteří žili staletí mezi místními lidmi. Obě skupiny se nikdy nesžily, jen někde relativně mírumilovně koexistovaly. Jen někde a po omezenou dobu.
S islámem se nesnesli křesťané na Filipínách, budhisté v Barmě, hinduisté v Indii, Jezídové v Sýrii a Iráku, ani ateisté v západní Evropě. Nikdo, nikdy a nikde se s nimi nesnesl ani přes společné soužití po staletí. Jen pár opilců z EK se domnívá, že mají recept na soužití, na který po staletí nikdo před nimi nepřišel.
Sledujeme likvidaci sjednocení Evropy prostřednictvím radikálního islámu. Žít se dá jen s muslimy, kteří se nedrží Koránu a jsou venkovcem špatnými muslimy. S muslimy důsledně praktikujícími Korán se žít nedá.
Chudá Afrika? Chudý svět?
Máte pravdu v tom, že všechny ty podpory, dávky, sociální programy apod. jsou ukrutným byrokratickým šílenstvím, přes nějž se cestou od "zdroje" k "cíli" celkem dost zlaťáků rozkutálí neznámo kam. Je úplně jedno, jestli se jedná o zlaťáky a programy naše, místní, nebo o zlaťáky a programy zahraniční, mezinárodní.
Když nám známý z JAR před lety vyprávěl o "možnostech" programů na podporu Afriky a Afričanů financovaných OSN, WHO, UNICEF aj., nechtělo se nám tomu věřit. Jmenoval pak pár firem, pár akcí a doložil to čísly. Od té doby jsem nedala už ani korunu ze svého, ani z firemního jakékoliv organizaci, co se ohání "humanitární" mezinárodní pomocí. Když se letos vrátil známý z Etiopie, kde byl měsíc na pozvání klienta, vyprávěl, co viděl a zažil. Vůbec jsem se mu nedivila, když řekl, že i on už do Afriky taky nepošle ani korunu. Sjezdil skoro celý svět, pohyboval se mezi bohatými lidmi, ale tak obrovskou koncentraci bohatství jedné jediné rodiny nikdy, nikde prý neviděl. Řekl, že navíc jeho hostitel zdaleka není nejbohatší, jeho sousedé jsou daleko bohatší. Jen tím potvrdil vyprávění našeho známého Jihoafričana o bohatství a "bohatství" Afriky. V Africe vás oloupí, zraní nebo i zabijí klidně kvůli třeba slunečním brýlím - dají se prý obratem prodat za dolar, dolar a půl. To představuje cenu jídla na den. Víc tam ti nejchudší neřeší - osobní výpověď našeho známého.
Pak jsem se začala zajímat o dotace u nás. Díky známým, co dotace sledují, neboť je to jejich práce (?!) - připravují projekty na konkrétní vyhlášené programy, jsem ztratila iluze i formě této "podpory" u nás. Ze zájmu jsme si prošli několik vědecko-technických parků (stamilióny dotačních peněz), ze zájmu si přečetli několik zpráv o probíhajících či ukončených "projektech" hlavně ze školství (zvláště ty u vysokých škol), u několika profláknutých politicko-občanských (?) neziskovek. Za cizí peníze dobré "malé domů". Fakt se divím, že si politici a část uvědomělé veřejnosti nedají pokoj s jedním mizerným Čapím hnízdem! Já sama jsem na vlastní oči viděla "Čapí hnízda" za mnohem a mnohem větší peníze než je 50 mil. korun! Vědecko-technický park v Nových Hradech např., skoro bych si vsadila, že stejně dopadne i park v Brdech (tam ještě není u konce 5-letá udržitelnost), park v Jihlavě po kolaudaci prý ani neotevřeli - snad tam mají probíhat nějaké soudy, utajený park v Pardubicích atd. Největší, nejlepší a nejvýkonnější počítač v Ostravě - taky dotace, taky na houby - nemají pro něj pořádné využití, zprávy o využití programu jsou však jako víno (informace přímo od zdroje). Dotace tzv. "start-upům", ideálně napasovaným právě v těch parcích - výsměch a drzost v jednom! Dotace do vzdělání? Sranda v přímém přenosu. Kamarádka dělá školitelku (účto, daně) - školí v kurzech, které pořádá nejmenovaná agentura, co má smlouvy hlavně s úřady práce. Na kurzy posílají úřady práce lidi kvůli nové kvalifikaci. Její hodnocení? Škoda peněz, škoda práce. A to jsou ještě ty "lepší" kurzy. Pak jsou kurzy v rámci dotací na zlepšení "měkkých dovedností" - při čtení těchto programů a jejich následného hodnocení se aspoň zasmějeme. Je to však hodně a hodně smutný smích. O dotacích pro firmy se ani nechci vyjadřovat. Tam, kde je opravdu využili pro rozšíření výroby, nákupy nových technologií apod., je to minimálně narušení spravedlivého konkurenčního prostředí.
Stále věřím v jakési "sociální spravedlno" a jeho nezbytnost pro udržení veřejného klidu. U nás je "sociální smírno" vykupováno podporami, sociálními programy. Na straně jedné těm, co by nejvíce komplikovali život většině, nebo těm, co by do slova a do písmene bez pomoci nepřežili. Ke spoustě dalších oprávněných jednotlivců se však pomoc v plné šíři nedostane, neboť naše úřady mají zakázáno "klienta" informovat o všech pro něj dostupných možnostech. Jejich úkolem není radit, ale zpracovávat podané, vyplněné a doložené potřebnými doklady formuláře žádostí. Když budete například pár let se celodenně starat a pečovat o osobu blízkou (tj. přestanete kvůli péči pracovat), máte ze zákona právo požádat o vyloučení doby, po kterou jste se starali a pečovali, z výpočtu vašeho budoucího důchodu. Žádost o vyloučení této doby však musíte podat nejpozději do dvou let po ukončení péče. Později už nemáte na vyloučení nárok. Vzhledem k tomu, že zahájení péče o osobu blízkou je doprovázeno spoustou vyplněných a podaných formulářů na několika úřadech, je ostudné, že úřady (v tomto případě správa soc. pojištění) vás neupozorní na takhle celkem dost zásadní věc (zásadní pro výši vašeho budoucího důchodu). O možnostech souběhu různých typů podpor a dávek se většině z nás ani nezdá, natož abychom je v případě skutečné potřeby měli možnost využít.
Jak tedy začít? Zrušit dotace, zjednodušit a zprůhlednit systémy toku peněz "státu". Začít konečně "čistit" nepřehlednost (často myslím, že úmyslnou) zákonů, vyhlášek. Z toho logicky vyplyne uvolnění desítek tisíc pracovních míst - lidé, kteří prý dnes chybí ve firmách.
Za skoro 30 let se státní "systém" tak zaplevelil a znepřehlednil, že fakt je těžké říct, odkud začít a kde skončit. Jen jsem přesvědčená, že takhle už to dlouho přece nemůže fungovat! ČR má patřit podle statistik mezi ty bohaté státy, kde je bezpečno, kde se dobře žije! Proč tedy narůstají počty bezdomovců, sebevražd, vyloučených míst, počty rodin, kde jsou odkázáni na potravinové banky (!!!), na to, že někdo jejich dětem zaplatí oběd?!!!
Naučila jsem se starat o rodinu a blízké ze "své bubliny", jsem ochotná pomoci těm, kdo si přímo o pomoc řeknou. Naučila jsem se číst zákony, hlídat si vyhlášky. Naučila jsem se říct o "své" všude tam, kde potřebuji. Naučila jsem se říkat ne. Naučila jsem se vyžadovat dobře odvedenou práci stejně, jako je vyžadována ode mne. Dodržuji zákony, ctím společenská pravidla a normy chování, neobtěžuji veřejnost ničím, co by narušovalo zaběhlé zvyklosti. Nevyužívám a nezneužívám nastavený "systém" ke svému obohacení.
A stejně se občas přistihnu, jak si říkám, sakra, co se to tady děje!?
A myslíte
A myslíte, že může přijít jeden sebegeniálnější člověk a všechno to změnit?
Já myslím, že ne, protože to seshora prostě ani nejde. Problém vidí napřed ten, koho trápí. Proto si myslím, že je referendum tak dobrá věc. Ve Švýcarsku jsou daně směšně malý, protože stát jim skoro ni neodsává do penězovodů.
Proto se toho všichni bojí jako čert kříže a proto sem tahají všichni dienstbieři tu verbež.
Statistika kriminality
Paní Oliv,
statistika kriminality je falšována přímo u zdroje, tj. na Policii ČR trestné činy rovnou převádí mezi přestupky.
Co se týká Afriky, v JAR se za dob apartheidu vyprávěl vtip:
Víte jaký je rozdíl mezi turistou a rasistou? Týden pobytu v JAR.
Většinu dotací by zasloužilo zrušit, protože dotační programy stejně využívají bohatší firmy, které mají možnost vyčlenit lidi jen na to, aby studovali podmínky dotace a jak neudělat chybu. Proti tomu jeden člověk, který se stará o své živobytí, nemá dost času, aby se podmínkám dotace věnoval tak podrobně. A máte pravdu, že takových Čapích hnízd po ČR je nepočítaně, takže problémy A. Babiše voliče ani nevzrušily. Už je jim to jedno.
Možná náprava? Odstranění dotací, jsou k ničemu. Možnost přímých referend a odvolatelnosti politiků nebo státních zaměstnanců. Kdykoliv.
Docela bych do Bruselu vzkázal, nechte si své dotace a raději sem neposílejte radikální muslimy z IS, kteří do EU připluli přes Egejské moře nebo byli vyloveni v libyjských vodách nějakou neziskovkou.
Lékaři bez hranic, kteří také rybaří v libyjských vodách, letos na Vánoce ani nezkoušeli posílat žádosti o příspěvky.
Zdravím
Zdravím Gerde,
čím více čtu tuto diskuzi, tamk mi přijde, že mám s mojí teorií pravdu. Zkuste se podívat na téma které se diskutuje, skrze problémy které jsem nastínil a třeba to logiku dostane. Mohu snést další argument: přestože se tyto jevy přisuzují levici a levičáctví, tak se v krajním případě levice tj. socialistické státy nevyskytoval téměř vůbec a nejvíce je rozlezlý v liberálním kapitalismu, což je eufemismus pro kapitalismus bez pravidel s prvky fašizace.
Hezký den J.
Ale v čem žijeme dnes?
Nemyslím si, že bychom žili v liberálním kapitalismu, ale že uskutečňujeme šílené vize západoevropských levičáků, kteří se dostali k moci.
Mám takovou teorii, že v populaci je asi 30% flagelantů a altruistů, kteří cítí nutkání k páchání dobra za každou cenu, jinak si nepřipadají jako žijící bytosti. A když páchají dobro, cítí se nadřazeni zbytku populace.
Dříve se projevovali ve flagelantských procesích, dnes drží na demonstracích transparenty Rafugees welcome. Ale jde pořád o stejné geny v populaci dříve izolované v klášterech.
Jak víte, já to spíše…
Jak víte, já to spíše přikláním ekonomické nutnosti než morálce, tu beru jako nahodilost která sociální procesy může méně či více ovlivnit, ale není jejich hlavním tahounem, přičemž tou nejhlavnější motivací je ztráta svobody - ať už svobodu definujeme jakkoli, a pak ekonomika.
Hezký večer
..
No a kde se vzali západoevropští levičáci? Nepostaral se náhodou někdo o to, aby si je na těch universitách vypěstovali? Komu se to tak může hodit, aby univerzity chrlily pluky líných, hloupých a nabubřelých genderistů, sociálních antropologů, sociologů a politologů s rozhledem krtka, životní zkušeností miminka a morálkou prodejné děvky? Že by na tomněkdo v našem ráji vydělával.
Těm 30% flagelantů a altruistů je těžko věřit. Viděl jsem tu sběř zblízka a žádní altruisté to nejsou. Skuteční altruisté pomáhají lidem kolem sebe, chovaj se slušně ke svým podřizeným a ke svému okolí a nemaj žádnou potřebu se jezdit předvádět někam na druhej konec světa k cizím lidem.
A profesionální flagelantství jsme tu už řešili. Berou na sebe cizí vinny a vzápětí je přehodí na vás s tím, že "my" a uzurpují si titul Vrchního kajícníka, který má právo buzerovat všechny ostatní kajícníky, aby se správně káli. Jsou to bezcitné, sobecké a manipulativní svině, kterým jde jen o moc a statut/status.
Kdyby skutečně cítili nějakou vinnu, tak by byli jak Lábusova postava ve filmu Václav, byli by jak Oidipus na konci svého dramatu, byli by jak fotr v Geraldově hře - skromní, plni výčitek, shovívaví, schválně trpící na cestě k vykoupení. Nebo by ze zapřeli a just by veškerou vinu popírali, aby je ty výčitky nesežraly (jako to dělá Kalousek), ale nikdo, kdo má skutečné výčitky je nepoužívá k buzerování ostatních. To prostě neexistuje, protože pocit vinny je vaše slabina, je to jak živé maso, jenž bolí při doteku a tak to prostě nejde používat jako klacek na neposlušné.
Jako klacek se používá to, co vám dává moc a sílu. To, co vám samotným nic nedělá a čeho se bojí ostatní. Jen a pouze a bez jediné vyjímky.
Ti, co dobrovolně vítali uprchlíky to dělali pro peníze a ne ze soucitu. Ten, kdo je schopen upřímného soucitu i s uprchlíkem, je soucitu schopen i vůči svému sousedovi. Kdo exhibuje svůj soucit s uprchlíky, aby mohl nenávistně buzerovat souseda, ten je soucitu neschopen a je to jen manipulativní svině co se přiživuje.
Nesouhlasím. Mnoho těch…
Nesouhlasím. Mnoho těch vítačů tak nečiní pro peníze, ale pro ten úžasný a povznášející pocit být "mravně výš, než ti vidláci okolo" a "vzdělanější"... A čím více jsou přesvědčováni o opaku, tím zarputileji na svém trvají. Protože už jenom to, že odolávají většině, vypovídá o tom, že musejí mít přeci pravdu! Stádo přece nemá pravdu nikdy! Stádo je přece zmanipulované! Jako Mistr Jan Hus! Jako svatý Václav Havel (c) Ruzyňský i s jeho apoštoly Karlem, Michaelem, Michaelem, Annou, Petrem...
nikdy zadarmo
No a ten povznášející pocit jim přináší příslušnost k té "mravně vyšší" kastě a z toho pak mají peníze a všichni počítají s tím, že později budou dělat pro to a to a to už bude dobře placeno. Nikdy to nedělají zadarmo.
V bance či u filmu začínáte jako neplacený/laciný poskok proto, abyste si za pár let mohl pořádně nahrabat. Tohle je to samé.
Jestliže na tom zarputile trvají, tak protože někde vzadu dobře vědí, že to tak je. Kdyby to mysleli upřímně, tak nejsou zarputile pro, ale zvažují pro a proti, sem tam uznají že máte alespoň dílčí pravdu.
Ta pravda proti stádu je úžasný logický princip. Co říkají, když se jim řekne, že když se dají do pojídání prasečích výkalů pro blahodárné zdravotní účinky - to bude to "stádo proti" ještě větší a oni tak budou mít ještě větší pravdu?
Vítači
To bychom museli vzít konkrétní osobu, abychom se dobrali pravdy. Ideální případ je Tomáš Halík. Ten je přesvědčený o tom, že je jedním z nejchytřejších lidí na světě, že je výjimečný a vyvolený vést stádo k lepším zítřkům. Není ani nejchytřejší, naopak trpí fachidiotsvím, ani vyvolený. přesto je přesvědčen o své pravdě, o které odmítá diskutovat. Hmotné benefity jsou pro něj až druhořadé, umožňují mu existenci a věnovat se šíření světlých zítřků. Pro skupinu vítačů je typické, že si kolem jednoho faktu vytvoří celou logickou konstrukci, která zdánlivě podporuje jejich hypotézu. Nehodící se fakta vytěsní nebo překroutí, aby odpovídala jejich vidění světa. Diskutovat s nimi je jako vyvracet víru sektě. Až teprve velká tragédie jim ukáže, kam až jejich víra vede. A v zájmu budování lepších zítřků společnosti jsou ochotni obětovat jedince, takže vítači se chovají jako nacisté nebo stalinisté. Tím protěžovaným náboženstvím je islám bez ohledu na antisemitismus, který islám prosazuje. Právě to je pojítko, které spojuje multikulturní vítače s dozorci v gulazích nebo nacistických koncentračních táborech. Nebo svazáky z 50. let. Lidsky je to stejná skupina a tak s přihlédnutím ke změně společnosti je až příliš mnoho shodných povahových rysů mezi Adolfem Hitlerem, J.V.Stalinem a současnými vrcholnými politiky EU, EK a EP.
Čmoude, obávám se, že každý…
Čmoude, obávám se, že každý píšeme o trochu jiné skupině. Já píši o těch, které ti, o nichž píšete zase vy, využijí jako užitečné idioty. Jinak souhlasím s tím, že to "nikdy nedělají zadarmo", ale nesouhlasím s tím, že je za tím vždy v konečném důsledku kalkul.
O té "pravdě proti stádu" nikde netvrdím, že jde o princip logický, ani že je uplatňován bezvýhradně. Ostatně, ti samí lidé se neváhají opřít o jinou autoritu (i davu) tam, kde to podporuje jejich hodnocení sebe sama. Klíč je zakopaný právě ve složitosti v otázce sebehodnocení a zralosti té které osoby. Nedorozumění mezi námi tedy shledávám opět v tom, že vy píšete o osobách řídících se jasnými imperativy (ať už jde o lidi se zralou osobností, či o psychopaty) a železnou logikou, já o tom zbytku ;)
Být lidstvo takové, jaké je předkládáte, tak si v dějinách neškrtl jediný mesiáš a spasitel a puberta by byla nejkrásnějším obdobím vztahu mezi rodičem a dítětem. ;) Ale třeba vám jen něco podsouvám. A třeba jste se mne k tomu jen snažil vyprovokovat. ;)
Svazáci
"No a ten povznášející pocit jim přináší příslušnost k té "mravně vyšší" kastě a z toho pak mají peníze a všichni počítají s tím, že později budou dělat pro to a to a to už bude dobře placeno. Nikdy to nedělají zadarmo."
To je přeci popis pravého, nefalšovaného echt svazáka. Nějaké si pamatuji. Dnes mají také už par křížků na hrbu, ale je to v nich. Říkají, že to tenkrát bylo jenom tak, že už by né..., ale kecají. Když se jim dá nové téma, nová zářná šance, zařáří jim oči a jdou do toho.
Slyšel jsem v ČRo povídat Pavla Kohouta. Ten člověk nic nepochopil, je to věčný svazák.
Ti dnešní by se měli podívat na něktreré poválečné budovatelské filmy. Viděli by se.
Ano. Svazáci jim také říkám.
Ano. Svazáci jim také říkám.
Pane Gerd
EU dotace nezruší,tím se i podplácejí v hodné osoby.Také si dotují své firmy,třeba uvedu Skanska,Strabag.To není jen výstavba dálnic,koridory,ČOV včetně kanalizací.Většinu práci dělají naše firmy za hubičku,čistý zisk pobere cizí firma.Jak píšete,tyto firmy,studují podmínky dotací ve spolupráci ,právě s těmi,kteří jsou podpláceni.
Dotace
Pane zemědělče,
máte pravdu, systém dotací nezmizí. Je nereálné očekávat, že by se EK vzdala své moci v zájmu přežití a reformování EU. Naštěstí víme, že systém padne celý. I kdyby ne dnes, bude zaostávat natolik, že se nakonec musí sesypat. Je to prostá matematická zákonitost, systém založený na příliš velké míře dotací nemůže dlouhodobě přežít. Ale krátkodobě nám dokáže připravit peklo na zemi.
Na EU se valí pohromy ze všech stran
- ekonomické problémy jižní části eurozóny, které nemůže vyřešit jinak než tiskem peněz
- problémy hospodářského cyklu a globalizace, kdy došlo k přesunu výroby mimo EU
- demografické problémy s nedostatkem obnovy populace (jen zdánlivý problém, lidí bude prostě méně)
- příchod cizí demokracii nepřátelské ideologie se spoustou příživníků
- ekologické problémy z otrávených vod (i stopová množství jedů mají dalekosáhlé důsledky) a rostoucích teplot, proti kterým Eu draze a marně bojuje
EK si ani s jedním problémem nedovede poradit, tak lze jen čekat, který jí a celé EU zlomí vaz jako první. Osobně sázím na ekonomické problémy a krach eura.
...
Ekonomické problémy se nemohou řešit tiskem peněz. Tisk peněz nebo dneska kvantitativní uvolňování, což je to samé pod jiným jménem, je jen okradení lidí o jejich úspory, protože se hodnota jejich úspor snižuje.
Od dob inflace v Německu ve dvacátých letech to nejde nevědět.
Ekonomické problémy se musí řešit tam kde vznikají. Změnou struktury ekonomiky. To je to, co lidi instinktivně čekají od Babiše, i když o tom neuvažují v těhle pojmech.
Správně strukturovaná ekonomika je ta, která nechává co největší odměnu těm, co hodnoty vytvářejí, protože tak mají největší motivaci je dál vytvářet, což je to, co po nich chceme.
Proto jsou dotace, tak špatné a měly by sloužit jen pro strategické účely, což je ovšem dneska proti zájmům mocným v EU.
Ani ten příchod cizí populace není vlastně problém. Problém je, jak na to vrchnost reaguje. Místo aby je vyfuckovali za každé šlápnutí vedle, byli na ně přísnější než na domácí, poslali je po ukončení práce šupem domů, tak je upřednostňují, omlouvají, dávají jim peníze a dokonce občanství na které nemají žádné právo.
Na ta stopová množství jedů věřím, na oteplování ne. Teploty na Zemi kolísaly vždy. Za dinosaurů rostla na jižním pólu vegetace a kdo kdy byl v Prachovskejch skalách ví, že tu také bývala poušť. Za poslední doby ledové tekly západním arabským poloostrovem řeky a na Sahaře žila vodní zvířata. EU bojuje marně proti globálnímu oteplování, protože je to dobrej kšeft. Lány řepky předraženej benzín, solární elektrárny a předražená elektřina, předražené úsporné žárovky, kvóty na CO2 se kterejma se pak kšeftuje na burze, aby jako na druhý straně světa měli čistší vzduch. Je to magořina na pátou, na to musej měnit a ne si kupovat povolenky.
EU si s žádným problémem poradit nechce. Ti prachatí, co na tom vydělávaj na tom chtěj vydělávat dál, co to jde a už vymejšlej, jak vydělaj na příští krizi, až budou skupovávat za hubičku od ožebračených. Ti EU politici, co tam sedí na dobře placených vrcholných postech se tam chtějí udržet za každou cenu aspoň o den dýl, i kdyby krach měl být o to větší. Jsou jak osazenstvo vůdcova hlavního stanu v již Rudou armádou obklíčeném Berlíně.
Tisk peněz
Když ECB se zhlédla v receptech Bena Helicopter Bernakea, rozhodla se podpořit domácí spotřebu rozdáním peněz lidem, a dokonce si k tomu dovezla konzumenty. A aby je integrovala, vytvořila celý složitý systém podpor. Ve skutečnosti vrchnosti o nějaké uprchlíky nikdy nešlo, cílem je rozložit společnost do multietnického guláše. Přitom jim stačilo jen na 1-2 generace nechat lidi cestovat za prací po celé EU a k onomu kýženému sloučení by došlo. Jenže takový J.C. Juncker už moc času nemá. Strašně lžou ohledně svých pocitů, jak nemohou spát, co se děje v Libyi. Co se děje v Jemenu nebo jižním Súdánu je nijak netrápí. Provádí své šílené sociologické experimenty a jsou jak paraziti, kteří zamořili a oslabují hostitele až do vyčerpání.
Babiš nemůže změnit strukturu ekonomiky, proti globálním tlakům je každý politik bezmocný. Musíme počkat až na ekonomický krach EU, pak může dojít ke strukturálním změnám.
Kdyby zde byly stejné podmínky pro nově příchozí jako pro domácí populaci, noví příchozí by sem možná šli, ale spíše nešli. Klíčem je odstranění pozitivní diskriminace, která se stává diskriminací majoritní populace.
Oteplování se děje nezávisle na lidech, ale výborně se proti němu bojuje a prachy létají bez kritického zkoumání, zda mohou prospět. Dodávání bioethanolu do paliv zapříčinilo růst plantáží kokosových palem a tak likvidaci deštných pralesů.
Vrcholní politici EU chtějí obdiv dějin a pomníky od vděčného obyvatelstva. Ve skutečnosti po nich ani bílý Tesák nehafne.
...
Myslím, že by Babiš mohl změnit strukturu ekonomiky i tak. Za Rakouska jsme se sami industrializovali, za okupace i RVHP jsme dělali věci, co silné státy potřebovaly a nedokázaly dělat samy.
Ovšem Andy podniká ve starém oboru, určitě moderně a je plus, že to zvládá i při nekalé konkurenci jaká je v Evropě, ale jsou to nové obory, kam má smysl se vrhat, protože tam konkurence ještě není. Nebo obory kde jsme i tak dobří. Plus obory, běžné obory, kde by měl být aspoň jeden domácí konkurent cizině.
Na vrcholné politiky EU se v lepším případě zapomene a v horším se na ně bude vzpomínat s nenávistí jako na Zikmunda, tu lišku ryšavou.
Co se týče Benových receptů, tak to je, jako kdyby se učitelský sbor rozhodl aplikovat recepty Honzy Kudláčka z 4c a přiznal tím, že o pedagogice nic neví. Podvod a zlodějina je podvod a zlodějina, ať se odvoláváme na koho chceme.
Dovoz vetřelců a vydržovací průmysl na to přisátý je stejná makroekonomicka blbost, jako státem kupovat smartphouny a jezdit je rozdávat přímo do afriky nebo platit hotelům za to, že tam nikdo nebydlí a překladatelům, za to že nic nepřekládají.
Pak nemají peníze na důležitější a skutečně potřební práce. A na práci, co nikdo nechce dělat si tam můžou dovážet poláky.
Jo a multietnický guláš se jinak jmenuje genocida.
Dotace
Pánové Gerd a Čmoud,z mého pohledu,máte oba pravdu,díky.